抓了優(yōu)步高管又怎樣?法國政府拿它沒轍

　　警察試圖禁止的，法律卻沒有明文禁止，這種兩難的局面突顯傳統(tǒng)立法過程在彌漫性、協(xié)作性和高速擴(kuò)張的新式經(jīng)濟(jì)活動面前已不知所措

　　從來沒有一種商業(yè)模式如此攪動時局，尤其是當(dāng)法國遭遇優(yōu)步時。

　　法國出租車行業(yè)與優(yōu)步的沖突，已經(jīng)進(jìn)入“白刃戰(zhàn)”。繼被媒體稱為“瘋狂星期四”的“6·25”出租車大罷工后，6月29日，里昂一名呆在自己奔馳私家車中的警察竟被誤作優(yōu)步司機(jī)而遭攻擊。

　　同日，警方拘留了優(yōu)步法國CEO桑法爾·蒂博及其西歐總經(jīng)理皮埃爾-迪米特里·戈?duì)?科蒂。據(jù)最新消息，兩人將在9月份接受法院審判。

　　看起來政府是站在出租車司機(jī)這邊:內(nèi)政部認(rèn)定UberPop為“組織非法出租車運(yùn)輸服務(wù)”。總統(tǒng)奧朗德先生指責(zé)其“不遵守任何社會或財(cái)政規(guī)則”，要求“解散”該服務(wù)。

　　但優(yōu)步也不是泥捏的。從政府到法院，幾乎所有相關(guān)部門都認(rèn)為優(yōu)步違法，但誰也無法阻止深諳法國司法程序的優(yōu)步繼續(xù)處于運(yùn)作狀態(tài)。因?yàn)橐箖?yōu)步，必須走完所有的司法程序。但截至目前，除UberPop司機(jī)外，優(yōu)步公司本身仍沒有被定罪。

　　全球第三大市場

　　吸引世界眼球的圍獵優(yōu)步行為，很容易被誤解為反對自由市場競爭規(guī)則的壁壘政策或行業(yè)保護(hù)，這就冤枉了力圖解鎖法國經(jīng)濟(jì)的本屆政府。

　　事實(shí)上，與西班牙、意大利、德國嚴(yán)格禁止優(yōu)步大相徑庭的是，法國已成為其在美國、英國之后的第三大市場。

　　自2014年初進(jìn)入法國市場后，優(yōu)步為法國客戶提供多種服務(wù):符合出租車行業(yè)規(guī)定的Ubertaxi;以高端客戶為主的UberBerline(法國稱為VTC)以及汽車等級次于VTC但專業(yè)司機(jī)駕駛的UberX;而最后推出的UberPop，直接將平臺開放給個人，以低價位迅速征服了年輕用戶。

　　法國優(yōu)步的使用人數(shù)一年間增長了7倍，目前已達(dá)100萬。單獨(dú)UberPop一項(xiàng)，用戶已達(dá)40萬。即便出租車大罷工當(dāng)天，在優(yōu)步成過街老鼠人人喊打時，其應(yīng)用平臺仍然十分熱鬧，很多用戶抱怨打不到優(yōu)步。

　　為何圍剿優(yōu)步

　　在法國要獲得出租車營運(yùn)許可證，理論上可在市政廳和巴黎警察總部免費(fèi)申請。但事實(shí)上，由于等候名單很長，主要的獲取途徑是向退休出租車司機(jī)購買。

　　一張巴黎出租車營運(yùn)許可證的轉(zhuǎn)讓價已高達(dá)20萬歐元。出租車司機(jī)的月平均收入在2000～3000歐元左右。昂貴的入行門檻和相對微薄的收入難免令法國出租車司機(jī)對任何新運(yùn)作模式持高度警惕態(tài)度。

　　事件的直接導(dǎo)火索是自今年6月起，馬賽、斯特拉斯堡和南特開辟UberPop服務(wù)，引爆出租車司機(jī)強(qiáng)烈不滿。而去年曾參與起草新行業(yè)法——“代沃努法”的一位政府前重要官員受聘優(yōu)步，則火上加油地激化了抵觸情緒。

　　全國獨(dú)立出租車聯(lián)盟代表帕斯卡爾·懷爾德認(rèn)為，出租車行業(yè)的困難未被政府重視，部長們或拿到好處和優(yōu)步有共謀。如果不采取行動，事態(tài)將迅速朝不利于他們的方向演變。于是，各地零星抗議最終演變?yōu)?月25日全國總罷工，頗具自行伸張正義的行為不可避免地引發(fā)了多起暴力事件。

　　出租車司機(jī)的憤怒主要集中于UberPop的不光彩競爭手段、政府干預(yù)無力、法規(guī)不明確。“我們要支付社保、營業(yè)許可證、銀行貸款、保險(xiǎn)。他們什么都不用付，太過分了?！瘪R賽出租車協(xié)會秘書長拉希德的這番話代表了出租車司機(jī)的普遍情緒。

　　巴黎出租車司機(jī)還對記者強(qiáng)調(diào)，他們不反對優(yōu)步，也不拒絕競爭，但要求有明確的行業(yè)法規(guī)。按中國的說法，個人要有界限分明的自留地。這才是他們對政府最不滿意也最不信任的地方。

　　他們同樣對制裁力度表示失望。僅5月間，大約有150例針對UberPop的起訴，但判決結(jié)果往往是對優(yōu)步司機(jī)處以200～500歐元的罰款了事。而當(dāng)UberPop司機(jī)被警察處罰時，優(yōu)步已承諾為其買單。

　　“非法從事出租車業(yè)務(wù)面臨判刑一年和15000歐元的罰款。如果法律真的落實(shí)，大家也會心平些?！迸了箍枴褷柕抡f。

　　但在一些專家眼里，沖突的深度原因恐怕在于百年來陶醉于壟斷狀態(tài)的法國出租車業(yè)及其龐大的政客游說團(tuán)隊(duì)排斥新型競爭模式。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家、媒體撰稿人羅賓·里瓦東分析，優(yōu)步這個產(chǎn)品理念本身就來自巴黎糟糕的出租車現(xiàn)狀。就人口密度而言，巴黎出租車僅為紐約和倫敦的五分之一;四分之一的巴黎出租車司機(jī)租用許可證，利潤可憐;而擁有許可證的業(yè)主，認(rèn)為自己購入了值錢的財(cái)產(chǎn)，沒有興趣改進(jìn)服務(wù)，死水一潭的出租車行業(yè)接受不了任何改變。在他看來，UberPop的司機(jī)僅業(yè)余出車，瞄準(zhǔn)的是低價格年輕消費(fèi)群體，并沒有對出租車構(gòu)成直接威脅。

　　相關(guān)法律誕生即過時

　　當(dāng)優(yōu)步2014年2月進(jìn)軍法國市場之時，VTC——以高價、豪車、優(yōu)質(zhì)服務(wù)為特色的帶司機(jī)私人租車客運(yùn)服務(wù)，與傳統(tǒng)出租車業(yè)的沖突進(jìn)入激化階段。為規(guī)范行業(yè)，政府于當(dāng)年10月出臺“代沃努法”。

　　值得一提的是，負(fù)責(zé)制定此法的托馬斯·代沃努堪稱法國政壇上最曇花一現(xiàn)的國務(wù)秘書，上任僅一周左右即因逃稅丑聞被迫辭職。在他超短任期內(nèi)出臺的法律并未就當(dāng)時已進(jìn)入市場的優(yōu)步模式給出可作為法院審理依據(jù)的明確條文?！顿M(fèi)加羅報(bào)》在去年底的一篇報(bào)道中曾頗有預(yù)見地諷刺該法“天生不足，想把野兔和白菜、出租車攪和在一起，一誕生便過時了?！?

　　“代沃努法”未能從根本上為出租車與其他新型服務(wù)模式劃出界線。

　　出租車作為管制性行業(yè)，除必須擁有營運(yùn)特許證外，對駕駛員的要求非常嚴(yán)格，例如無犯罪記錄、駕駛執(zhí)照沒有6個點(diǎn)及以上違規(guī)處罰記錄等;但針對高檔客戶群體的VTC、入行門檻相對較低，要拿到行業(yè)許可證需要無犯罪證明，職業(yè)保險(xiǎn)以及250小時的培訓(xùn)，同時對車的等級品質(zhì)有嚴(yán)格的要求。按照代沃努法，只有出租車可以在街上自由載客;VTC只能接事先預(yù)訂的客人，在兩趟之間必須返回基地。

　　但記者在采訪中了解到，實(shí)際情況并非如此。一位出租車司機(jī)告訴記者，按規(guī)定VTC的車有一定等級，車齡在6年以下。但現(xiàn)在很多VTC車的檔次還不如普通出租車。駕駛員多為未通過出租車專業(yè)考試或駕駛資格已被吊銷。

　　此外，代沃努法曾要求VTC從收訂單到接客不得低于15分鐘，但這一規(guī)定因不具備執(zhí)行性目前已被憲法委員會正式取消。

　　涉及到UberPop，代沃努法規(guī)定只有出租車和VTC可以提供客運(yùn)服務(wù)，UberPop不屬于這個范圍。由于注冊平臺上的司機(jī)不是專業(yè)司機(jī)，即使優(yōu)步要求注冊者提供無犯罪記錄和民事責(zé)任保險(xiǎn)，仍然不在法律許可范圍之內(nèi)。UberPop也不能歸入該法許可的“拼車或汽車共享”范疇。因?yàn)榉梢?guī)定，只有為緩沖和降低汽車使用成本的情況下，個人才可以從另一個人處得到報(bào)酬。

　　在司法體系游刃有余

　　2014年10月16日，法國刑事法院判UberPop為欺騙性貿(mào)易行為。但因優(yōu)步上訴，暫停執(zhí)行。

　　巴黎商業(yè)法院雖認(rèn)定優(yōu)步?jīng)]有尊重法律，但不確定是違法行為。而涉及犯罪行為(2年監(jiān)禁及30萬歐元罰款)的情況下，商業(yè)法院又無權(quán)受理。

　　警方針對UberPop使用非專業(yè)司機(jī)的調(diào)查于2014年11月便已開始，優(yōu)步法國分部也被數(shù)次抄查，但調(diào)查始終處于“進(jìn)行中”，人們?nèi)钥梢栽谑謾C(jī)上使用UberPop。

　　視優(yōu)步行為“玩世不恭而且傲慢”的法國內(nèi)政部長伯納德·卡澤納夫上周四公開表示:“我要求巴黎警方作出禁止UberPop的命令”，并稱“會考慮所有為非法活動提供數(shù)字化手段的行為”。

　　就技術(shù)層面來說，內(nèi)政部長的愿望很難實(shí)現(xiàn)。UberPop不是一個應(yīng)用程序，而是由優(yōu)步向法國部分城市提供的服務(wù)。比如在巴黎，人們可選擇的優(yōu)步服務(wù)包括:UberPop、UberX、UberBerline和UberVan。如果要禁止UberPop，那就必須把Uber這個程序徹底從應(yīng)用程序商店里刪除。然而，如果GooglePlay或蘋果手機(jī)的AppStore符合當(dāng)?shù)胤桑瑑?yōu)步軟件就整體而言便是合法的，沒有下架的理由。

　　禁止UberPop的唯一可行方案是出臺相關(guān)法規(guī)法律，這恰恰又是最令法國政府頭疼的地方。大罷工之后，內(nèi)政部長試圖采取司法途徑禁止UberPop，但法律卻不允許他立即頒發(fā)禁令。憲法委員會正在就代沃努法修正完善中，但需要數(shù)月才能給出結(jié)果。

　　法國政府面臨的混亂可總結(jié)為一句話:警察試圖禁止的，法律卻沒有明文禁止。這種兩難的局面突顯傳統(tǒng)立法過程在彌漫性、協(xié)作性和高速擴(kuò)張的新式經(jīng)濟(jì)活動面前已不知所措，也提出了一個值得思索的問題:當(dāng)一部法律誕生時間趕不上經(jīng)濟(jì)活動轉(zhuǎn)型速度時，我們該怎么辦?