因認(rèn)為五八同城(北京)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)五八同城中介公司)在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為與自己有關(guān)聯(lián)，構(gòu)成擅自使用知名服務(wù)特有名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，北京五八信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)五八信息公司)將五八同城中介公司訴至法院。

　　五八信息公司：

　　同名中介與我無(wú)關(guān)

　　五八信息公司訴稱(chēng)：58同城作為我公司網(wǎng)站名稱(chēng)，以提供生活服務(wù)平臺(tái)為內(nèi)容，涵蓋房產(chǎn)在內(nèi)的多項(xiàng)服務(wù)。經(jīng)過(guò)多年宣傳推廣，已成為家喻戶(hù)曉的生活服務(wù)網(wǎng)站。“58同城”已構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱(chēng)。五八同城中介公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為該公司是我公司的關(guān)聯(lián)公司，已構(gòu)成擅自使用知名服務(wù)特有名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，嚴(yán)重侵犯我公司利益。且五八同城中介公司經(jīng)營(yíng)口碑很差，對(duì)我公司形象造成了不良影響。為維護(hù)我公司權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令五八同城中介公司停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)、公證費(fèi)6320元。

　　五八信息公司向法庭提供的一系列證據(jù)顯示：2006年“58同城”先后獲“2006中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)最具價(jià)值項(xiàng)目獎(jiǎng)”、“中國(guó)商業(yè)網(wǎng)站100強(qiáng)”、“2006年中國(guó)最具投資價(jià)值企業(yè)50強(qiáng)”等稱(chēng)號(hào)。2007年，“58同城網(wǎng)”還被中國(guó)兒童少年基金會(huì)授予“公益愛(ài)心企業(yè)”稱(chēng)號(hào)。

　　同時(shí)，五八信息公司主張五八中介公司經(jīng)營(yíng)口碑差，為此該公司提交了部分網(wǎng)頁(yè)的公證材料，公證書(shū)顯示有網(wǎng)友在新浪微博發(fā)布的 “58同城房屋中介公司是個(gè)大騙子”等言論。

　　五八同城中介：

　　無(wú)仿冒故意

　　五八同城中介公司辯稱(chēng)：在我公司企業(yè)名稱(chēng)核準(zhǔn)登記時(shí)，“58同城”尚不構(gòu)成知名服務(wù)名稱(chēng)。我公司與五八信息公司在經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)模式、收入來(lái)源等方面均不一致，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且各自提供的服務(wù)亦不構(gòu)成混淆?！拔灏恕奔啊巴恰本粚僖茉煸~匯，具有一定的通用含義，且已成為多家企業(yè)字號(hào)的組成部分。我公司的企業(yè)名稱(chēng)命名合理合法，無(wú)仿冒故意。且“58同城”已注冊(cè)為商標(biāo)，依法已喪失知名商品名稱(chēng)權(quán)。另外，五八信息公司在2010年即已知曉我公司企業(yè)名稱(chēng)，其現(xiàn)在才提起訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效。五八信息公司主張的損失未提供證據(jù)，故缺乏依據(jù)。

　　法院判決：

　　雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

　　法院經(jīng)審理查明：五八信息公司成立于2005年12月，2006年取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證，批準(zhǔn)網(wǎng)站名稱(chēng)為同城分類(lèi)，域名為58.com。2010年年檢時(shí)，網(wǎng)站名稱(chēng)變更為58同城(五八同城，同城分類(lèi))。

　　該公司的主要經(jīng)營(yíng)范圍包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)(除新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品、醫(yī)療器械以外的內(nèi)容)；人才供求信息服務(wù)等。該公司網(wǎng)站包括有關(guān)房產(chǎn)服務(wù)內(nèi)容的頻道，頻道下設(shè)“個(gè)人出租”、“中介出租”、“個(gè)人求租”、“個(gè)人出售”、“中介出售”、“房屋求購(gòu)”等欄目。

　　2008年-2009年間，五八信息公司分別與百度等30家單位或個(gè)人簽訂廣告發(fā)布合同或合作協(xié)議49份，在網(wǎng)站、社區(qū)燈箱、地鐵扶手、公交車(chē)、報(bào)紙媒體、手機(jī)端等平臺(tái)發(fā)布廣告，累計(jì)支出廣告費(fèi)用798.3萬(wàn)元。

　　五八同城中介公司的名稱(chēng)于2009年10月27日獲得工商機(jī)關(guān)預(yù)先核準(zhǔn)。同年11月27日，五八同城中介公司成立，經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。2010年該公司取得北京市房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)備案，并成為北京房地產(chǎn)中介行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員。五八同城中介公司自2009年成立至2010年5月，辦公地址與五八信息公司僅一路之隔。

　　法院審理認(rèn)為：對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的要求并非狹義上的經(jīng)營(yíng)范圍和業(yè)務(wù)的一致與重合，只要經(jīng)營(yíng)者以不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者破壞他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在此過(guò)程中可能損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他經(jīng)營(yíng)者，損害競(jìng)爭(zhēng)秩序，即應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。

　　房屋租售信息是五八信息公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供的各類(lèi)信息中的重要組成部分，五八信息公司與五八同城中介公司的經(jīng)營(yíng)范圍存在一定的重合，盡管兩公司經(jīng)營(yíng)模式不同，但擁有共同的受眾與用戶(hù)。因此，五八同城中介公司與五八信息公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　此外，在審理中，法院還查明2011年1月-3月間，五八同城中介公司還曾在“58同城”網(wǎng)站房產(chǎn)板塊發(fā)布廣告。

　　使用知名網(wǎng)站特有名稱(chēng)易致公眾誤認(rèn)混淆

　　同時(shí)，法院指出盡管五八信息公司成立之初，網(wǎng)名是“同城分類(lèi)”而不是“58同城”，但其域名為“58.com”，且用域名指稱(chēng)網(wǎng)名符合一般公眾的呼叫習(xí)慣。在2009年五八同城中介公司成立之前，無(wú)論是五八信息公司自身使用、對(duì)外宣傳還是第三方指稱(chēng)，均已將“58同城”作為網(wǎng)站名稱(chēng)使用。盡管網(wǎng)站名稱(chēng)亦存在過(guò)“58同城網(wǎng)”等情況，但從呼叫習(xí)慣講，“58同城”成為比較直接、上口的稱(chēng)呼方式，致使該名稱(chēng)成為該網(wǎng)站區(qū)別于其他網(wǎng)站的稱(chēng)呼。值得一提的是，就“58”及“同城”的組合而言，是五八信息公司將作為通用詞匯的二者有機(jī)結(jié)合并形成了獨(dú)有、自有的稱(chēng)謂。

　　五八信息公司成立一年內(nèi)，獲得多項(xiàng)榮譽(yù)及稱(chēng)號(hào)，在行業(yè)及社會(huì)中已累積了較高商譽(yù)。2008至2009年，更通過(guò)各類(lèi)媒體進(jìn)行了持續(xù)性、大成本的廣告宣傳，通過(guò)此期間的宣傳，公眾對(duì)“58同城”一詞與五八信息公司所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站以及網(wǎng)站所提供的服務(wù)建立了特定而穩(wěn)固的聯(lián)系，取得了足以區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的較強(qiáng)的顯著性。可以認(rèn)定在2009年五八同城中介公司成立時(shí)，58同城網(wǎng)已具有了較高的知名度與影響力。綜上，“58同城”已成為五八信息公司特有的網(wǎng)站名稱(chēng)，“58同城”構(gòu)成知名網(wǎng)站的特有名稱(chēng)。

　　法院認(rèn)為，“58同城”系臆造的詞語(yǔ)組合，并非通用詞匯，因而本身即具有較強(qiáng)的顯著性特征。五八同城中介公司企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)“五八同城”讀音與網(wǎng)站名稱(chēng)“58同城”完全一致，該公司從事的房屋租售中介業(yè)務(wù)，相關(guān)房屋租售信息屬“58同城”網(wǎng)站的重要組成部分。對(duì)此，擬從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的五八同城中介公司發(fā)起人，應(yīng)明知。綜上，五八同城中介公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，足以使人產(chǎn)生兩公司存在特定關(guān)系的誤認(rèn)，易導(dǎo)致混淆。

　　關(guān)于“58同城”已注冊(cè)為商標(biāo)，因而喪失知名商品名稱(chēng)權(quán)的抗辯，法院指出，知名商品名稱(chēng)作為商標(biāo)注冊(cè)后并不意味著不再受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。一方面，五八信息公司并未以侵害商標(biāo)權(quán)為由主張權(quán)利；另一方面，雖“58同城”商標(biāo)已于2012年核準(zhǔn)注冊(cè)，但五八同城中介公司將“五八同城”在企業(yè)名稱(chēng)中使用始于2009年，五八信息公司無(wú)法依據(jù)在后取得商標(biāo)權(quán)制約五八同城中介公司的在先行為；對(duì)商標(biāo)注冊(cè)前的侵權(quán)行為，依據(jù)知名商品特有名稱(chēng)主張權(quán)利并無(wú)不妥。

　　此外，法院指出，五八同城中介公司在“58同城”網(wǎng)站發(fā)布廣告的事實(shí)，不等同于五八信息公司對(duì)五八同城中介公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣的默認(rèn)，而僅能證明五八信息公司對(duì)此應(yīng)知。鑒于字號(hào)的使用自設(shè)立起處于持續(xù)狀態(tài)，法院并不認(rèn)為五八信息公司的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　最終，法院認(rèn)定“58同城”構(gòu)成知名網(wǎng)站的特有名稱(chēng)，五八同城中介公司在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣足以使人產(chǎn)生兩者間存在特定關(guān)系的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵害了五八信息公司的合法權(quán)益，判決五八同城中介公司停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用“五八同城”字樣，賠償五八信息公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元、公證費(fèi)用6320元。