評(píng)論：煙草公司下屬機(jī)構(gòu)阻撓控?zé)?，什么仇什么怨?/h1>

• 發(fā)布時(shí)間：2015-08-06 07:58:00  來(lái)源：人民網(wǎng)  作者：王言虎  責(zé)任編輯：金瀟

　　由于中國(guó)煙草總公司與國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局合署辦公，實(shí)行的是“兩塊牌子一個(gè)班子”模式，煙草專(zhuān)賣(mài)局本身也是控?zé)熤鞴懿块T(mén)之一，但其下屬機(jī)構(gòu)卻抗拒阻撓控?zé)焾?zhí)法，實(shí)在有違其角色倫理。

　　近日，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員對(duì)中國(guó)煙草總公司下屬單位金葉園會(huì)議中心進(jìn)行控?zé)焾?zhí)法時(shí)，遭遇對(duì)方抗拒阻撓，最終沒(méi)能進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。這是6月1日北京市控?zé)煑l例實(shí)施以來(lái)，市衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法遇到的第一例抗拒執(zhí)法的案例。

　　第一次執(zhí)法發(fā)現(xiàn)有控?zé)熯`法行為，復(fù)查時(shí)仍未整改，待到第三次檢查時(shí)，金葉園會(huì)議中心工作人員索性將執(zhí)法人員擋在門(mén)外，蠻橫抗拒執(zhí)法，這般態(tài)度，明顯是在告訴執(zhí)法人員，咱真沒(méi)把控?zé)焾?zhí)法當(dāng)回事兒。

　　當(dāng)然，此事最大的看點(diǎn)，并不單單在于這是北京自實(shí)施“史上最嚴(yán)”控?zé)煑l例以來(lái)，第一次遭遇“閉門(mén)羹”，更在于被執(zhí)法對(duì)象的特殊身份：金葉園會(huì)議中心是中國(guó)煙草總公司下屬的培訓(xùn)中心。當(dāng)禁煙機(jī)構(gòu)直面煙草行業(yè)“統(tǒng)領(lǐng)者”煙草總公司下屬機(jī)構(gòu)時(shí)，出現(xiàn)這般糾纏，值得玩味。

　　一個(gè)事實(shí)是，控?zé)?，首先損害的是煙草行業(yè)的利益，因?yàn)樗鼘⒅苯訉?dǎo)致吸煙行為的減少，而中國(guó)煙草總公司作為煙草行業(yè)的龍頭機(jī)構(gòu)，自然是直接利益受損者。作為其下屬培訓(xùn)中心，“護(hù)駕”心切，或許也是本能反應(yīng)。

　　只不過(guò)，在法律與部門(mén)利益之間，排在前列的只能是法律。禁止吸煙場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者有義務(wù)配合控?zé)熣?，《北京控?zé)煑l例》明確規(guī)定，要“建立禁止吸煙管理制度，做好宣傳教育工作”，“不得在禁止吸煙場(chǎng)所提供煙具和附有煙草廣告的物品”，在違法事實(shí)很明了的情況下，金葉園會(huì)議中心接受整改與處罰，是再簡(jiǎn)單不過(guò)的事兒。

　　何況，中國(guó)煙草總公司作為控?zé)熯^(guò)程中應(yīng)發(fā)揮重要作用的部門(mén)，更應(yīng)該發(fā)揮控?zé)煹谋砺首饔?，而?shí)際上，由于中國(guó)煙草總公司與國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局合署辦公，實(shí)行的是“兩塊牌子一個(gè)班子”模式，煙草專(zhuān)賣(mài)局本身也是控?zé)熤鞴懿块T(mén)之一，但其下屬機(jī)構(gòu)卻做出如此“表率”，實(shí)在有違其角色倫理。

　　最新的消息是，遭中國(guó)煙草總公司下屬培訓(xùn)中心“羞辱式”阻撓之后，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所負(fù)責(zé)人稱(chēng)，涉事單位已經(jīng)道歉并表態(tài)盡力整改。

　　事件最終將被納入正確解決軌道，但此事引發(fā)的關(guān)于公共政策在遭遇部門(mén)利益阻撓時(shí)，該如何正確應(yīng)對(duì)與處理，顯然值得思考。在剛性的法律面前，任何行業(yè)、任何部門(mén)一律平等，享受同等權(quán)利，同樣要履行同等義務(wù)，哪怕是對(duì)其利益造成損失，也不能例外。這是我們討論煙草公司下屬機(jī)構(gòu)抗拒控?zé)焾?zhí)法的邏輯基點(diǎn)。

　　□王言虎(媒體人)