7月13日晚間，貴州茅臺發(fā)布公告稱，公司將新增5位副總經(jīng)理，至此，其副總經(jīng)理人數(shù)已經(jīng)達到創(chuàng)紀錄的11位，遙遙領(lǐng)先同行企業(yè)。由此，貴州茅臺高管人員已達14名，而其年薪更可能高達2107萬元。貴州茅臺證券部人士表示，突增5位副總經(jīng)理，是“考慮公司新階段發(fā)展的問題，解決新老接替”。行業(yè)專家表示，國營大型企業(yè)設(shè)多位副總是個正?，F(xiàn)象，不過一般國有企業(yè)副總少則五六個，多則10個。

　　國有企業(yè)高管薪酬一直飽受爭議，而高管人數(shù)多少和年薪總額卻鮮有顧及。茅臺將原《公司章程》第130條元規(guī)定的“公司設(shè)副總經(jīng)理四至六名”，修改為“公司設(shè)副總經(jīng)理若干名”，同時宣布決定聘任何英姿等5人擔任公司副總經(jīng)理，如此任性，讓人莫名其妙。限制國企高管最高薪酬有法可依，限制高管人數(shù)或高管薪酬總額同樣應(yīng)有章可循。

　　2014年的《中央管理企業(yè)負責人薪酬制度改革方案》提出，中央管理企業(yè)主要負責人基本年薪根據(jù)上年度企業(yè)在崗職工平均工資的一定倍數(shù)確定，績效年薪根據(jù)年度考核評價結(jié)果在不超過負責人基本年薪的一定倍數(shù)內(nèi)確定，任期激勵收入根據(jù)任期考核評價結(jié)果在不超過負責人任期內(nèi)年薪總水平的一定比例內(nèi)確定。這對企業(yè)規(guī)范收入分配秩序，健全國有企業(yè)負責人薪酬分配激勵和約束機制，增強企業(yè)發(fā)展活力等，具有重大意義。

　　但對國有企業(yè)高管人數(shù)和薪酬總額沒有提出規(guī)范，存在明顯問題與漏洞。像茅臺公司這樣，企業(yè)高管的薪酬標準不變，任命多名高管，企業(yè)高管占有的薪酬總額不斷攀升，他們以高管名義分享國有資產(chǎn)權(quán)利蛋糕，職工薪酬所占的比例將下降，國有資產(chǎn)流失的可能性加大，出資人的權(quán)益可能受到侵犯。而對企業(yè)高管的人數(shù)提出規(guī)范，尤其應(yīng)引起國有企業(yè)有權(quán)監(jiān)督管理部門的關(guān)注，以行使出資人的權(quán)利，履行出資人職責，完善或修訂相關(guān)管理措施。

　　增加副總?cè)藬?shù)是表象，高管薪酬總額增加是實質(zhì)，企業(yè)事務(wù)由更多人分擔，企業(yè)的盈利能力不變，讓人質(zhì)疑。在公司業(yè)績平平等背景下，讓更多高管分享公司的利潤，是原有高管事務(wù)減少、責任減輕、能力下降的表現(xiàn)。高管獲得較高的薪酬，人們可以一眼看穿，而新增高管后，更多的人獲得較高的薪酬，原企業(yè)高管也從中謀了利。因此，原有高管薪酬理應(yīng)按比例降低，高管新增后的薪酬總額應(yīng)與上年度保持基本平衡，才是合乎情理的。

　　茅臺的“財大氣粗”，應(yīng)表現(xiàn)在盈利創(chuàng)利能力上，而不是在高管人數(shù)上。不開疆拓土，未新增子公司，公司業(yè)績一般，以“新老接替”為由一下子新增5位副總，理由很牽強，增加的薪酬支出也很扎眼。國企不是養(yǎng)老的地方，也不是培養(yǎng)新人的地方，“新老接替”付出的成本太高，給其他國企作了不好的示范。明確國有企業(yè)高管的最多人數(shù)或工資總額，使高管的工資總額與公司業(yè)績、員工工資也掛起鉤來，很有必要。