既然賠償就是基本承認(rèn)事實(shí)，那對(duì)機(jī)長(zhǎng)等人的失職，有沒有相應(yīng)的處理方案？航空公司若只是沿用“誰鬧賠償誰”的思路，并未正視航班所存在的安全隱患。

　　據(jù)報(bào)道，8月31日，一趟成都飛往北京的航班上多名乘客吸煙引發(fā)沖突，機(jī)上一名乘客表示，在與機(jī)長(zhǎng)溝通時(shí)，機(jī)長(zhǎng)竟稱“只要我同意，他們就能抽”。多名乘客在機(jī)場(chǎng)滯留9個(gè)小時(shí)后，中聯(lián)航為在場(chǎng)乘客賠償1800元現(xiàn)金，并表示將進(jìn)一步調(diào)查，如情況屬實(shí)將退還乘客機(jī)票費(fèi)用。

　　空中飛行的飛機(jī)作為一個(gè)密閉的高壓空間，哪怕十分微小的擾動(dòng)都可能影響其安全飛行，更不用說產(chǎn)生明火的吸煙行為了；而在安全之外，機(jī)艙這樣的公共場(chǎng)所，本來就不應(yīng)該有吸煙行為存在，這不僅是社會(huì)公德的要求，事實(shí)上也是《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》頒布后的法律要求。吸煙乘客的行為，不僅危及飛行安全，也觸犯了最基本的社會(huì)公德和法律規(guī)定。

　　所以乘客們一開始舉報(bào)抽煙者、找機(jī)長(zhǎng)“要說法”，本來是捍衛(wèi)權(quán)利、維持秩序的正當(dāng)行為。可沒想到并沒有及時(shí)地得到機(jī)組成員的響應(yīng)，除了當(dāng)時(shí)制止不力且不同意再次安檢外，機(jī)長(zhǎng)甚至說出了“我同意就能抽”的驚人之語。事情發(fā)展到這一步，也難怪許多乘客寧愿滯留9個(gè)小時(shí)也要討個(gè)說法了：吸煙的行為到底能不能縱容？為什么在乘客提出重新安檢后不采納乘客建議？為什么舉報(bào)吸煙的乘客反而被呵斥？說到底，航班工作人員的失職與無禮，才是整個(gè)事件中最大的矛盾來源，也是乘客們最不能理解的地方。

　　在多名乘客的一再堅(jiān)持之下，航空公司最終拿出了賠償?shù)纳坪筠k法。吸煙侵犯了乘客們的權(quán)益，適當(dāng)賠償當(dāng)然也應(yīng)該，但賠償是只針對(duì)留在機(jī)場(chǎng)找航空公司說理的幾名乘客，還是針對(duì)所有該航班的乘客？更關(guān)鍵的是，既然賠償就是基本承認(rèn)事實(shí)，那對(duì)機(jī)長(zhǎng)等人的失職，有沒有相應(yīng)的處理方案？

　　事實(shí)上，讓出口無禮的機(jī)長(zhǎng)公開道歉，查清飛機(jī)安全管理的問題，這才是付出長(zhǎng)時(shí)間滯留成本的乘客們希望得到的處理結(jié)果。航空公司若只是沿用“誰鬧賠償誰”的思路，只會(huì)讓乘客們的正當(dāng)維權(quán)變了味，也未正視航班所存在的安全隱患。希望航空公司能在接下來的調(diào)查中，回應(yīng)公眾的疑慮，莫辜負(fù)那些為安全較真的乘客。

　　□徐壯(天津農(nóng)學(xué)院學(xué)生)