日前，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為一起白酒侵權(quán)案件畫(huà)上了句號(hào)，判處合肥盛本商貿(mào)有限公司賠償四川劍南春酒廠公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。據(jù)了解，合肥盛本公司在1號(hào)店、天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)賣(mài)酒，存在銷(xiāo)售假冒劍南春白酒的行為。

　　[事件] “劍南春”向合肥企業(yè)索賠100萬(wàn)

　　去年4月份，劍南春酒廠發(fā)現(xiàn)，合肥盛本公司在天貓網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)上開(kāi)設(shè)了“盛本酒類(lèi)專(zhuān)營(yíng)店”，銷(xiāo)售假冒的“劍南春”白酒。之后，酒廠向天貓進(jìn)行投訴，網(wǎng)店隨即被關(guān)閉。不過(guò)，去年九、十月份，劍南春酒廠又發(fā)現(xiàn)，合肥盛本公司在京東和1號(hào)店開(kāi)店銷(xiāo)售“劍南春”白酒。于是，酒廠委托的代理律師先后從京東和1號(hào)店購(gòu)買(mǎi)了4瓶“劍南春52度500ML”白酒。經(jīng)酒廠工作人員的鑒定，4瓶白酒都是假冒商品。為此，劍南春酒廠向法院提起訴訟，要求合肥盛本公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償100萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

　　對(duì)于劍南春酒廠的巨額索賠，合肥盛本公司并不認(rèn)可，辯稱(chēng)不存在知假售假的情況，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　[數(shù)據(jù)] 網(wǎng)售“劍南春”金額達(dá)85萬(wàn)元

　　合肥盛本公司稱(chēng)，日常經(jīng)營(yíng)主要是直營(yíng)，網(wǎng)上銷(xiāo)售不多。其中，1號(hào)店經(jīng)營(yíng)了20天左右，京東從2013年10月入駐后經(jīng)營(yíng)不是很好，且主要賣(mài)四特酒和代理紅酒，劍南春酒賣(mài)得很少；天貓經(jīng)營(yíng)了半年。

　　不過(guò)，酒廠出具的證據(jù)表明，合肥盛本公司在3個(gè)網(wǎng)店銷(xiāo)售的“劍南春”的總額達(dá)85萬(wàn)元。其中，京東的銷(xiāo)售總量為1222件，銷(xiāo)售金額為42萬(wàn)余元；1號(hào)店的銷(xiāo)售金額為3.5萬(wàn)余元，天貓的銷(xiāo)售額40余萬(wàn)元。

　　法院審理認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定合肥盛本公司存在售假的行為。但是，劍南春酒廠也坦言，曾在合肥盛本公司的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)過(guò)正宗的劍南春白酒。因此，法院認(rèn)為，在85萬(wàn)元的銷(xiāo)售額中，無(wú)法確認(rèn)有多少是侵權(quán)金額。

　　[結(jié)果] 上海法院判令合肥企業(yè)賠償20萬(wàn)

　　合肥盛本公司是不是知假賣(mài)假？法院審理認(rèn)為，2014年5月，合肥盛本公司在天貓的店鋪因劍南春酒廠投訴售假被關(guān)閉，但盛本公司沒(méi)有對(duì)銷(xiāo)售商品的真?zhèn)我鹬匾暋Ｖ?，該公司又開(kāi)設(shè)兩個(gè)店鋪，繼續(xù)銷(xiāo)售假冒商品，此舉表明合肥盛本公司對(duì)售假處于放任狀態(tài)。

　　浦東法院一審認(rèn)為，合肥盛本公司銷(xiāo)售的被控侵權(quán)白酒是假冒商品，侵犯了“劍南春”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，判決合肥盛本公司停止侵權(quán)并賠償劍南春酒廠20萬(wàn)元。對(duì)此，合肥盛本公司不服，提起上訴。日前，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回上訴，維持一審判決。