□ 本報(bào)記者 何 可

　　“防炫目、抗疲勞、抑近視、護(hù)眼又護(hù)腦”的護(hù)眼臺燈真的護(hù)眼嗎？日前，質(zhì)檢總局發(fā)布的“護(hù)眼”臺燈產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)警示顯示，許多質(zhì)量低劣的“護(hù)眼”臺燈不但起不到護(hù)眼的作用，反而可能損害視力。

　　近年來，近視問題已經(jīng)成為大眾普遍關(guān)注的一道難題，而從上世紀(jì)90年代中期開始，我國市場就出現(xiàn)了一種迎合上述需求的采用改變工作頻率的電子鎮(zhèn)流器的熒光燈具，商家稱其為“無頻閃的護(hù)眼燈”，并一度出現(xiàn)銷售火爆現(xiàn)象。

　　那么，護(hù)眼燈真的能起到護(hù)眼效果嗎？記者走訪市場了解到，目前市面上的護(hù)眼燈五花八門，價(jià)格從幾十元到幾百元不等。銷售人員告訴記者，目前市場上護(hù)眼燈的種類很多，好一點(diǎn)的護(hù)眼燈可以根據(jù)自己的需要調(diào)節(jié)燈光亮度。

　　但是護(hù)眼功能與臺燈性能之間是否存在關(guān)聯(lián)性呢？根據(jù)質(zhì)檢總局發(fā)布的“護(hù)眼”臺燈產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)警示，“護(hù)眼”這一說法目前并沒有科學(xué)的定義，許多質(zhì)量低劣的“護(hù)眼”臺燈不但起不到護(hù)眼的作用，反而可能損害視力。

　　據(jù)質(zhì)檢總局監(jiān)督司有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，針對“護(hù)眼”臺燈可能存在的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，質(zhì)檢總局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督司近期組織開展了“護(hù)眼”臺燈產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測。共從市場上采集包裝或說明書上標(biāo)注有“護(hù)眼”或“無頻閃”字樣的臺燈32批次，主要參照國內(nèi)外讀寫作業(yè)臺燈和有關(guān)照明標(biāo)準(zhǔn)要求，對與市場宣傳的護(hù)眼功能有關(guān)的閃爍、照度及照度均勻度項(xiàng)目進(jìn)行了檢測。

　　檢測結(jié)果表明，30批次樣品不符合本次監(jiān)測的要求，占總批次數(shù)的93.8%。其中，8批次閃爍項(xiàng)目檢測值超過了低風(fēng)險(xiǎn)限值要求，占總批次數(shù)的25%；28批次照度過低或照度均勻度超過限值，占總批次數(shù)的87.5%。本次同時(shí)采集了28批次普通臺燈進(jìn)行比對監(jiān)測，結(jié)果表明22批次樣品不符合本次監(jiān)測要求，占總批次數(shù)的78.6%，其中11批次閃爍項(xiàng)目檢測值超過低風(fēng)險(xiǎn)限值，占總批次數(shù)的39.2%；21批次照度過低或照度均勻度超過限值，占總批次數(shù)的75%。監(jiān)測顯示，所謂“護(hù)眼”臺燈并不一定比普通臺燈更護(hù)眼。

　　針對上述問題，質(zhì)檢總局提示廣大消費(fèi)者，在選購和使用臺燈時(shí)，要注意以下幾點(diǎn)：

　　一是選購時(shí)應(yīng)仔細(xì)檢查讀寫作業(yè)臺燈的銘牌和包裝，注意包裝上是否使用規(guī)范中文，是否標(biāo)有制造商名稱（或商標(biāo)）、額定電壓范圍、額定頻率范圍、額定電流、型號等，且產(chǎn)品或包裝上應(yīng)有CCC標(biāo)志，避免購買“三無”產(chǎn)品。

　　二是消費(fèi)者若對燈具的閃爍、照度及照度均勻度有要求，可選購帶有CQC自愿性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志的燈具，該認(rèn)證對燈具的閃爍和照度及照度均勻度進(jìn)行了考核。

　　三是應(yīng)注意使用方法和使用環(huán)境，使用時(shí)眼睛不應(yīng)直接看到光源或反射器，應(yīng)避免使用鏡面反射的工作臺面。