“理論上一定會塌”

　　令人質(zhì)疑

　　□ 張玉勝

　　6月19日凌晨，粵贛高速公路河源境內(nèi)匝道橋梁坍塌，4輛貨車掉落，當(dāng)場造成1人死亡4人受傷。事故發(fā)生后，趕到現(xiàn)場的廣東省高速公路有限公司總工程師敖道朝解釋稱：“初步判斷橋梁垮塌的原因是4輛超載貨車緊湊運(yùn)行，4輛貨車的載重加上車身自重約有100噸，嚴(yán)重超過了橋梁載重的設(shè)計上限，從理論上說一定會引起橋梁坍塌。”（6月21日《南方都市報》）

　　端午節(jié)發(fā)生橋梁坍塌、車毀人亡的重大交通災(zāi)難，令人痛惜不已。查明事故原因、依法追究責(zé)任、認(rèn)真汲取教訓(xùn)，自在情理之中。然而，作為粵贛高速公路投資與管理業(yè)主方的廣東省高速公路有限公司，在事件真相尚未真正查清之前，就以“理論上說一定會引起橋梁坍塌”的技術(shù)性解釋，先入為主地將橋梁坍塌歸咎于由車輛超載引發(fā)的不堪負(fù)重，其“卸責(zé)”之意令人質(zhì)疑。

　　誠然，工程建設(shè)質(zhì)量的確需要有一個理論上的風(fēng)險評估和壽命設(shè)計，但鑒于工程質(zhì)量事關(guān)百姓的生活保障和生命安全，這種“紙上談兵”的理論預(yù)期，必須是建立在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、分析透徹、論證充分的基礎(chǔ)之上，甚至需要“留有余地”的保障系數(shù)，這就要求設(shè)計者在謀劃和決策時，盡力窮盡現(xiàn)實生活中的各種“可能性”風(fēng)險，并在實踐操作中力避風(fēng)險的發(fā)生幾率和將其降至最低。

　　反觀粵贛高速公路河源境內(nèi)這座匝道橋梁，設(shè)計使用年限為100年，竟然在投入使用不到10年就遭遇垮塌。面對如此不堪一擊的橋梁質(zhì)量，對橋梁負(fù)有經(jīng)營、管理和維護(hù)職責(zé)的業(yè)主方，究竟在設(shè)計當(dāng)初考量了多少車輛通行的現(xiàn)實因素，又為規(guī)避安全風(fēng)險、確保百年壽命采取了怎樣的監(jiān)管措施？一句“理論上”的垮塌推理，如何能平息質(zhì)疑、回應(yīng)民眾和輕易卸責(zé)？

　　按照這位總工程師描述的最大“安全”運(yùn)行模式，匝道橋的設(shè)計貨載是“汽車—超20級”，即橋體上有一臺55噸的車行駛，同時前后10~15米可以分別有兩輛20噸載重的車行駛。但這種“理論上”的承重預(yù)期，究竟有何實踐性依據(jù)和操作性保障？

　　不爭的事實是，作為緊鄰收費(fèi)站進(jìn)出口的匝道橋梁，遭遇車多擁堵、多輛貨車持續(xù)通行的情況并非只存在于推斷中的“巧合”，而是帶有一種“必然性”的出行模式甚至?xí)蔀槟撤N常態(tài)。尤其是在超載難以根絕的現(xiàn)實國情下，坍塌“臨界點(diǎn)”應(yīng)當(dāng)在設(shè)計者的當(dāng)初考量視野而不只是事后解釋。

　　既然工程設(shè)計的有具有科學(xué)性的風(fēng)險預(yù)期，建設(shè)者就應(yīng)當(dāng)事先將其告知使用者，并在實際管理時力避“臨界點(diǎn)”狀況發(fā)生，無論是立足于治超、治堵、還是治橋，確保交通安全都是不能停留在“理論上”的分析，而必須將其不打折扣地付諸實踐。