□ 廖海金

　　國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局近日公布《食品召回管理辦法》，該辦法將于2015年9月1日起施行。

　　（據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》）

　　民以食為天，食以安為先。可以肯定的是，在食品安全事件一波未平一波又起的節(jié)骨眼上，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局發(fā)布《食品召回管理辦法》，劍指食品停止經(jīng)營(yíng)、食品召回和退市食品處置等與食品安全息息相關(guān)的行為。相比去年的《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》，當(dāng)中不少規(guī)定值得期待，其監(jiān)督管理措施更為具體、法律責(zé)任更加明確。如明確食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是食品安全第一責(zé)任人、一級(jí)召回24小時(shí)內(nèi)啟動(dòng)等，充分顯示出國(guó)家嚴(yán)格食品安全監(jiān)管的決心和信心，也是實(shí)現(xiàn)食品安全從“監(jiān)督管理”到“依法治理”的轉(zhuǎn)變。

　　食品召回是應(yīng)對(duì)食品安全事件和突發(fā)事件采取的一種常用和有效的風(fēng)險(xiǎn)管理方法。在我國(guó)，食品召回機(jī)制和制度的完善經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。早在2009年頒布的《食品安全法》第53條就規(guī)定：國(guó)家建立食品召回制度規(guī)定，食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。從法律的原則性規(guī)定，到一步步具體化和細(xì)節(jié)化，到今天的《食品召回管理辦法》，可以看成是我國(guó)“食品召回”機(jī)制從萌芽到完善的過(guò)程，也是我國(guó)構(gòu)筑完善的食品安全防范體系的有力證明。

　　毋庸置疑，當(dāng)食品出現(xiàn)安全問(wèn)題，立即啟動(dòng)召回程序，無(wú)疑是給公眾健康加裝了最后一道“安全防線”。其實(shí)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，食品召回是應(yīng)對(duì)食品安全事件或突發(fā)事件的重要風(fēng)險(xiǎn)管理選項(xiàng)，早已成為習(xí)慣性做法。數(shù)據(jù)最有說(shuō)服力：1993年~2003年，美國(guó)的食品召回?cái)?shù)年均335起。2003年，美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）實(shí)施食品召回77起，其中，一級(jí)召回占66%，二級(jí)召回占16%，三級(jí)召回占18%；美國(guó)食品藥品管理局（FDA）實(shí)施食品召回296起，其中，一級(jí)召回占54%，二級(jí)召回占34%，三級(jí)召回占12%。反觀國(guó)內(nèi)，不少問(wèn)題食品雖已被輿論“炙烤”，但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者很少去積極召回，消費(fèi)者往往只能自認(rèn)倒霉。食品召回需要政府監(jiān)管部門發(fā)揮主導(dǎo)作用，但如何激發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)性，也是十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

　　從食品召回制度比較健全和成熟的國(guó)家來(lái)看，一方面，食品召回首先是食品生產(chǎn)者的法定義務(wù)，承擔(dān)召回過(guò)程中問(wèn)題食品的回流、處理、銷毀以及產(chǎn)生的相應(yīng)成本。另一方面，從機(jī)制來(lái)看，食品召回制度的執(zhí)行力源于食品召回體系，它包含有生產(chǎn)者、監(jiān)管者和消費(fèi)者3個(gè)方面的權(quán)利與義務(wù)，是一個(gè)完整的工作鏈條，而生產(chǎn)者僅僅只是“召回”具體行為的執(zhí)行者。

　　然而，食品召回的根本就是要能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題食品的存在。誰(shuí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題顯得很關(guān)鍵，企業(yè)自檢可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但是出于經(jīng)營(yíng)成本的算計(jì)，指望企業(yè)主動(dòng)召回問(wèn)題食品顯然靠不??；消費(fèi)者也能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但他們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題往往已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，已經(jīng)失去最有利的時(shí)機(jī)。這意味著，食品召回必然建立在可靠的檢測(cè)與監(jiān)管基礎(chǔ)之上，召回是食品安全監(jiān)管外延的手段。然而，對(duì)食品生產(chǎn)領(lǐng)域的監(jiān)管一直都是薄弱的環(huán)節(jié)，如去年的上海福喜過(guò)期肉事件，兩年7次檢查都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，可以從中窺見一斑。如果不構(gòu)建食品生產(chǎn)常態(tài)的檢測(cè)與監(jiān)測(cè)機(jī)制，食品召回恐怕因?yàn)闊o(wú)法發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，最終會(huì)淪為“僵尸條文”。

　　還有就是，食品召回往往是一項(xiàng)繁瑣的過(guò)程，退貨、換貨和回收、銷毀缺陷食品等一系列程序，都會(huì)消耗大量成本，可能使企業(yè)陷入嚴(yán)重的信譽(yù)危機(jī)甚至倒閉，在這種召回即面臨更大危機(jī)的情形下，有多少企業(yè)能夠有積極性愿意實(shí)施召回？在這方面，我們不妨學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，及早完善相關(guān)食品召回險(xiǎn)的建立健全，分散企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，讓有良心的企業(yè)家，不至于因?yàn)橹鲃?dòng)召回而陷入經(jīng)濟(jì)困窘的絕境。如此一來(lái)，不僅可以使食品召回能夠順利實(shí)施，還有利于發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，減輕政府的救助壓力，促進(jìn)食品產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

　　制度已經(jīng)建立，落實(shí)尤為關(guān)鍵?！笆称氛倩貢r(shí)代”已經(jīng)到來(lái)，只要一切以有利于食品安全為旨?xì)w，在如何落實(shí)上不斷細(xì)化完善相關(guān)措施，實(shí)施召回必將成為今后食品安全監(jiān)管的常態(tài)。