本報(bào)訊 （記者曾祥素）某知名電商在其名下的網(wǎng)站上推廣“決戰(zhàn)30天，高清電視節(jié)”促銷活動(dòng)，承諾“滿一千減一百，上不封頂”。由于活動(dòng)優(yōu)惠較大，陽(yáng)陽(yáng)（化名）在該電商網(wǎng)站上購(gòu)買了液晶3D智能電視3臺(tái)，總價(jià)款共計(jì)6.5496萬(wàn)元。但是電視買回后，陽(yáng)陽(yáng)測(cè)量該電視屏幕實(shí)際尺寸為45寸（1市寸=3.3333厘米），并非網(wǎng)站宣傳頁(yè)面顯示的60寸。經(jīng)與該電商工作人員協(xié)商未果，陽(yáng)陽(yáng)一怒之下訴至法院，請(qǐng)求判令該電商返還原告支付的價(jià)款6.5496萬(wàn)元，并賠償原告3倍價(jià)款19.6488萬(wàn)元。

　　法庭上，原告陽(yáng)陽(yáng)出示了其向公證處申請(qǐng)保全的證據(jù)，根據(jù)《公證書》顯示的內(nèi)容，陽(yáng)陽(yáng)購(gòu)買的某品牌彩色電視機(jī)的屏幕規(guī)格為“60寸”。在法院審理期間，法院工作人員再登錄上述購(gòu)物網(wǎng)站時(shí)，發(fā)現(xiàn)上述商品對(duì)屏幕規(guī)格處均已使用“英寸”的單位。因此，北京市海淀區(qū)法院認(rèn)定，被告在“決戰(zhàn)33天”的促銷活動(dòng)中將電視的屏幕規(guī)格“英寸”宣傳為“寸”，足以引起消費(fèi)者的誤解，該行為已經(jīng)構(gòu)成了欺詐，最后，法院支持了原告陽(yáng)陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求。

　　法官解釋，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北桓嬉婪☉?yīng)當(dāng)按照原告陽(yáng)陽(yáng)的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買的電視機(jī)價(jià)款費(fèi)用的三倍，即賠償19.6488萬(wàn)元。同時(shí)，根據(jù)《合同法》第54條第2款“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”、第58條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，原告作為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的一方當(dāng)事人，其在受欺詐的情況下簽訂并履行合同，原告有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷該合同，退還已支付的價(jià)款6.5496萬(wàn)元。同時(shí)，原告陽(yáng)陽(yáng)也有義務(wù)退還購(gòu)買的商品。