本報(bào)訊 （劉奇琦 記者曾祥素）張女士通過(guò)旅行社預(yù)訂了馬爾代夫5日自由行的機(jī)票、酒店等，原計(jì)劃帶一雙兒女享受一趟海島度假之旅，卻因自己的護(hù)照問(wèn)題未能出境。事后，張女士將旅行社訴至法院，要求退還全部費(fèi)用6.835萬(wàn)元。近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張女士的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，判決駁回其全部訴請(qǐng)。

　　2013年7月11日，張女士作為甲方與北京神舟國(guó)際旅行社集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱神舟國(guó)旅）簽訂了委托服務(wù)合同，約定張女士等3人委托神舟國(guó)旅辦理自由行和代購(gòu)保險(xiǎn)，具體包括3人往返北京與馬代的機(jī)票，當(dāng)?shù)?晚酒店住宿及早、晚餐，每人50元的保險(xiǎn)。當(dāng)天，張女士即支付了合同全款6.835萬(wàn)元。

　　7月23日一大早，張女士和一雙兒女如約到達(dá)首都機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備搭乘預(yù)訂的航班出境，但在過(guò)境安檢時(shí)，張女士卻被工作人員告知其護(hù)照已被注銷，無(wú)法出境，張女士3人因此均未登機(jī)出行。張女士稱，其當(dāng)即將此情況通知了神舟國(guó)旅。據(jù)張女士講，次日她到公安局查詢了原因，被告知護(hù)照被注銷是系統(tǒng)錯(cuò)誤信息。

　　神舟國(guó)旅主張，公司與張女士等人之間系委托關(guān)系，該公司已依約履行了委托事項(xiàng)，關(guān)于費(fèi)用退還事宜應(yīng)與航空公司和當(dāng)?shù)鼐频陞f(xié)商，與該公司無(wú)關(guān)，且張女士等人無(wú)法出行系自身原因造成，且張女士的女兒和兒子屬于自行放棄行程，故相應(yīng)責(zé)任也應(yīng)自行承擔(dān)。

　　庭審中，神舟國(guó)旅表示，該公司曾就退款事宜與有關(guān)單位進(jìn)行過(guò)交涉，但是因馬爾代夫旅游比較特殊，酒店預(yù)訂后提前3天內(nèi)退訂需收取全額費(fèi)用；而機(jī)票則因是包機(jī)出行，因此無(wú)論是否登機(jī)均不能退還，這在雙方合同中已明確約定并已告知了張女士。為證明上述主張，神舟國(guó)旅提交了馬爾代夫包銷切位協(xié)議、長(zhǎng)期訂房合同等證據(jù)。

　　同時(shí)，法院查明，張女士與神舟國(guó)旅簽訂的合同中明確約定“機(jī)票及酒店一經(jīng)確認(rèn)不退訂或更改，因甲方原因或不可抗力原因，不能實(shí)際入住登機(jī)等機(jī)票款，酒店費(fèi)用等均為實(shí)際損失不予退還”。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同中關(guān)于“機(jī)票及酒店一經(jīng)確認(rèn)不退訂或更改……”的違約及其他約定并非格式條款，屬于雙方當(dāng)事人之間的特別約定，合同系當(dāng)事人之間意思自治、自由協(xié)商的結(jié)果，法律應(yīng)最大程度尊重當(dāng)事人在合同條款中的自由意志，張女士等三人主張?jiān)摋l款無(wú)效缺乏依據(jù)。同時(shí)，法院指出神舟國(guó)旅亦提交了機(jī)票及酒店費(fèi)用在出行當(dāng)天才要求退訂而產(chǎn)生全部損失的相關(guān)證據(jù)，且張女士等人不能出行的原因并非神舟國(guó)旅造成，由此而產(chǎn)生的損失和風(fēng)險(xiǎn)，如不區(qū)分責(zé)任和緣由均轉(zhuǎn)由旅行社承擔(dān)有違公平。另外，雙方合同系代為辦理自由行和代購(gòu)保險(xiǎn)，相關(guān)費(fèi)用并非神舟國(guó)旅實(shí)際取得，神舟國(guó)旅代訂代購(gòu)之后，其合同義務(wù)即已履行完畢。因此，神舟國(guó)旅并不存在違約情形，張女士等3人要求退還費(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。