□胡立彪

　　繼克萊斯勒、奔馳、捷豹路虎等豪華品牌下調(diào)整車或零部件售價(jià)之后，奧迪日前主動(dòng)承認(rèn)壟斷，因此或被罰18億元，而廣汽豐田、廣汽本田、東風(fēng)日產(chǎn)等日系合資車企及與之關(guān)系密切的日本零部件企業(yè)也紛紛向發(fā)改委“投案”。這些“喜大普奔”的消息一個(gè)接一個(gè)，讓人感覺到政府有關(guān)部門這次反壟斷還是頗有成效的，以至于令一些消費(fèi)者產(chǎn)生豪車夢要照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的期待。

　　當(dāng)然，就算豪車迫于反壟斷壓力而大幅降價(jià)，對(duì)于絕大多數(shù)“只見過豬跑”的消費(fèi)者而言，它們依然還是高高在上夠不著、吃不到的豬肉。不過，政府監(jiān)管部門此番反壟斷之舉所帶來的市場利好，還是普適的，普通消費(fèi)者都能感受得到。據(jù)悉，一些日本汽車零部件企業(yè)在接受反壟斷調(diào)查之后，已經(jīng)開始下調(diào)零件價(jià)格，涉及調(diào)價(jià)的零件品種近3萬種，占總體零部件的70%，價(jià)格下調(diào)平均達(dá)到20%。即使是聲稱在零部件上不存在壟斷行為的上海通用，也表態(tài)將有序開放和優(yōu)化售后零部件的銷售渠道。顯然，曾經(jīng)不可一世的汽車巨頭們，面對(duì)政府部門高高舉起的反壟斷利劍，都變得老實(shí)了，說明它們還是有所忌憚的。

　　然而，這種“忌憚”是應(yīng)時(shí)性的短期表現(xiàn)，還是有所反省之后成為企業(yè)的一種長久意識(shí)，卻仍是個(gè)問題。這個(gè)問題，實(shí)質(zhì)上是對(duì)我國《反壟斷法》執(zhí)行會(huì)否保持持續(xù)性的拷問。畢竟，企業(yè)基于逐利本性，在社會(huì)責(zé)任方面是具有搖擺性的，只有外在的強(qiáng)制性的籠頭才能把它們長久治服于市場理性的框架內(nèi)。這次政府部門高舉反壟斷利劍，就有些企業(yè)觀望良久，遲遲沒有表態(tài)，也沒有積極的行動(dòng)。在它們看來，利劍高高舉起，或許是政府為了某種市場需要的臨時(shí)決策，等環(huán)境有變，很可能還會(huì)輕輕放下，因此會(huì)抱有一些僥幸。也有人（包括一些境外媒體、研究機(jī)構(gòu)及相關(guān)外資企業(yè)）試圖把這次反壟斷風(fēng)暴與所謂“新保護(hù)主義”聯(lián)系起來，認(rèn)為這是在對(duì)外資施壓，為本土企業(yè)獲得更有利的市場競爭地位做鋪墊。

　　不管是心存僥幸還是另類解讀，都說明一些跨國企業(yè)對(duì)我國政府反壟斷作為能否常態(tài)化尚存疑慮。所謂常態(tài)化，當(dāng)然也包括公平性問題。事實(shí)上，從近兩年我國已經(jīng)開展反壟斷的領(lǐng)域所涉案例看，并不存在內(nèi)外差別問題，基本上做到了一視同仁。中國反壟斷迄今開出的最大罰單，便是在2013年2月對(duì)茅臺(tái)和五糧液開出的，前者被罰2.47億元，后者被罰2.02億元。對(duì)中國反壟斷頗有微詞的美國《商業(yè)周刊》網(wǎng)站不久前也發(fā)文承認(rèn)，盡管許多外國企業(yè)被調(diào)查，但監(jiān)管者也對(duì)本土企業(yè)下手。它舉了2011年國家發(fā)改委調(diào)查中國聯(lián)通和中國電信涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷的例子。

　　與民眾生活密切相關(guān)的石油、電信、汽車和銀行業(yè)等均在反壟斷調(diào)查的視野之內(nèi)，而且反壟斷之劍揮斬果斷，這表明中國政府反壟斷態(tài)度是堅(jiān)決的，行動(dòng)是有力度的，同時(shí)也釋放了反壟斷執(zhí)法調(diào)查將走向常態(tài)化的信息。毋庸諱言，過去我們?cè)诶猛赓Y的過程當(dāng)中，著重強(qiáng)調(diào)對(duì)外資的吸引、鼓勵(lì)、支持和保護(hù)，而忽視對(duì)外資的調(diào)查、監(jiān)管、約束和監(jiān)督，更忽視對(duì)于失信企業(yè)、違法企業(yè)的調(diào)查和處罰?，F(xiàn)在反壟斷調(diào)查劍指跨國企業(yè)，反映出政府有關(guān)部門已經(jīng)開始對(duì)過去的“外資偏愛”政策進(jìn)行反思和矯正，有“補(bǔ)上這一課”的意思。只有扭轉(zhuǎn)對(duì)跨國企業(yè)超國民待遇的做法，真正實(shí)現(xiàn)跨國企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)一碗水端平，讓它們真正做到地位平等、共同發(fā)展、公平競爭、互利合作，才能達(dá)到平等監(jiān)管、平等保護(hù)的目的。

　　反壟斷常態(tài)化光有態(tài)度和信心是不夠的，更重要的是要有法律和制度保證。我國現(xiàn)行《反壟斷法》還存在一些不夠完善的地方，比如執(zhí)法信息不透明、主管機(jī)構(gòu)擁有過大的自由裁量權(quán)等，這都會(huì)影響反壟斷執(zhí)法的效果。另外，與其他國家由一個(gè)機(jī)構(gòu)裁定反壟斷行為的制度設(shè)計(jì)不同，在我國執(zhí)法權(quán)分散在國家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局3個(gè)部門，在執(zhí)法與制定配套法規(guī)時(shí)存在合作與協(xié)調(diào)不暢的問題，“三龍治水”的格局有待優(yōu)化。因此，在針對(duì)重要市場領(lǐng)域開展反壟斷調(diào)查、查處一些大案要案的同時(shí)，還要進(jìn)一步完善反壟斷法律法規(guī)和執(zhí)法體系，讓《反壟斷法》不怒而自威，真正成為懸于企業(yè)頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。