□ 胡立彪

　　繼1號(hào)店、國(guó)美、走秀網(wǎng)、亞馬遜（中國(guó)）、京東被接連曝光售假之后，號(hào)稱(chēng)有“8大保真措施”的聚美優(yōu)品也沒(méi)能獨(dú)善其身，日前也因第三方商戶(hù)售假加入到被網(wǎng)友吐槽的行列。幾乎所有知名電商平臺(tái)都被假貨絆倒過(guò)，這讓我們不得不思考這樣的問(wèn)題：線上交易難道真的無(wú)法破解假貨迷局嗎？

　　相信沒(méi)有多少人會(huì)相信線上售假是一個(gè)無(wú)法破解的宿命，因?yàn)樵旒偈奂龠@事并非來(lái)自什么神秘力量，它們都是人干的，只要能管住人，就能清除假——這不是宿命，而是必然的邏輯。講邏輯，就要看因果，而因果皆隱于事中。我們不妨以聚美優(yōu)品這件事為例，從中捋出些頭緒來(lái)。

　　被曝出有售假嫌疑的是聚美優(yōu)品的第三方商戶(hù)祥鵬恒業(yè)。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)祥鵬恒業(yè)不只在聚美優(yōu)品一家平臺(tái)售假，在其他一些網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)也有店面，同樣干著茍且之事。這家可謂劣跡斑斑的商戶(hù)遭曝光后，聚美優(yōu)品趕緊啟動(dòng)緊急調(diào)查，不僅關(guān)閉了其店鋪，將所有商品從第三方平臺(tái)下架停止發(fā)售，還發(fā)表聲明，稱(chēng)“絕不姑息損害消費(fèi)者利益的商戶(hù)，也絕不推脫自己的責(zé)任，將本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，深刻反省、追究責(zé)任、進(jìn)行嚴(yán)肅整改和處理。”

　　但是聚美優(yōu)品的表現(xiàn)并沒(méi)有得到多數(shù)人的認(rèn)可，有人分析稱(chēng)，聚美優(yōu)品的回應(yīng)更多是極力撇清與第三方的關(guān)系，像極了剛剛發(fā)生的福喜事件中麥當(dāng)勞的回應(yīng)套路，潛臺(tái)詞似乎是“我不是同謀，我也是受害者”。這位“分析人士”可謂一針見(jiàn)血，扎在了聚美優(yōu)品的痛處，也把人們對(duì)事件的關(guān)注點(diǎn)引向了更為本質(zhì)的深處。

　　事實(shí)上，聚美優(yōu)品早就遭遇過(guò)售假質(zhì)疑，而為了自證清白，聚美優(yōu)品曾聯(lián)合一些企業(yè)于今年3月15日搞過(guò)一次“真品驗(yàn)證”活動(dòng)?；顒?dòng)期間，聚美優(yōu)品全面開(kāi)放，倉(cāng)儲(chǔ)物流管理體系、客服體系、品牌授權(quán)體系以及保險(xiǎn)理賠體系等8大保真措施通過(guò)講解、參觀的方式向公眾公開(kāi)。但這樣的“驗(yàn)證”并未得到公眾的信任，反被質(zhì)疑不過(guò)是“左手驗(yàn)右手”，因?yàn)殡娚叹W(wǎng)站和真品驗(yàn)證網(wǎng)站皆由聚美優(yōu)品運(yùn)營(yíng)。而現(xiàn)在再次出現(xiàn)售假問(wèn)題，不由分說(shuō)是抽向聚美優(yōu)品“真品驗(yàn)證”的一記耳光。

　　像聚美優(yōu)品一樣，所有電商平臺(tái)都要對(duì)第三方商戶(hù)進(jìn)行所謂的驗(yàn)證，但在實(shí)際操作過(guò)程中，電商很難（因而放松？）對(duì)廠家提供的所有產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，容易造成質(zhì)量監(jiān)管上的疏忽。而表面上的“疏忽”，背后很可能是平臺(tái)商家的故意放松。

　　聚美優(yōu)品采用自營(yíng)+平臺(tái)的模式（這也是電商普遍采用的模式），對(duì)于能夠拿到平臺(tái)授權(quán)或代理權(quán)、經(jīng)銷(xiāo)權(quán)的品牌，聚美優(yōu)品通過(guò)自營(yíng)模式來(lái)銷(xiāo)售；而拿不到授權(quán)的品牌，則開(kāi)放給第三方商家。被曝售假的供應(yīng)商祥鵬恒業(yè)就是后者，屬于第三方合作商。開(kāi)放平臺(tái)是電商豐富品類(lèi)提升流量和規(guī)模的重要方式。為了吸引更多的優(yōu)質(zhì)商家入駐，電商簡(jiǎn)化對(duì)商家入駐環(huán)節(jié)的審核和運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管，使售假賣(mài)家成為漏網(wǎng)之魚(yú)。

　　有電商界人士認(rèn)為，由于可能涉及平臺(tái)與入駐商家的利益關(guān)系，不排除電商網(wǎng)站會(huì)通過(guò)一定的機(jī)制或做法，降低入駐商家因資質(zhì)不實(shí)而應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至對(duì)部分商家予以包庇。現(xiàn)在大多數(shù)電商平臺(tái)都處于虧損狀態(tài)，而第三方賣(mài)家和平臺(tái)之間有抽成的交易，可彌補(bǔ)自營(yíng)虧損，得罪第三方賣(mài)家就等于減少自己平臺(tái)的收入，在這種狀態(tài)下，電商網(wǎng)站對(duì)第三方賣(mài)家的管控有點(diǎn)縮手縮腳，對(duì)于商家出現(xiàn)的這樣那樣的問(wèn)題，多數(shù)情況下也睜一只眼閉一只眼。因此，就有可能出現(xiàn)更嚴(yán)重的問(wèn)題：非自營(yíng)商家售假行為，是電商平臺(tái)在背后有意縱容。店家在平臺(tái)的掩護(hù)下，與其共同獲利。個(gè)別電商甚至有可能本身就是幕后的主導(dǎo)者。

　　有消息稱(chēng)，在這次售假事件被曝光后，聚美優(yōu)品對(duì)第三方商鋪生意的信任度可以說(shuō)降到零點(diǎn)，徹底重構(gòu)這一塊的業(yè)務(wù)模式，向自營(yíng)轉(zhuǎn)變的可能性很大。而向自營(yíng)轉(zhuǎn)變，這大概也是其他一些B2C電商的被迫選擇吧。不管怎么轉(zhuǎn)，有一點(diǎn)是不變的、轉(zhuǎn)不了的，那就是以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的市場(chǎng)法則。互聯(lián)網(wǎng)可能顛覆了很多經(jīng)營(yíng)規(guī)則，但不能顛覆基本的商業(yè)倫理。若售假之風(fēng)不根除，電商走上死路也不足為奇。