□ 本報(bào)記者 曾祥素

　　近日，北京市首個格式條款專家評審委員會召開第4次評審會議，對消費(fèi)者日常投訴較多的商業(yè)格式條款進(jìn)行了評審，最終認(rèn)定7項(xiàng)條款涉嫌構(gòu)成“霸王條款”，其中電信行業(yè)占了6條。

　　霸王條款一：為改善網(wǎng)絡(luò)通信質(zhì)量，甲方有權(quán)對網(wǎng)絡(luò)采取擴(kuò)容、調(diào)整、軟件升級等措施，甲方將在技術(shù)條件允許的情況下網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)容、調(diào)整、軟件升級等情況期間維持正常通信服務(wù)，并以業(yè)務(wù)公告或其他形式提前通知乙方，對由于技術(shù)條件不能克服原因所致乙方通信中斷、號碼更改等造成的損失，甲方不承擔(dān)違約責(zé)任。如因甲方通信網(wǎng)絡(luò)整體升級，導(dǎo)致本入網(wǎng)協(xié)議無法履行，甲方同意在乙方轉(zhuǎn)到甲方其他網(wǎng)絡(luò)時(shí)提供優(yōu)惠，但不承擔(dān)違約責(zé)任，已收取的各項(xiàng)費(fèi)用不退。通信出現(xiàn)故障的，甲方應(yīng)在可能的情況下通知乙方并盡快修復(fù)，但對因通信故障造成的乙方損失或乙方預(yù)期可得利益損失，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　專家點(diǎn)評：評委會委員、房山區(qū)法院燕山法庭庭長沈波指出，移動公司首先表明“在技術(shù)條件允許的情況下”進(jìn)行一些活動，然后又說“對由于技術(shù)條件不可克服原因所致”的一些情況不承擔(dān)違約責(zé)任。這個技術(shù)條件到底是怎樣的消費(fèi)者往往難以掌握和判斷，而《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。特別是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。顯然，移動公司的合同條款違反了相關(guān)法律規(guī)定。

　　北京大地律師事務(wù)所張軍律師認(rèn)為，移動公司的這一條款也違反了電信條例的規(guī)定，將條例中明確規(guī)定應(yīng)由其承擔(dān)的減免費(fèi)用、賠償損失等義務(wù)進(jìn)行了免除，顯然侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　霸王條款二：甲方如果發(fā)現(xiàn)乙方所填內(nèi)容與實(shí)際情況不符，有權(quán)停止向乙方提供通信服務(wù)。

　　專家點(diǎn)評：房山法院民二庭副庭長沈光認(rèn)為，對于合同的變更或者終止，應(yīng)當(dāng)符合法定或約定的情形，合同一方當(dāng)事人不得隨意變更或終止合同。所填內(nèi)容與實(shí)際不符有很多種原因，有可能是消費(fèi)者的主觀原因，故意用虛假信息進(jìn)行登記簽約，但也可能是身份證與戶籍分離、住址與身份證不符、筆誤等客觀原因，因此比較合理的約定應(yīng)當(dāng)是：移動公司在發(fā)現(xiàn)了情況不符的問題后，及時(shí)通知消費(fèi)者前來辦理信息更正，消費(fèi)者未在雙方提前約定的合理期限內(nèi)辦理的，視為其同意移動公司可以停止向其提供通信服務(wù)。

　　霸王條款三：如乙方向甲方申請終止隨e行服務(wù)，應(yīng)結(jié)清隨e行的各項(xiàng)費(fèi)用，本協(xié)議自乙方辦理完相關(guān)手續(xù)并結(jié)清所有費(fèi)用時(shí)終止。甲方已收取的數(shù)據(jù)專用卡費(fèi)用等不退還。

　　專家點(diǎn)評：房山檢察院民行處處長王輝指出，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。上述協(xié)議乙方只有結(jié)清費(fèi)用的義務(wù)，沒有任何權(quán)益；同時(shí)，協(xié)議中所稱的“數(shù)據(jù)專用卡費(fèi)用等不退還”，數(shù)據(jù)專用卡費(fèi)用數(shù)額是多少應(yīng)當(dāng)明確，這個等具體還包含了什么其他費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)具體明確，否則就會造成終止協(xié)議時(shí)消費(fèi)者如果欠了移動公司的錢需要向其結(jié)清，而如果有其他的押金、多余的預(yù)付費(fèi)用等，則移動公司均不予退還的情形，這顯然對消費(fèi)者是不公平的。

　　霸王條款四：一方違約給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，但除本協(xié)議另有約定外，一方對因本協(xié)議項(xiàng)下行為而導(dǎo)致的另一方可得利益損失、商業(yè)信譽(yù)損失、數(shù)據(jù)丟失、第三方損失及其他間接損失不承擔(dān)責(zé)任。

　　專家點(diǎn)評：評委一致認(rèn)為，此條款涉霸的原因基本與格式條款一相同，只不過看上去更公平一些，因?yàn)樗轻槍贤p方來說的，但是具體到現(xiàn)實(shí)中來說，消費(fèi)者基本是沒有可能去造成電信公司數(shù)據(jù)丟失等情況的，而電信公司卻完全可能造成消費(fèi)者可得利益損失、商業(yè)信譽(yù)損失、數(shù)據(jù)丟失、第三方損失及其他間接損失，這對消費(fèi)者來說是不公平的。

　　霸王條款五：甲方（用戶）承諾的預(yù)交使用費(fèi)按以下約定消費(fèi)完畢，不得以任何理由申請退還該預(yù)交使用費(fèi)用。

　　專家點(diǎn)評：房山工商分局法制科科長武連波指出，現(xiàn)在電信行業(yè)通過預(yù)存話費(fèi)送手機(jī)、購手機(jī)補(bǔ)貼花費(fèi)等活動較為普遍，但是“不得以任何理由”這樣的字眼一旦出現(xiàn)，往往就意味著在某些情形下會侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。也就是說，如果是你電信公司違約的情況下，消費(fèi)者按照法律規(guī)定享有選擇權(quán)，可以要求退回相應(yīng)的預(yù)付款。

　　霸王條款六：在本協(xié)議有效期限內(nèi)，甲方不能離網(wǎng)、過戶或提前終止本協(xié)議。

　　專家點(diǎn)評：房山工商分局合同監(jiān)督管理科科長李占杰指出，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。因此，消費(fèi)者可以自主選擇是否繼續(xù)接受某一項(xiàng)服務(wù)，如果消費(fèi)者在承擔(dān)違約責(zé)任后選擇離網(wǎng)、過戶或提前終止協(xié)議，應(yīng)當(dāng)允許。