以研討會形式代替信息披露，屬于違法違規(guī)行為

    滬深交易所對違法違規(guī)行為繼續(xù)發(fā)力。據(jù)《證券日報》記者統(tǒng)計，截止到1月25日，兩個交易所今年已經(jīng)發(fā)出85份罰單，其中，上交所開出62份，深交所開出23份。

　　值得關注的是，*ST常林領到了兩張罰單：上交所分別于1月18日和1月19日對公司予以通報批評和監(jiān)管關注。

　　其中，1月18日發(fā)布的《關于對常林股份有限公司及有關責任人予以通報批評的決定》稱，經(jīng)查明，*ST常林存在兩項違規(guī)事實：一是公司未及時發(fā)現(xiàn)重要參股公司可能發(fā)生的重大風險情況，其股權管理的內(nèi)部控制存在重大缺陷；二是公司重要參股公司相關重大事項的披露不充分、不及時。

　　鑒于此，上交所決定：對常林股份有限公司和時任公司董事長吳培國、時任公司董事兼總經(jīng)理王偉炎、時任公司副董事長蔡中青予以通報批評。

　　1月19日開出的罰單中，予以監(jiān)管關注的對象則是時任公司董事會秘書梁逢源。被罰的原因是公司對重要參股公司內(nèi)部控制存在重大缺陷，未及時發(fā)現(xiàn)并防范對公司存在重大影響的風險事項，相關重大事項披露不及時、不充分，并導致其前期披露的業(yè)績預告公告未能及時提示公司當年業(yè)績可能虧損。

　　上交所稱，梁逢源作為公司信息披露事務負責人，未能勤勉盡責，對公司上述信息披露不及時、不充分負有直接責任，其行為違反了相關規(guī)定。

　　以研討會形式代替信息披露，發(fā)布公司經(jīng)營性預測信息，這同樣屬于違法違規(guī)行為。廣州的一家上市公司的高管，就因此受到了上交所的監(jiān)管關注。

　　與此同時，《證券日報》記者通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，上交所還對22家公司開出的是“監(jiān)管工作函”，至于原因，是“要求公司及時披露業(yè)績預告并充分揭示風險”。這類公司清一色的為“*ST”公司。

　　上市公司收到“監(jiān)管工作函”的另一個原因是“要求中介機構在年報審計中關注相關交易的會計處理”。《證券日報》記者經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這類公司共有5家。

　　因“要求公司股東核實并說明股東計劃減持有關事項，要求律師出具專項意見”而收到“監(jiān)管工作函”的公司，同樣為5家。