證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司信披違規(guī)的處罰力度絲毫未減。近日,又新添兩家公司上榜證監(jiān)會(huì)的行政處罰名單,分別是康達(dá)新材(002669)和金谷源(000408)。隨著這兩家公司相繼發(fā)布收到行政處罰書的公告,針對(duì)它們的證券民事賠償也開始拉開帷幕。

　　證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司信披違規(guī)的處罰力度絲毫未減。近日,又新添兩家公司上榜證監(jiān)會(huì)的行政處罰名單,分別是康達(dá)新材(002669)和金谷源(000408)。隨著這兩家公司相繼發(fā)布收到行政處罰書的公告,針對(duì)它們的證券民事賠償也開始拉開帷幕。

　　業(yè)績變臉背后的問題 康達(dá)新材維權(quán)細(xì)節(jié)

　　2014年10月17日,康達(dá)新材發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》,因公司未按規(guī)定報(bào)告會(huì)后事項(xiàng)、上市公告書存在虛假記載被證監(jiān)會(huì)處以60萬元罰款。隨著這一處罰的公告,因康達(dá)新材虛假陳述受損的投資者的維權(quán)索賠也已經(jīng)可以啟動(dòng)。

　　康達(dá)新材發(fā)布的處罰公告顯示,康達(dá)新材于2011年12月26日通過發(fā)審會(huì)審核。2012年3月19日,康達(dá)新材向證監(jiān)會(huì)報(bào)送《康達(dá)新材會(huì)后事項(xiàng)》);2012年3月30日,康達(dá)新材公告了《招股說明書》,同日發(fā)布了《首次公開發(fā)行股票發(fā)行公告》;2012年4月16日,康達(dá)新材股票在深圳證券交易所掛牌上市。

　　過會(huì)后至公司股票上市前,康達(dá)新材經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)較大幅度下滑?？颠_(dá)新材在《康達(dá)新材會(huì)后事項(xiàng)》中承諾不存在影響發(fā)行上市和投資者判斷的重大會(huì)后事項(xiàng),也沒有對(duì)截至當(dāng)時(shí)公司經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)較大幅度下滑的事項(xiàng)另向證監(jiān)會(huì)書面說明。

　　“過會(huì)后至公司股票上市前業(yè)績下滑而受證監(jiān)會(huì)處罰的案例并不多,康達(dá)新材應(yīng)該是屬于比較典型的了。”從事投資者維權(quán)工作的上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師告訴記者。

　　除了上市前業(yè)績下滑沒有披露,證監(jiān)會(huì)同時(shí)認(rèn)為康達(dá)新材上市公告書存在虛假記載。

　　公告顯示,2012年4月13日,康達(dá)新材公告了《上市公告書》),在《上市公告書》中附了2012年度一季度財(cái)務(wù)報(bào)告。在這份披露的2012年一季度財(cái)務(wù)報(bào)告中,康達(dá)新材虛增營業(yè)利潤3,718,480.73元,虛增后2012年一季度營業(yè)利潤為8,178,798.08元,調(diào)增比例為83.37%?！霸撎撛隼麧櫟男袨橥瑯訕?gòu)成了證券法的虛假陳述,侵犯了投資者的合法權(quán)益?！痹S峰律師表示。

　　許峰律師同時(shí)提醒投資者,在證監(jiān)會(huì)對(duì)康達(dá)新材做出行政處罰后,根據(jù)《證券法》及最高人民法院關(guān)于虛假陳述的司法解釋,在2013年7月5日之前買入康達(dá)新材(002669),并且在2013年7月5日之后賣出或繼續(xù)持有康達(dá)新材股票的投資者,可向康達(dá)新材發(fā)起索賠。

　　“康達(dá)新材的處罰是在證監(jiān)會(huì)推出的退市新政生效之前的,投資者可能還享受不了主動(dòng)賠償?shù)恼?也只有自己發(fā)起索賠才能挽回?fù)p失了?！痹S峰說。

　　公司深陷債務(wù)糾紛 金谷園投資者勿錯(cuò)過索賠機(jī)會(huì)

　　幾乎與康達(dá)新材被證監(jiān)會(huì)頂格處罰同期,上市公司金谷源上周也發(fā)布公告稱,收到中國證監(jiān)會(huì)河北監(jiān)管局《行政處罰決定書》,因公司信息披露違法違規(guī)隱瞞上億元重大訴訟而被予以警告并處以三十萬元罰款。

　　2012年1月13日,金谷源因經(jīng)濟(jì)糾紛被昆山宏圖實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司起訴至河北省高級(jí)人民法院,訴請(qǐng)判令金谷源歸還99712910元借款及及賠償35179714元利息。

　　2012年2月17日河北省高級(jí)人民法院開庭審理此案,并于2012年2月23日作出一審判決,判決書于2012年7月23日送達(dá)。昆山宏圖不服,于2012年7月26日向最高人民法院提起上訴,最高人民法院于2013年4月28日作出終審判決。

　　證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,上述訴訟金額占金谷源 2011 年度所有者權(quán)益的 78.92%,屬于《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第 11.1.1 項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露的重大訴訟事項(xiàng)。而在長達(dá)一年多的訴訟過程中,上市公司金谷源在歷次公告中均未對(duì)該重大訴訟事項(xiàng)進(jìn)行披露,違反了《證券法》的規(guī)定,構(gòu)成虛假陳述。

　　據(jù)《投資快報(bào)》記者了解,金谷源信披違法行為與前幾年的寧波富邦(600768)虛假陳述案非常相似。律師許峰介紹,2012年,寧波富邦同樣因?yàn)殡[瞞重大訴訟事項(xiàng)未依法履行披露義務(wù)而被證監(jiān)會(huì)處以30萬元罰款,其共代理了47位股民向?qū)幉ǜ话钐崞鹚髻r訴訟,金額共計(jì)547萬元。該案最近一次開庭是在今年10月14日,該案不日就將判決。

　　許峰律師認(rèn)為,與寧波富邦投資者一樣,在證監(jiān)會(huì)對(duì)金谷源做出行政處罰后,根據(jù)規(guī)定,在2012年1月13日到2013年12月7日之間買入金谷源(000408),并且在2013年12月7日之后賣出或繼續(xù)持有股票受到損失的投資者,可向金谷源發(fā)起索賠。

　　多位市場(chǎng)人士表示,在證監(jiān)會(huì)退市新政背景下,未來會(huì)有越來越多的類似康達(dá)新材及金谷源這種虛假陳述違規(guī)的公司被處罰,有部分投資者會(huì)因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)的“不賠償就退市”新政而拿出主動(dòng)賠償方案,在新政生效之前違規(guī)被處罰的上市公司,其投資者目前還只能靠自己起訴索賠,否則還沒有獲賠機(jī)會(huì)。