對(duì)掛牌企業(yè)負(fù)責(zé)人的處罰更是讓新三板市場(chǎng)棘手的問(wèn)題，處罰重了會(huì)影響到企業(yè)上新三板掛牌的積極性，處罰輕了又很難抑制掛牌企業(yè)的違規(guī)行為。

　　隨著新三板掛牌公司的高速擴(kuò)容，對(duì)新三板掛牌公司的監(jiān)管也成了需要管理層直面的一個(gè)問(wèn)題。繼7月中旬證監(jiān)會(huì)首次對(duì)新三板掛牌公司易同科技進(jìn)行立案調(diào)查之后，日前新三板又首次對(duì)掛牌企業(yè)負(fù)責(zé)人出具處分決定。因違規(guī)占用公司資金，泰谷生物控股股東、實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理曹典軍近日被全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公司給予了通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分措施，并記入誠(chéng)信檔案。

　　據(jù)了解，曹典軍于2013年12月向公司借款1031萬(wàn)元，用于償還個(gè)人貸款，構(gòu)成控股股東違規(guī)占用公司資金的行為，即便經(jīng)主辦券商督促，曹典軍于2014年5月21日償還全部本金和利息，但其仍違反了《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則(試行)》的相關(guān)規(guī)定。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司認(rèn)為，曹典軍作為公司控股股東、實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，對(duì)泰谷生物公司治理不規(guī)范、內(nèi)部控制薄弱負(fù)有重要責(zé)任。同時(shí)，泰谷生物董事會(huì)秘書(shū)兼財(cái)務(wù)總監(jiān)段傳武和主辦券商山西證券也被采取了自律監(jiān)管措施。

　　新三板首次對(duì)掛牌企業(yè)負(fù)責(zé)人給予紀(jì)律處分，這是一件值得肯定的事情。也是新三板首次將監(jiān)管的皮鞭指向掛牌企業(yè)負(fù)責(zé)人，這是很有必要的。尤其是在目前新三板掛牌公司已經(jīng)超過(guò)1000家之際，管理層對(duì)新三板掛牌公司的監(jiān)管有必要提到議事日程中來(lái)。而從新三板對(duì)掛牌企業(yè)負(fù)責(zé)人的首次處分來(lái)看，也暴露出了新三板市場(chǎng)所存在的三大問(wèn)題。

　　首先是新三板掛牌公司管理不規(guī)范的問(wèn)題。新三板掛牌公司多是民營(yíng)企業(yè)、私人企業(yè)，同時(shí)又是小微企業(yè)。這樣的企業(yè)往往都是老板說(shuō)了算，而老板又通常把企業(yè)視為己有，企業(yè)財(cái)產(chǎn)與私人財(cái)產(chǎn)不分。企業(yè)管理較為混亂，更談不上規(guī)范管理。所以在這種情況下，出現(xiàn)曹典軍將公司資金拿出來(lái)償還個(gè)人貸款之事，這種情況在私人企業(yè)中是較為普遍的。這件事情在新三板掛牌公司中有典型意義與標(biāo)桿意義。

　　其次是信息披露不規(guī)范的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)也是和公司管理不規(guī)范緊密聯(lián)系在一起的。正是基于企業(yè)管理不規(guī)范的緣故，所以企業(yè)對(duì)外該說(shuō)什么，不該說(shuō)什么自然要看老板的臉色。尤其是像曹典軍這種“借用”公司資金去還個(gè)人貸款的事件，如果沒(méi)有曹典軍本人的授意，作為董事會(huì)秘書(shū)的段傳武是萬(wàn)萬(wàn)不敢對(duì)外披露的?？梢哉f(shuō)，像這種小微企業(yè)、私人企業(yè)，信息披露不規(guī)范同樣也是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

　　此外，首例處分掛牌企業(yè)負(fù)責(zé)人案還暴露出新三板監(jiān)管措施不力的問(wèn)題，有重蹈A股市場(chǎng)覆轍的危險(xiǎn)。監(jiān)管措施不力是A股市場(chǎng)十分嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題，也是A股市場(chǎng)問(wèn)題成堆、難以健康發(fā)展的重要原因。而從新三板對(duì)曹典軍的處分來(lái)看，同樣也是一種撓癢癢。1031萬(wàn)元資金對(duì)一家私營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)絕對(duì)不是一個(gè)小數(shù)目，但被公司負(fù)責(zé)人個(gè)人“借用”了，拿去還了個(gè)人貸款，這同樣不是一件小事，它甚至事關(guān)公司的存亡。但對(duì)當(dāng)事人的處分僅僅只是通報(bào)批評(píng)了事，甚至沒(méi)有丁點(diǎn)的罰款，這樣的監(jiān)管措施顯然是沒(méi)有任何震懾力的。

　　可以說(shuō)，上述三個(gè)問(wèn)題是目前新三板市場(chǎng)在快速擴(kuò)容過(guò)程中所必須面對(duì)的三個(gè)問(wèn)題。前兩個(gè)問(wèn)題都涉及掛牌企業(yè)管理不規(guī)范的問(wèn)題，這在很大程度上與新三板掛牌企業(yè)的低門(mén)檻有關(guān)。如何在低門(mén)檻的基礎(chǔ)上讓掛牌企業(yè)的發(fā)展更規(guī)范一些，這是留給新三板市場(chǎng)來(lái)認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。而對(duì)掛牌企業(yè)負(fù)責(zé)人的處罰更是讓新三板市場(chǎng)棘手的問(wèn)題，處罰重了會(huì)影響到企業(yè)上新三板掛牌的積極性，處罰輕了又很難抑制掛牌企業(yè)的違規(guī)行為。如何掌握處罰輕重的“度”，這同樣是有待于監(jiān)管者來(lái)把握的一門(mén)藝術(shù)。

　　□皮海洲(財(cái)經(jīng)評(píng)論人)

　　新京報(bào)漫畫(huà)/許英劍