對(duì)于廣州恒大在亞冠決賽中更換球衣廣告的“違約”風(fēng)波，輿論仍有爭(zhēng)議，法律和業(yè)內(nèi)專家24日對(duì)其中一些關(guān)鍵問題進(jìn)行了解答。

　　21日廣州恒大在天河體育場(chǎng)奪得亞冠冠軍的同時(shí)，東風(fēng)日產(chǎn)公司在官微上指責(zé)恒大單方面違約，在該場(chǎng)比賽時(shí)將球衣胸前廣告上的“東風(fēng)日產(chǎn)”替換成“恒大人壽”。隨后據(jù)媒體披露，恒大方面的表示是，恒大曾按違約條款與東風(fēng)日產(chǎn)溝通，但東風(fēng)日產(chǎn)拒絕協(xié)商。

　　曾參與起草《中華人民共和國(guó)體育法》的張士忠律師向記者逐條解答了目前存在分歧的焦點(diǎn)問題。

　　一，雙方合同里有違約條款，恒大行為是否就不屬于違約？有違約條款，就可以違約嗎？張士忠表示，違約條款的設(shè)定就是在違約發(fā)生后，針對(duì)違反當(dāng)事人約定義務(wù)行為的罰則。一旦違約發(fā)生，相對(duì)人依法依約享受追究違約方承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。“等于說，違約條款的目的是為了防止違約和設(shè)立罰則，而非準(zhǔn)許違約。”

　　二，因?yàn)檫`約在商業(yè)行為里時(shí)有發(fā)生，所以恒大這種行為情有可原嗎？張士忠表示，違約就要擔(dān)責(zé)，一方違約后，守約方具有要求違約方承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。確實(shí)，如果事件的公眾知曉率很低的話，雙方一般是私下解決。

　　但他認(rèn)為，恒大這件事不一樣，體育畢竟有很高的社會(huì)公眾因素，具有廣泛的社會(huì)公眾關(guān)注度。作為這樣一個(gè)頂級(jí)的俱樂部，又是在亞冠決賽這樣一個(gè)頂級(jí)大賽的場(chǎng)合，其公眾性和公益性都是不言而喻的。公眾對(duì)恒大的期望，與公眾對(duì)一個(gè)個(gè)體工商戶的期望肯定是不一樣的。廣州恒大無論作為一個(gè)企業(yè)還是一個(gè)足球俱樂部，鑒于其知名度，都肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任，有義務(wù)做出表率，回報(bào)社會(huì)。“違約首先會(huì)影響市場(chǎng)秩序，而市場(chǎng)需要大家來維護(hù)，其次也有悖于其社會(huì)責(zé)任和公眾期望。”

　　張士忠表示，這正是此事為何引起了如此軒然大波的原因。

　　另一位不愿透露姓名的體育行業(yè)公司高管告訴記者，從目前此事件雙方披露的情況看，“這是嚴(yán)重的違約行為，沒有什么可說的”。

　　他表示，恒大有可能是在跟東風(fēng)日產(chǎn)溝通中，覺得對(duì)方有些問題或?qū)ΜF(xiàn)有的條件不滿，但無論如何，單方違約換廣告是不對(duì)的。

　　這位體育行業(yè)資深從業(yè)者還說，體育是規(guī)則搭建的產(chǎn)業(yè)，從業(yè)者一定要有契約意識(shí)。對(duì)恒大來說，球衣?lián)Q上自己的壽險(xiǎn)公司廣告，可能表面上維護(hù)了自己的商業(yè)利益，但首先保險(xiǎn)業(yè)最需誠(chéng)信，這種方式卻不免讓人質(zhì)疑其誠(chéng)信；其次恒大已經(jīng)在新三板掛牌，未來商業(yè)開發(fā)是持續(xù)行為，且與其聲譽(yù)息息相關(guān)，所以此舉實(shí)為不智。

　　他還提出，此事值得思考和警醒的是，恒大這種擁有足球資源的企業(yè)，同時(shí)運(yùn)營(yíng)足球資源和其他商業(yè)資源到底該采取何種模式。像這種自家球隊(duì)為自家品牌打廣告的，屬于關(guān)聯(lián)交易，在相關(guān)規(guī)定上是否應(yīng)該有一些設(shè)計(jì)，值得業(yè)內(nèi)人士思考。