日前，證監(jiān)會網(wǎng)站公布了深圳瑪絲菲爾時裝股份有限公司（以下簡稱：瑪絲菲爾）加入預(yù)披露的行列，準備沖刺上市。

　　但是公司招股書中并未披露，以高端時裝為主營業(yè)務(wù)的瑪絲菲爾曾遭消費者維權(quán)，售價萬元以上的女裝面料被鑒定為價格低廉的兔毛皮，而非宣稱的灰鼠毛皮。此外，瑪絲菲爾庫存高企，存貨周轉(zhuǎn)率低，持續(xù)盈利能力也存疑。

　　記者就“以次充好事件”為何沒出現(xiàn)在招股書中，以及計劃上市后如何解決高庫存等問題采訪瑪絲菲爾，但未獲回復(fù)。

　　高庫存低周轉(zhuǎn)或影響IPO進程

　　有一種說法很有意思，“即使現(xiàn)在中國所有的服裝企業(yè)都停產(chǎn)，光是倉庫里的積壓庫貨起碼能供國內(nèi)的服裝銷售企業(yè)賣上3年。”服裝行業(yè)庫存積壓問題的嚴重程度由此可見一斑。而數(shù)據(jù)顯示瑪絲菲爾也難逃高庫存的夢魘，這或?qū)⒊蔀楣綢PO的一大障礙。

　　記者查閱招股書發(fā)現(xiàn)，2011年至2013年公司的存貨帳面價值分別為4.14億元、4.65億元、5.04億元，占營業(yè)收入比重分別為29.57%、29.62%、27.25%。此外，瑪絲菲爾的存貨周轉(zhuǎn)率與同行業(yè)相比也差之甚遠。招股書顯示，2011年至2013年瑪絲菲爾的存貨周轉(zhuǎn)率分別為0.72、0.68、0.71，而同期行業(yè)的平均值分別為1.59、1.36、1.19。企業(yè)在庫存高企的情況下，存貨周轉(zhuǎn)率低，即存貨變現(xiàn)能力差，導(dǎo)致持續(xù)盈利能力很難判斷。

　　回顧以往情況，2012年IPO曾出現(xiàn)大批服裝企業(yè)“上市潮”，但多數(shù)企業(yè)最終都以折戟告終。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露庫存壓力大是大部分服裝企業(yè)IPO被否的主要原因，而采取直營店為主要銷售模式的女裝更成為重災(zāi)區(qū)，在7家未通過發(fā)審委審核的服裝企業(yè)中，有4家是以生產(chǎn)女裝為主的。不巧的是，瑪絲菲爾正是以直營店為主的女裝企業(yè)，且同樣面臨庫存高企的情況。

　　 勞務(wù)派遣用工超標準3.5倍

　　據(jù)招股書披露，截至2013年12月31日，瑪絲菲爾及控股子公司瑪絲菲爾噢姆服飾在全國主要大中城市的中高端商場共開設(shè)門店664家。此外，公司采用勞務(wù)派遣方式的員工數(shù)為1954人，占公司全體員工數(shù)比例為45.27%。

　　然而，據(jù)中金在線報道，勞務(wù)派遣作為一種非主流的用工形式，一些國家如法國、比利時的法律都禁止開展勞務(wù)派遣，其他允許勞務(wù)派遣的國家也都制定了包括期限、行業(yè)在內(nèi)的多種限制性規(guī)定。2013年，經(jīng)人力資源社會保障部第21次部務(wù)會議審議通過的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第四條明確表示“用工單位應(yīng)當嚴格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量的10％。而瑪絲菲爾派遣員工數(shù)占總員工數(shù)45.27%，超過了規(guī)定的3.5倍。

　　瑪絲菲爾給出的解釋是，公司在銷售區(qū)域設(shè)立了分公司或分支機構(gòu)來招募人員，但仍有部分銷售區(qū)域無法在較短時間內(nèi)完成分公司或分支機構(gòu)的設(shè)立，這部分區(qū)域銷售人員的用工主要委托勞務(wù)派遣公司來完成。

　　但是業(yè)內(nèi)人士表示，“針對這類勞務(wù)派遣違規(guī)的企業(yè)，在司法實踐中很可能被認定為勞務(wù)派遣關(guān)系無效，而職工與用工單位之間存在事實勞動關(guān)系，這對企業(yè)用工構(gòu)成很大的風險。”

　　值得注意的是，瑪絲菲爾在招股書“勞務(wù)派遣用工的風險”中，并未提及此事，而僅僅只是稱“公司存在因勞務(wù)派遣單位違反《勞動合同法》的規(guī)定而給派遣員工造成損害，從而導(dǎo)致本公司與勞務(wù)派遣公司承擔連帶賠償責任的風險?！?

　　產(chǎn)品以次充好曾被查處

　　據(jù)華聲在線《女裝售假被曝光 深圳瑪絲菲爾還要“沉默”多久》報道，2011年職業(yè)消費者權(quán)益維護人紀萬昌受消費者委托，為其在山東淄博商廈購買的售價12800元的瑪絲菲爾時裝維權(quán)，并送交國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測。最終被檢測結(jié)果與消費者反映情況相符，即證實山東淄博商廈售賣的瑪絲菲爾時裝材料以次充好。

　　據(jù)報道，該款女裝生產(chǎn)材料根本不是灰鼠毛皮，而是價格低廉的兔毛皮。這跟瑪絲菲爾時裝宣傳的大相徑庭。山東淄博工商局受理了瑪絲菲爾山東淄博商廈內(nèi)造假一事，事后瑪絲菲爾和山東淄博商廈方面亦均承認服裝質(zhì)量不合格。

　　然而令人不解的是，這次事件發(fā)生在招股書披露的報告期內(nèi)，瑪絲菲爾卻將其隱瞞，顯然想掩人耳目。