繼中國(guó)手游遭到美國(guó)投資機(jī)構(gòu)GeoInvesting指控收虛增營(yíng)收后，創(chuàng)夢(mèng)天地再一次遭到美國(guó)投資者集體訴訟，引發(fā)股價(jià)大跌。

　　isuppli游戲產(chǎn)業(yè)分析師崔辰毓表示，中國(guó)在海外上市的游戲公司在遭遇美國(guó)律所起訴頻繁的原因包括，游戲行業(yè)中概股在經(jīng)營(yíng)或業(yè)務(wù)上存在不規(guī)范，給出的未來(lái)前景不實(shí)際等，但總體上來(lái)說(shuō)海外游戲上市公司普遍存在低估值的問(wèn)題，這也導(dǎo)致了游戲行業(yè)“排頭兵”巨人網(wǎng)絡(luò)和盛大游戲紛紛選擇了退市。

　　海外游戲上市公司頻遭 “做空”

　　游戲行業(yè)在國(guó)內(nèi)大熱，在國(guó)外卻并不受“待見(jiàn)”。近期樂(lè)逗游戲被美國(guó)律所集體起訴，Johnson &Weaver LLP、The Rosen Law Firm等5家律師事務(wù)所稱，將對(duì)樂(lè)逗游戲展開(kāi)調(diào)查，以確定樂(lè)逗游戲是否向投資者發(fā)布了錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性的公告，是否違反美國(guó)1934年出臺(tái)的《證券法》相關(guān)條款。

　　對(duì)此，樂(lè)逗游戲方面則以近期是財(cái)報(bào)披露靜默期的方式選擇回避。但為了穩(wěn)定股價(jià)，樂(lè)逗游戲董事會(huì)還批準(zhǔn)了2000萬(wàn)美元股票回購(gòu)方公司股票回購(gòu)，創(chuàng)夢(mèng)天地（樂(lè)逗游戲母公司）CEO陳湘宇表示，此舉正是出于對(duì)2015年中國(guó)手游行業(yè)以及公司自身的信心。

　　事實(shí)上，在樂(lè)逗游戲遭起訴之前中國(guó)手游也遭遇了“做空”，在遭遇投訴后，中國(guó)手游CEO肖健在微信朋友圈發(fā)言稱，這是中國(guó)手游在2015年正式迎來(lái)業(yè)績(jī)爆發(fā)的前夕所接受的一輪大的考驗(yàn)?！拔覀儚纳鲜械谝惶扉_(kāi)始就面對(duì)多次資本市場(chǎng)和做空者的質(zhì)疑，相信中國(guó)手游董事會(huì)能夠處理好這次事件。近期，公司有好幾個(gè)游戲上線，中國(guó)手游希望用業(yè)績(jī)來(lái)打垮這些做空者，打垮這些無(wú)視我們努力的人”。

　　不僅如此，其它中概股公司也未幸免。近期，美國(guó)律師事務(wù)所Pomerantz宣布，將代表投資者對(duì)優(yōu)酷土豆展開(kāi)調(diào)查，而優(yōu)酷土豆隨即迎來(lái)股價(jià)大跌。

　　對(duì)此，優(yōu)酷土豆方面回應(yīng)稱：“美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)匯報(bào)工作的例行審查。優(yōu)酷土豆的核心問(wèn)題是SEC認(rèn)為其對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理過(guò)于保守，SEC提出的建議是非現(xiàn)金影響。但是這個(gè)不會(huì)改變交易實(shí)質(zhì)發(fā)生的收入和支出，純粹是技術(shù)性的會(huì)計(jì)處理方法”。

　　頻頻“做空”為高額收益？

　　有分析師表示，多家中概股公司先后遭到美國(guó)律師事務(wù)所的調(diào)查或集體訴訟，如巨人網(wǎng)絡(luò)、瀾起科技、中國(guó)手游、世紀(jì)互聯(lián)等，給出的理由都是上市公司違反美國(guó)聯(lián)邦證券法律、誤導(dǎo)投資者之類，此次對(duì)樂(lè)逗游戲展開(kāi)調(diào)查的5家律所也是圍攻中概股的“?？汀薄?

　　可以說(shuō)，中概股遭遇美國(guó)律所宣布調(diào)查已司空見(jiàn)慣，其背后甚至已經(jīng)形成一條成熟的利益產(chǎn)業(yè)鏈，如果投資者獲得賠償，他們會(huì)獲得相應(yīng)的費(fèi)用?！安贿^(guò)判斷投資價(jià)值，關(guān)鍵還是要看一個(gè)公司的基本面是否良好?！狈治鰩煴硎?。

　　不過(guò)在金諾（北京）律師事務(wù)所主任郭衛(wèi)峰看來(lái)，中概股是否存在問(wèn)題需要用證據(jù)判定?！皽喫葯C(jī)構(gòu)做空中概股的情況確實(shí)存在。自90年代初中國(guó)企業(yè)開(kāi)始在美國(guó)上市，已經(jīng)有200多家在美上市企業(yè)，無(wú)論國(guó)企或民企，多數(shù)曾遭遇集體訴訟?？陀^上講，部分投訴是因?yàn)樯鲜衅髽I(yè)存在主觀惡意造假、虛假披露等情形。而且也有跨國(guó)文化、法律、制度差異的原因”。

　　“美國(guó)集體訴訟主要適用于投資、傷害賠償?shù)?，一旦形成集體訴訟，除非投資者提前明確不參加集體訴訟，均可按照訴訟結(jié)果主張賠償?！惫l(wèi)峰表示。

　　對(duì)于美國(guó)律所是否因?yàn)楦哳~回報(bào)才選擇起訴，郭衛(wèi)峰坦言，美國(guó)法律制度允許集體訴訟按照索賠金額一定比例收取律師費(fèi)，“該比例接近50%，這應(yīng)該是律師主動(dòng)發(fā)起集體訴訟的動(dòng)力所在”。