因聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一事,*ST新億被上海證券交易所下發(fā)了三封問詢函。在最新的問詢函中,上海證券交易所提及,據(jù)了解,有關(guān)監(jiān)管部門收到加蓋了公司擬聘請(qǐng)的深圳堂堂會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱深圳堂堂)公章和注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字的相關(guān)文件,文件稱公司公告內(nèi)容與事實(shí)不符。相關(guān)文件稱,深圳堂堂公章自1月21日至4月8日期間處于失控狀態(tài)。
針對(duì)上述事項(xiàng),《證券日?qǐng)?bào)》記者撥打了*ST新億固定電話欲咨詢相關(guān)事項(xiàng),但被提示“號(hào)碼不存在?!鄙虾C鱾惵蓭熓聞?wù)所王智斌律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹,“如果上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽署了正式的業(yè)務(wù)合同,并且上市公司對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部爭(zhēng)議并不知情,那么無論會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部產(chǎn)生何種爭(zhēng)議,都不影響對(duì)外合同的效力。如果‘有效印章’及 ‘善意簽約方’兩個(gè)條件中任何一個(gè)不成立的,業(yè)務(wù)合同就存在無效的風(fēng)險(xiǎn)?!?
*ST新億去年年報(bào)和今年一季報(bào)未能在4月30日前披露。公司稱,由于受前會(huì)計(jì)師事務(wù)所辭任、沒有新會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接審計(jì)等諸多因素影響,年報(bào)審計(jì)工作無法按原計(jì)劃進(jìn)行,公司無法在定期報(bào)告的法定披露時(shí)限內(nèi)完成上述文件資料的審查、核實(shí)和補(bǔ)充收集工作,預(yù)計(jì)無法按時(shí)披露公司2019年年度報(bào)告和2020年第一季度報(bào)告。
*ST新億是兩市的停牌“釘子戶”。同花順數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,*ST新億自2015年12月7日宣布停牌,至今已有54個(gè)月,何時(shí)復(fù)牌仍是未知。同花順數(shù)同時(shí)顯示,公司目前有股東32916戶,在54個(gè)月的時(shí)間里,這些股東被“深度套牢”。
而目前來看,*ST新億的前景也不樂觀,“未按時(shí)披露年報(bào)會(huì)可能會(huì)招致監(jiān)管部門的行政監(jiān)管、行政處罰,如果逾期兩個(gè)月仍未能發(fā)布的,還會(huì)產(chǎn)生暫停上市乃至退市的風(fēng)險(xiǎn)。”王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹。
從公告中來看,*ST新億仍在為財(cái)報(bào)披露工作努力。但是,公司新聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,卻出現(xiàn)了“羅生門”。
3月27日,*ST新億稱,擬聘請(qǐng)深圳堂堂會(huì)計(jì)師事務(wù)所做審計(jì)。隨后,上海證券交易所下發(fā)問詢函,要求說明深圳堂堂近年來審計(jì)業(yè)務(wù)開展情況,專業(yè)審計(jì)人員配置情況等,充分論證是否具備專業(yè)勝任能力等。公司回復(fù)后,再次收到上海證券交易所的二次問詢函,從公告中得知,深圳堂堂擬將項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師由李哲、陳建生和鄧穎俊三人更換為吳育堂、周知和楊勃。吳育堂等3人目前不在深圳堂堂執(zhí)業(yè),擬從中證天通會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)所至深圳堂堂,相關(guān)轉(zhuǎn)所手續(xù)尚未辦理完成。公司再次回復(fù)后,卻引來了第三次問詢函。
上海證券交易所的第三次問詢函顯示,*ST新億披露了聘請(qǐng)年審會(huì)計(jì)師相關(guān)事項(xiàng)二次問詢函的回復(fù)公告,并上傳了加蓋深圳堂堂公章的二次問詢函回復(fù)。但是,據(jù)了解,有關(guān)監(jiān)管部門收到加蓋深圳堂堂公章和注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字的相關(guān)文件,文件稱公司公告內(nèi)容與事實(shí)不符。相關(guān)文件稱,深圳堂堂公章自1月21日至4月8日期間處于失控狀態(tài)。前期,業(yè)務(wù)約定書與回復(fù)公告并非深圳堂堂及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的真實(shí)意思。深圳堂堂原合伙人李哲、陳建生和鄧穎俊曾于3月27日明確表示拒絕承接本次審計(jì)業(yè)務(wù),吳育堂在上述三人不知情,且沒有深圳堂堂法定代表人李哲授權(quán)的情況下,擅自讓其親屬吳高楓違背深圳堂堂意愿私自在業(yè)務(wù)約定書上蓋章。目前,深圳堂堂已收回公章,并未在4月27日公司提交的二次問詢函回復(fù)中加蓋公章,回復(fù)所蓋公章真實(shí)性存疑。
鑒于此,問詢函要求公司請(qǐng)李哲、陳建生、鄧穎俊和吳育堂核實(shí)并說明上述情況是否屬實(shí),原業(yè)務(wù)約定書是否有效,請(qǐng)?zhí)峁┙?jīng)上述人員簽字的證明文件;請(qǐng)深圳堂堂說明內(nèi)部決策機(jī)制及目前控制情況;請(qǐng)公司核實(shí)上述情況是否屬實(shí),并說明4月28日公告內(nèi)容是否真實(shí)、準(zhǔn)確,請(qǐng)獨(dú)立董事發(fā)表意見等。需要注意的是,深圳堂堂已經(jīng)購買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),累計(jì)賠償限額為1000萬元,每次賠償限額為200萬元。
(責(zé)任編輯:王晨曦)