加加食品一則公告牽扯出"四國殺"劇目：優(yōu)選資本、公司以及相關(guān)責(zé)任人、天健事務(wù)所誰在"說謊"？

　　加加食品剛剛披露年報，數(shù)據(jù)看上去還不錯，報告期內(nèi)，加加食品營業(yè)總收入為20.4億元，同比增長14.05%；凈利潤1.62億，同比增長40.86%。然而這僅僅是加加食品的A面。

　　部分銀行賬戶被凍結(jié)，曾因三大違法事實被查清加加食品遭證監(jiān)會處罰，這是加加食品的B面。

　　近日加加食品的一份公告牽扯出了類似"四國殺"的劇目，事件主角四方為優(yōu)選資本、公司相關(guān)責(zé)任人、天健會計師事務(wù)所以及加加食品公司本身。

　　4月23日，加加食品披露《關(guān)于公司部分銀行賬戶被凍結(jié)的公告》(以下簡稱“公告”)稱，優(yōu)選資本管理有限公司(以下簡稱“優(yōu)選資本”)因與加加食品實際控制人楊振、肖賽平及控股股東湖南卓越投資有限公司(以下簡稱“卓越投資”)的糾紛事宜，向人民法院提起訴訟并提交了財產(chǎn)保全申請，加加食品因涉及提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，導(dǎo)致公司 5 個銀行賬戶被凍結(jié)，涉及金額 15,259.32 萬元。

　　事件緣由到底是怎樣的？我們仔細(xì)來看：

　　2017 年 6 月 20 日，優(yōu)選資本管理有限公司與公司控股股東卓越投資、 浙銀協(xié)同資本管理有限公司(以下簡稱“浙銀協(xié)同”)共同簽署《深圳景鑫投資中心(有限合伙)之合伙協(xié)議》(以下簡稱“《合伙協(xié)議》”)設(shè)立深圳景鑫投資中心(有限合伙)(以下簡稱“景鑫投資”)。

　　2018 年 7 月，優(yōu)選資本向北京市第一中級人民法院提起訴訟，請求公司實際控制人楊振、肖賽平、控股股東卓越投資向景鑫投資合伙人返本金、收益。據(jù)優(yōu)選資本宣稱，加加食品曾于 2017 年 6 月 20 日簽署《公司無限連帶責(zé)任保證書(不可撤銷)》，承諾為優(yōu)選資本在《合伙協(xié)議》項下并購基金的本金、利息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶責(zé)任保證，因此，優(yōu)選資本將加加食品列為共同被告。

　　重點來了，對于簽署的《公司無限連帶責(zé)任保證書(不可撤銷)》，加加食品說不知道這個事！公告中稱，經(jīng)公司核查，公司及公司董事會對簽署《公司無限連帶責(zé)任保證書(不可撤銷)》毫不知情。上述事項未履行公司董事會、股東大會審議程序，公司未發(fā)現(xiàn)與上述事項有關(guān)的用印審批流程及用印記錄，亦未發(fā)現(xiàn)留存的相關(guān)法律文件，僅通過法院查詢到《公司無限連帶責(zé)任保證書(不可撤銷)》。

　　如果按照公告中內(nèi)容所講，那么加加食品上市公司本事是不知情的，相反來說公司還有可能被"騙"了。

　　再來看負(fù)責(zé)核查事項的第三方天健會計師事務(wù)，2018 年 9 月，公司委托天健會計師事務(wù)所對公司實際控制人、控股股東利用上市公司違規(guī)融資及擔(dān)保事項進行了專項檢查。作為核查事項之一，天健會計師事務(wù)所專門向優(yōu)選資本發(fā)出詢證函。優(yōu)選資本針對詢證函出具的《關(guān)于(2018)京 01 財保 77 號案相關(guān)情況的說明》中明確表示，“本基金與加加食品無直接關(guān)聯(lián)”?；谠摶貜?fù)，天健會計師事務(wù)所于 2018 年 10 月 11 日出具《關(guān)于加加食品集團股份有限公司 2017 年度財務(wù)報表出具保留意見審計報告所涉及事項的專項核查報告》(天健[2018]2-398 號)，確認(rèn)導(dǎo)致 2017 年財務(wù)報表保留意見所涉及的違規(guī)擔(dān)保事項已經(jīng)消除。

　　我們來屢一下涉事的四方，那就是優(yōu)選資本、公司相關(guān)責(zé)任人(實際控制人楊振、肖賽平、控股股東卓越投資)、天健會計師事務(wù)所和加加食品公司，我們暫且將他們稱為ABCD四方。

　　現(xiàn)在基本上是這樣的：A說與B簽署了保證書，D說不知道，讓C去核實了，A回復(fù)C說與D無關(guān)，而B還未做任何表態(tài)。

　　那么ABCD四方到底是哪一方的責(zé)任呢？4月24日，深交所下發(fā)了關(guān)于對加加食品集團股份有限公司的關(guān)注函。

　　其實這個事深交所早在2020 年 3 月 25 日給加加食品發(fā)的問詢函中就詢問過，要求加加食品在 2020年4月1日前將有關(guān)說明材料報送，但遺憾的是，加加食品還沒有做出回復(fù)。

　　對于簽署保證書一事，加加食品說不知情。深交所要求說明公司內(nèi)部控制是否存在重大缺陷，董事、監(jiān)事及高級管理人員是否恪盡職守、履行誠信勤勉義務(wù)，并請?zhí)峁┛陀^證據(jù)。

　　對于委托天健會計師事務(wù)所核查一事，深交所要求會計師說明以下事項：(1)上述詢證函及優(yōu)選資本回復(fù)的全部內(nèi)容。(2)優(yōu)選資本的回復(fù)是否直接、明確，是否滿足審計證據(jù)充分性與適當(dāng)性的要求，會計師據(jù)此出具專項核查報告的合理性，會計師是否保持職業(yè)懷疑態(tài)度、是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)。

　　此外，深交所還要求公司說明未能及時回復(fù)我部《問詢函》的原因，你公司董事、監(jiān)事、高級管理人員是否恪盡職守、履行誠信勤勉義務(wù)，并請明確說明預(yù)計回復(fù)時間等情況。

　　值得一提的是，加加食品及控股股東在今年2月就受到過證監(jiān)會的處罰。2020年2月12日，據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站披露，湖南證監(jiān)局向加加食品發(fā)出行政處罰決定書，對加加食品及其控股股東湖南卓越投資有限公司給予警告，并分別處以40萬元罰款；對時任加加食品、湖南卓越高管的6位責(zé)任人給予警告，并處以5萬-20萬元不等的罰款。

　　據(jù)處罰決定書披露，加加食品存在未及時披露控股股東非經(jīng)營性資金占用情況、未按規(guī)定披露與控股股東關(guān)聯(lián)方交易情況以及未及時披露為控股股東提供擔(dān)保情況三項違法事實。

　　再說天健會計師事務(wù)所，這個事務(wù)所也算是監(jiān)管"常客"了。2020年4月10日，證監(jiān)會向天健發(fā)出兩個警示函即《關(guān)于對天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)及注冊會計師倪國君、何林飛采取出具警示函措施的決定》、《關(guān)于對天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)及注冊會計師趙麗、金東偉采取出具警示函措施的決定》。原因是天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)、趙麗、金東偉在對杭可科技(688006,股吧)執(zhí)業(yè)過程中存在“未披露暫停執(zhí)行合同情況且披露的收款進度與實際不符、未充分披露應(yīng)收票據(jù)到期無法承兌的風(fēng)險，且未采取進一步的審計程序”。

　　2020年3月5日，廣東監(jiān)管局公布決定對天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)、張云鶴、李雯宇采取出具警示函措施：因天健會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)廣東中鈺科技股份有限公司2014年度年報審計期間，對中鈺科技的審計違反了《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》(證監(jiān)會令第96號)第六條的規(guī)定。

　　2019年9月20日，廣東證監(jiān)局對此出具警示函：因天健會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)羅頓發(fā)展股份有限公司2014年度年報審計期間，在執(zhí)業(yè)中未保持應(yīng)有的獨立性及未恰當(dāng)引用第三方評估報告，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會令第40號)第五十二條、第五十三條的規(guī)定。

　　2017年3月29日，重慶市審計局在官網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于社會中介機構(gòu)為依法屬于審計機關(guān)監(jiān)督對象的單位出具的相關(guān)報告核查情況及處理結(jié)果的公告》，天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)重慶分所等9家中介機構(gòu)因違法違規(guī)被通報。

　　事件真相究竟如何？我們將持續(xù)跟蹤。