“不死鳥”華塑控股進入多事之秋 主業(yè)中止經(jīng)營陷入困境

　　華塑控股開展了一年多的主營業(yè)務(wù)大宗商品貿(mào)易業(yè)務(wù)在2018年年中突然被終止，這讓公司2018的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)了明顯滑坡，雖然在2019年前三季度，公司仍能實現(xiàn)盈利，但從消息面來看，這種盈利局面能否維持存在很大不確定性。問詢、調(diào)查、訴訟在近期的不約而至，讓公司經(jīng)營面臨了很大壓力。

　　“不死鳥”華塑控股最近有點煩，不僅公司實際控制人、董事長李雪峰因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會決定對其立案調(diào)查，且法院裁定對被申請人華塑控股所持有的北京博威億龍文化傳播有限公司100%的股份也予以凍結(jié)。

　　就華塑控股三季報來看，其今年前三季度4955萬元營業(yè)收入不僅相較于2018年全年12.09億元的收入著實有點“無顏面對江東父老”，且對比去年同期的11.93億營收也是差之甚遠。雖然營收很一般，但公司在今年前三季度卻實現(xiàn)了盈利，凈利潤達到1711萬元，而在去年全年，營收雖然高達12.09億元，但利潤卻虧損了5090萬元。那么，是什么原因?qū)е逻@種現(xiàn)象的發(fā)生呢？

　　“不死鳥”屢屢化險為夷

　　華塑控股是于1993年5月7日在深交所上市的，早期主營業(yè)務(wù)為塑料型材、鋁合金型材及門窗的生產(chǎn)、銷售等，2014年完成股權(quán)分置后，其主營業(yè)務(wù)拓展至園林設(shè)計施工，此后其又開展了大宗商品貿(mào)易業(yè)務(wù)以及房屋租賃業(yè)務(wù)，然而這些年來，經(jīng)營業(yè)績始終“慘不忍睹”。Wind數(shù)據(jù)顯示，自2002年以來，華塑控股扣非后歸屬母公司股東的凈利潤一直為負值，也就是說，若算上今年三季度，其已經(jīng)有將近18年沒有實現(xiàn)經(jīng)營性利潤盈利了。在如此長時間虧損下，公司幾乎全靠非經(jīng)常性損益來保殼，這種情況也算是A股上市公司“傳奇”式的存在，也因此，公司被股民戲稱為“不死鳥”。

　　2018年，華塑控股將麥田園林92.85%股權(quán)出售給自然人李獻國，剝離了部分虧損業(yè)務(wù)，同時，全面終止了大宗商品貿(mào)易業(yè)務(wù)，而上市公司實際控制人李雪峰又將主營業(yè)務(wù)為全科醫(yī)療服務(wù)的櫻華醫(yī)院的51%股權(quán)無償贈與了上市公司。如此大手筆操作，雖然未能改變當(dāng)年虧損數(shù)千萬元的狀況，但櫻華醫(yī)院51%股權(quán)的“贈予”對于華塑控股2019年的業(yè)績來說，卻是雪中送炭，因為在剝離大部分業(yè)務(wù)后，正是櫻華醫(yī)院的注入，讓華塑控股今年前三季度的凈利潤扭虧為盈。

　　華塑控股連年虧損卻總能“屹立不倒”，這種現(xiàn)象與其每每在危難時刻總能接受贈予是有很大關(guān)系的。2013年，公司靠著西藏麥田所贈的2億元現(xiàn)金和麥田園林100%股權(quán)，使得當(dāng)年實現(xiàn)凈利潤1587萬元，進而扭轉(zhuǎn)了已經(jīng)連續(xù)兩年虧損的局面，將華塑控股從退市的邊緣拉了回來；2016年12月29日，華塑控股發(fā)布公告稱，控股股東西藏麥田直接向華塑控股捐贈5000萬元現(xiàn)金，而正是這一捐贈使得其當(dāng)年年報凈資產(chǎn)達到了3619萬元，避免因凈資產(chǎn)為負而被“ST”的命運；2018年，華塑控股再次虧損數(shù)千萬元，而2019年上半年，公司也虧損320萬元，若2019年全年再次虧損，則公司有被“ST”的危險，在此情況下，實控人“故技重施”，再次展開贈予計劃。

　　8月27日，公司公告稱，實際控制人之一張子若，也即李雪峰的妻子，擬向華塑控股無償贈與其持有的博威億龍100%股權(quán)。博威億龍以舞臺美術(shù)視覺工程設(shè)計制作等業(yè)務(wù)為主，截至2019年3月31日，該公司總資產(chǎn)為2673萬元，凈資產(chǎn)為2409萬元。在完成此次贈予后，華塑控股今年前三季度的業(yè)績便順利扭虧為盈，實現(xiàn)凈利潤1711萬元。

　　主營業(yè)務(wù)之謎

　　2018年時，華塑控股剝離了原有的園林業(yè)務(wù)，大宗商品貿(mào)易收入成為其重要的收入來源，占到營收的96.59%，而當(dāng)年實控人贈予股權(quán)的櫻華醫(yī)院實現(xiàn)的理療服務(wù)收益占比僅有約2.68%，其余則為很少一部分的房租收益和園林工程收益。《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn),華塑控股通過子公司上海渠樂貿(mào)易有限公司和上海晏鵬貿(mào)易有限公司開展的大宗商品貿(mào)易業(yè)務(wù)是有很大疑點的，主要體現(xiàn)在其客戶和供應(yīng)商方面。

　　根據(jù)華塑控股披露的信息顯示，江蘇浩弘能源實業(yè)有限公司(以下簡稱為“浩弘能源”)為華塑控股第二大客戶，2018年其對該客戶的銷售收入為2.58億元；而江蘇佳磊礦業(yè)投資有限公司(以下簡稱為“佳磊礦業(yè)”)則為其第二大供應(yīng)商。公司向該客戶的采購金額為2.57億元，單從金額來看，其向第二大客戶進行的采購金額與向第二大供應(yīng)商進行的采購金額基本相當(dāng)。不僅如此，其向第一大客戶上海友備石油化工有限公司(以下簡稱“上海友備”)進行的銷售金額為2.9億元，而同時，向第一大供應(yīng)商常州阜賢商貿(mào)有限公司(以下簡稱“阜賢商貿(mào)”)進行的采購金額則為2.91億元，兩者金額也是驚人的相似。此外，其向第三大客戶及第四大客戶進行的銷售金額與其對第三大供應(yīng)商及第四大供應(yīng)商采購的金額也相當(dāng)接近。這些數(shù)據(jù)的如此相近，難道只是巧合？

　　有意思的是，據(jù)華塑控股給深交所的2018年的年報問詢函答復(fù)中披露的信息，其第二大客戶浩弘能源與第二大供應(yīng)商之間竟然也存在千絲萬縷的聯(lián)系。其中浩弘能源股東之一兼執(zhí)行董事、總經(jīng)理為張麗，而其供應(yīng)商佳磊礦業(yè)2016年11月28日至2017年9月28日期間股東之一同樣也為張麗；浩弘能源還有另一股東兼監(jiān)事為自然人顧正飛，而佳磊礦業(yè)2016年3月3日至2017年10月17日期間的其中一位股東也是自然人顧正飛。這意味著，其第二大客戶與第二大供應(yīng)商之間存在股東交叉的情況，兩家公司之間很可能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　既然供應(yīng)商與大客戶之間有著交叉股東的存在，說明兩家公司不可能相互之間不了解彼此的業(yè)務(wù)，在此情況下，為何兩家公司不直接進行交易，而非要讓華塑控股在中間插一腳呢？要知道華塑控股并不是生產(chǎn)加工企業(yè)，其只是通過渠樂貿(mào)易和晏鵬貿(mào)易兩家子公司進行買入和賣出賺取中間差價的商業(yè)貿(mào)易，然而就是這個并不是什么必不可少的環(huán)節(jié)，反而從中拿去了不少利潤。很顯然，華塑控股在這中間扮演的角色是非常奇怪的。

　　經(jīng)營中存在“阜興系”影子

　　曾有媒體一度懷疑華塑控股股東與阜興集團關(guān)系密切，而監(jiān)管機構(gòu)也對相關(guān)問題提出過問詢，不過迄今為止，也未見華塑控股給出正面答復(fù)。然而《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，在華塑控股的前五大客戶和供應(yīng)商中，確實有數(shù)家公司與阜興集團有著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　2017年3月，浦江域耀成為華塑控股的控股股東，李雪峰也正式成為上市公司實際控制人。也就在這一年，華塑控股正式展開了大宗商品貿(mào)易業(yè)務(wù)。隨著其大宗商品貿(mào)易業(yè)務(wù)的發(fā)展，2018年華塑控股的收入中有9成以上來自該業(yè)務(wù)，前五大客戶及前五大供應(yīng)商均與該業(yè)務(wù)有關(guān)。華塑控股2018年第二大供應(yīng)商佳磊礦業(yè)股東兼監(jiān)事為顧正國，據(jù)天眼查顯示的信息，此人同時也是江蘇阜墨實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“阜墨實業(yè)”)的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，而阜墨實業(yè)正是阜興集團持股的公司，由此來看，佳磊礦業(yè)與阜興集團之間有著抹不開的關(guān)系。既然佳磊礦業(yè)與阜興集團關(guān)系“曖昧”，那正如上文所分析，浩弘能源與佳磊礦業(yè)之間存在股東交叉的情況，而顧正國是接手顧正飛進入佳磊礦業(yè)的，兩人是否為兄弟關(guān)系暫無法證實，但據(jù)天眼查查到的資料顯示，顧正飛仍然在佳磊礦業(yè)完全控股的公司鹽城佳磊運輸有限公司中擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理一職，可見兩人關(guān)系非同尋常，由此也可以看出，華塑控股的第二大客戶浩弘能源與阜興集團是有千絲萬縷牽連的。

　　說完第二大客戶及第二大供應(yīng)商，我們再來看華塑控股的第一大客戶上海友備。據(jù)天眼查資料顯示，邱鑫為上海友備的股東兼監(jiān)事，其同時也是阜興集團全資子公司上海源岑投資有限公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理；另外，上海友備另一位股東兼執(zhí)行董事為張鍇，其同時也是上海熙曼投資管理有限公司(以下簡稱“熙曼投資”)的控股股東兼法定代表人。與此同時，熙曼投資的另一位持股40%的股東倪會有是阜興集團子公司浙江阜興貿(mào)易有限公司(以下簡稱“阜興貿(mào)易”)和浙江阜興投資管理有限公司(以下簡稱“阜興投資”)的間接股東，這樣看來，上海友備與阜興集團之間也有著頗深的淵源。

　　那么，華塑控股的第一大供應(yīng)商“阜賢商貿(mào)”的情況又是如何呢？華塑控股曾在其年報問詢函答復(fù)中表示，阜賢商貿(mào)股東王駿峰曾是國廣環(huán)球資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“國廣資產(chǎn)”)董事，而國廣資產(chǎn)則是華聞傳媒投資集團股份有限公司(以下簡稱“華聞傳媒”)的控股股東，阜興集團控制的“煦沁聚合1號資管計劃”為華聞傳媒持股5%以上的股東。由此來看，阜賢商貿(mào)與阜興集團之間也并非是沒有關(guān)聯(lián)的。

　　此外，2018年7月，阜興集團傳出實際控制人失聯(lián)的消息，有趣的是根據(jù)年報披露，華塑控股也是在2018年7月，匆匆終止了其僅僅開展了一年多的大宗商品貿(mào)易業(yè)務(wù)，以至于上市公司突然間就只剩下櫻華醫(yī)院這一根“頂梁柱”維持上市公司的運營了。在這種情況之下，華塑控股與這些客戶及供應(yīng)商之間金額相當(dāng)?shù)牟少徟c銷售就顯得很不一般，交易的真實性很值得懷疑。

　　“六億”之疑

　　正如上文所述，上海友備作為華塑控股的第一大客戶，雙方之間的交易本就很可疑，然而華塑控股在2018年的年報中卻對上海友備當(dāng)年的9249萬元的應(yīng)收賬款計提了4624萬元的壞賬準(zhǔn)備，計提比例達50%。這筆應(yīng)收賬款本是2018年形成的，可一年時間不到，華塑控股就急著對該公司應(yīng)收賬款進行壞賬準(zhǔn)備計提。

　　上海友備成立于2015年12月，而就在其成立數(shù)月后，華塑控股于2016年10月分別成立了渠樂貿(mào)易和晏鵬貿(mào)易，開始著手準(zhǔn)備進行大宗商品貿(mào)易，至2017年8月，上海友備成為了華塑控股的客戶。2018年6月，華塑控股與上海友備雙方簽訂電解銅《購銷合同》，合同簽訂后不久，渠樂貿(mào)易交付商品給上海友備，而該公司僅支付給華塑控股1000萬元貨款，其余貨款則全部為賒銷，截至2018年12月31日，渠樂貿(mào)易應(yīng)收上海友備貨款余額高達9249萬元。對于一家交易往來不足一年的公司，華塑控股何以如此慷慨，僅收很小比例的貨款后，就敢大幅賒銷產(chǎn)品出去，難道就不考慮這背后的風(fēng)險？

　　據(jù)《紅周刊》記者從天眼查獲取到的信息來看，2016年末，剛成立滿一年的上海友備，參與繳納社保的員工數(shù)量有31人，然而到了2017年末，也就是與華塑控股開展業(yè)務(wù)不久，該公司參與繳納社保的員工人數(shù)就只剩下12人了，大量員工的流失是否意味著企業(yè)經(jīng)營狀況的惡化呢？這種情況之下，公司仍然有大量產(chǎn)品賒銷給上海友備，如此做法就難免讓人懷疑交易背后的目的性了！不出意外的是，風(fēng)險果然產(chǎn)生了。因客戶拖欠款項，資金回流困難，上海友備無法如期支付剩余貨款。2019年1月, 華塑控股將上海友備告上了法庭。而在2018年的年報中，華塑控股還對上海友備應(yīng)收賬款計提減值準(zhǔn)備4624萬元。

　　華塑控股如此著急的計提壞賬準(zhǔn)備，引起監(jiān)管機構(gòu)的問詢。華塑控股在2018年的年報問詢函答復(fù)中表示，“渠樂貿(mào)易與其前期的貿(mào)易交易均采取全款全貨的模式進行，隨著交易合作的深入開展，雙方逐步建立了信任關(guān)系，累計交易額達到六億元左右，因此，基于雙方互信，偶爾產(chǎn)生商業(yè)信用賒銷的銷售模式?！比欢?，雙方交易尚不足一年，就信任到大額度賒銷，這真的合理嗎？

　　此外，既然兩家公司是從2017年8月才開始合作的，那么雙方的交易合度應(yīng)該只有2017年的4個月和2018年全年，根據(jù)華塑控股披露的數(shù)據(jù)，其2017年前五大銷售客戶中，并沒有上海友備的身影，而排在第5位的客戶為廣東拆車王供應(yīng)鏈有限公司，交易金額為1.67億元，這也就意味著其當(dāng)年與上海友備的交易應(yīng)該不會超過1.67億元，按照其“累計交易額達到六億元左右”的解釋，這意味著2018年其與上海友備的交易金額應(yīng)該在4.33億元左右，然而根據(jù)其2018年的年報披露的數(shù)據(jù)，其當(dāng)年對上海友備實現(xiàn)的銷售金額僅為2.9億元，那么剩下的1.43億元交易額又去了哪里呢？這到底是其在給監(jiān)管機構(gòu)的問詢函中撒了謊，還是公司年報中披露的銷售金額根本就不真實呢？

　　多事之秋

　　如今的華塑控股，可謂是進入到“多事之秋”，不僅業(yè)績越來越差，各種各樣的壞消息也蜂擁而至。2018年11月份，其就因違規(guī)開具承兌匯票而被深交所公司管理部下發(fā)的監(jiān)管函，而此后又被多次出具關(guān)注函以及問詢函，而在不久前的10月19日，華塑控股又發(fā)布公告稱，華塑控股上市公司收到實際控制人、董事長李雪峰先生轉(zhuǎn)發(fā)的中國證監(jiān)會《調(diào)查通知書》[成稽調(diào)查通字(2019046)號]?！耙蚶钛┓逑壬嫦有畔⑴哆`法違規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國證監(jiān)會決定對其立案調(diào)查?！边@對華塑控股來說，無異于雪上加霜！

　　俗話說，山雨欲來風(fēng)滿樓，隨著華塑控股經(jīng)營問題的出現(xiàn)以及監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注，諸多訴訟也接踵而至，令其措手不及。根據(jù)華塑控股2019年中報披露的數(shù)據(jù)，其涉及的重大訴訟有4起，金額超過2.9億元。而其他訴訟事項還有5起，涉及金額逾千萬元。

　　其中，華塑控股公司與四川興源環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人四川德瑞房地產(chǎn)有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛案，興源環(huán)亞向人民法院提起訴訟，請求判令華塑控股代德瑞房地產(chǎn)向其支付房地產(chǎn)合作開發(fā)款5589萬元及利息；向其支付應(yīng)付給德瑞房地產(chǎn)的損失賠償款的50%，并由華塑控股承擔(dān)本案訴訟費。根據(jù)一審判決，華塑控股需向原告支付房地產(chǎn)合作開發(fā)款5528萬元及利息；華塑控股需向原告支付政府收儲土地補償款、賠償損失共計5318萬元，兩項合計過億元。

　　此外，宏志實業(yè)也對華塑控股提起訴訟，要求華塑控股立即向其償還截止到2017年12月22日本金及利息共計6972萬元，以及從2017年12月23日起以2990萬元為基數(shù)按2%每月計算的利息，直至本息付清為止的欠款，并支付相關(guān)訴訟等費用。目前本案尚未開庭審理。

　　而從華塑控股的賬面情況來看，截至今年三季度末，其賬戶上的貨幣資金余額已經(jīng)不足4000萬元，暫不說其維系醫(yī)院相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營對資金的需求，以上幾個重大訴訟不管哪一個輸了，恐怕都會對其產(chǎn)生致命影響，這種情況之下，華塑控股未來的命運就難免令人擔(dān)憂。