寧波中百前董事長(zhǎng)龔東升私蓋公章違法擔(dān)保 罰市場(chǎng)禁入

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站近日公布的中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(〔2019〕123號(hào))顯示，經(jīng)查明，當(dāng)事人寧波中百股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寧波中百”，600857.SH，原哈工大首創(chuàng)科技股份有限公司，簡(jiǎn)稱“工大首創(chuàng)”)和寧波中百法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔東升以及寧波中百董事、常務(wù)副總經(jīng)理胡慷存在以下違法事實(shí)：

　　一、寧波中百信息披露違法違規(guī)的情況

　　2013年4月16日，工大首創(chuàng)關(guān)聯(lián)方天津市九策高科技產(chǎn)業(yè)園有限公司(簡(jiǎn)稱“天津九策”)與中國(guó)建筑第四工程局有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中建四局”)簽訂《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》，約定天津九策欠付中建四局的天津九策高科技產(chǎn)業(yè)園基地一期工程款9.47億元的清償問題，同時(shí)約定由工大首創(chuàng)作為擔(dān)保方之一向天津九策提供保證擔(dān)保。

　　原工大首創(chuàng)法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔東升未按照《哈工大首創(chuàng)科技股份有限公司(股份本級(jí))印章使用管理制度》的規(guī)定履行公章使用審批流程，且未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)審議通過的情況下，向中建四局出具一份蓋有工大首創(chuàng)公章及其本人簽名的《擔(dān)保函》，主要內(nèi)容為：工大首創(chuàng)自愿為關(guān)聯(lián)方天津九策的履約行為向中建四局提供保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為天津九策基于《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》所負(fù)全部義務(wù)，擔(dān)保方式為不可撤銷的連帶責(zé)任保證，保證期間為“《擔(dān)保函》發(fā)生法律效力之日起，截止于協(xié)議書履行期限屆滿之日起兩年”。涉及擔(dān)保金額(不含利息)占工大首創(chuàng)2012年度經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)的179.87%。

　　2013年至2016年4月11日，龔東升違規(guī)出具《擔(dān)保函》后未告知董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)，致使工大首創(chuàng)未及時(shí)披露該擔(dān)保事項(xiàng)，導(dǎo)致后續(xù)的寧波中百2013年至2015年年度報(bào)告一直未披露該擔(dān)保事項(xiàng)，存在重大遺漏。

　　2016年4月12日，寧波中百收到中建四局郵寄的《關(guān)于敦促貴司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的函》。2016年4月18日，寧波中百首次公告了中建四局向其發(fā)送要求履行擔(dān)保責(zé)任函件的相關(guān)事項(xiàng)。2016年6月27日，中建四局就與寧波中百的保證合同糾紛向廣州仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，廣州仲裁委員會(huì)受理了該仲裁事項(xiàng)。

　　2017年9月20日，廣州仲裁委員會(huì)作出〔(2016)穗仲案字第5753號(hào)〕《裁決書》。仲裁庭裁決如下：寧波中百就天津九策欠付的全部債務(wù)5.27億元向中建四局承擔(dān)連帶清償責(zé)任；該案仲裁費(fèi)355.13萬元由寧波中百承擔(dān)。2017年9月22日，寧波中百收到《裁決書》后予以披露。

　　二、龔東升策劃、實(shí)施擔(dān)保事項(xiàng)的情況

　　2013年，時(shí)任工大首創(chuàng)法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔東升未按照規(guī)定履行公章使用審批流程，且未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)審議通過的情況下，向中建四局出具了一份蓋有工大首創(chuàng)公章及其本人簽名的《擔(dān)保函》。龔東升在出具《擔(dān)保函》后，未向董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員告知該事項(xiàng)。

　　三、胡慷參與、知悉擔(dān)保事項(xiàng)未及時(shí)報(bào)告的情況

　　2013年期間，胡慷擔(dān)任工大首創(chuàng)董事、常務(wù)副總經(jīng)理，在龔東升的授權(quán)下，主持工大首創(chuàng)日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)。按照《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》等合同約定，中建四局通過杭州銀行深圳分行向天津九策發(fā)放委托貸款5億元，用于償還部分工程款債務(wù)，并約定由工大首創(chuàng)等公司提供擔(dān)保。2013年4月17日，杭州銀行深圳分行、中建四局相關(guān)人員前往工大首創(chuàng)聯(lián)系胡慷，要求工大首創(chuàng)提供擔(dān)保并辦理擔(dān)保事宜。胡慷向杭州銀行深圳分行、中建四局相關(guān)人員提供工大首創(chuàng)的基礎(chǔ)資料，知悉杭州銀行深圳分行要求工大首創(chuàng)提供擔(dān)保等情況，但未向董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，寧波中百未及時(shí)在臨時(shí)公告、定期報(bào)告中披露重大擔(dān)保事項(xiàng)的行為，違反了《證券法》第六十三條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。對(duì)寧波中百的上述違法行為，龔東升為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為特別惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重，胡慷為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為惡劣，情節(jié)較為嚴(yán)重。

　　根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定：

　　一、責(zé)令寧波中百股份有限公司改正，給予警告，并處以60萬元的罰款；

　　二、對(duì)龔東升給予警告，并處以30萬元的罰款；

　　三、對(duì)胡慷給予警告，并處以20萬元的罰款。

　　此外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還公布了市場(chǎng)禁入決定書(〔2019〕20號(hào))追加了對(duì)龔東升、胡慷的處罰。市場(chǎng)禁入決定書顯示，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第33號(hào))第五條的規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定：

　　一、對(duì)龔東升采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。自我會(huì)宣布之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

　　二、對(duì)胡慷采取十年證券市場(chǎng)禁入措施。自我會(huì)宣布之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

　　據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，寧波中百股份有限公司前身系哈工大首創(chuàng)科技股份有限公司。寧波中百股份有限公司于1994年3月經(jīng)批準(zhǔn)從定向募集股份有限公司改制為公開發(fā)行股票股份制企業(yè)。2015年5月18日，公司名稱由“哈工大首創(chuàng)科技股份有限公司”變更為“寧波中百股份有限公司。

　　當(dāng)事人龔東升2009年8月15日至2014年3月21日曾擔(dān)任寧波中百總經(jīng)理，2009年9月3日至2014年3月20日擔(dān)任寧波中百董事長(zhǎng)兼公司董事。同時(shí)，龔東升擔(dān)任天津九策董事長(zhǎng)。

　　當(dāng)事人胡慷2009年8月15日至2014年3月25日曾擔(dān)任寧波中百常務(wù)副總經(jīng)理，2011年12月12日至2012年3月23日擔(dān)任代理董事會(huì)秘書，2009年9月3日至2014年3月7日擔(dān)任寧波中百董事。

　　《證券法》第六十三條規(guī)定：發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

　　《證券法》第一百九十三條規(guī)定：發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

　　發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定報(bào)送有關(guān)報(bào)告，或者報(bào)送的報(bào)告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

　　發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人指使從事前兩款違法行為的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

　　《證券法》第二百三十三條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取證券市場(chǎng)禁入的措施。

　　前款所稱證券市場(chǎng)禁入，是指在一定期限內(nèi)直至終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者不得擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的制度。

　　《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》第五條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取3至5年的證券市場(chǎng)禁入措施；行為惡劣、嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序、嚴(yán)重?fù)p害投資者利益或者在重大違法活動(dòng)中起主要作用等情節(jié)較為嚴(yán)重的，可以對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取5至10年的證券市場(chǎng)禁入措施；有下列情形之一的，可以對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取終身的證券市場(chǎng)禁入措施：

　　(一)嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成犯罪的；

　　(二)違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，行為特別惡劣，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序并造成嚴(yán)重社會(huì)影響，或者致使投資者利益遭受特別嚴(yán)重?fù)p害的；

　　(三) 組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)或者實(shí)施重大違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定的活動(dòng)的；

　　(四)其他違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，情節(jié)特別嚴(yán)重的。

　　以下為原文：

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(寧波中百、龔東升、胡慷)

　　〔2019〕123號(hào)

　　當(dāng)事人：寧波中百股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱寧波中百，原哈工大首創(chuàng)科技股份有限公司，以下簡(jiǎn)稱工大首創(chuàng))，住所：浙江省寧波市海曙區(qū)。

　　龔東升，男，1964年5月出生，時(shí)任寧波中百法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，兼任深圳市九策投資有限公司、天津市九策高科技產(chǎn)業(yè)園有限公司(以下簡(jiǎn)稱天津九策)董事長(zhǎng)，住址：廣東省深圳市羅湖區(qū)。

　　胡慷，男，1970年2月出生，時(shí)任寧波中百董事、常務(wù)副總經(jīng)理，住址：湖北省武漢市東西湖區(qū)。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱《證券法》)的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)寧波中百股份有限公司信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，我會(huì)舉行了聽證會(huì)，聽取當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

　　經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)：

　　一、寧波中百信息披露違法違規(guī)的情況

　　2013年4月16日，工大首創(chuàng)關(guān)聯(lián)方天津九策與中國(guó)建筑第四工程局有限公司(以下簡(jiǎn)稱中建四局)簽訂《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》，約定天津九策欠付中建四局的天津九策高科技產(chǎn)業(yè)園基地一期工程款94，650.0763萬元的清償問題，同時(shí)約定由工大首創(chuàng)作為擔(dān)保方之一向天津九策提供保證擔(dān)保。

　　原工大首創(chuàng)法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔東升未按照《哈工大首創(chuàng)科技股份有限公司(股份本級(jí))印章使用管理制度》的規(guī)定履行公章使用審批流程，且未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)審議通過的情況下，向中建四局出具一份蓋有工大首創(chuàng)公章及其本人簽名的《擔(dān)保函》，主要內(nèi)容為：工大首創(chuàng)自愿為關(guān)聯(lián)方天津九策的履約行為向中建四局提供保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為天津九策基于《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》所負(fù)全部義務(wù)，擔(dān)保方式為不可撤銷的連帶責(zé)任保證，保證期間為“《擔(dān)保函》發(fā)生法律效力之日起，截止于協(xié)議書履行期限屆滿之日起兩年”。涉及擔(dān)保金額(不含利息)占工大首創(chuàng)2012年度經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)的179.87%。

　　2013年至2016年4月11日，龔東升違規(guī)出具《擔(dān)保函》后未告知董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)，致使工大首創(chuàng)未及時(shí)披露該擔(dān)保事項(xiàng)，導(dǎo)致后續(xù)的寧波中百2013年至2015年年度報(bào)告一直未披露該擔(dān)保事項(xiàng)，存在重大遺漏。

　　2016年4月12日，寧波中百收到中建四局郵寄的《關(guān)于敦促貴司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的函》。

　　2016年4月18日，寧波中百首次公告了中建四局向其發(fā)送要求履行擔(dān)保責(zé)任函件的相關(guān)事項(xiàng)。

　　2016年6月27日，中建四局就與寧波中百的保證合同糾紛向廣州仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，廣州仲裁委員會(huì)受理了該仲裁事項(xiàng)。

　　2017年9月20日，廣州仲裁委員會(huì)作出〔(2016)穗仲案字第5753號(hào)〕《裁決書》。仲裁庭裁決如下：寧波中百就天津九策欠付的全部債務(wù)526，525，027.50元向中建四局承擔(dān)連帶清償責(zé)任；該案仲裁費(fèi)3，551，300元由寧波中百承擔(dān)。2017年9月22日，寧波中百收到《裁決書》后予以披露。

　　二、龔東升策劃、實(shí)施擔(dān)保事項(xiàng)的情況

　　2013年，時(shí)任工大首創(chuàng)法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔東升未按照規(guī)定履行公章使用審批流程，且未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)審議通過的情況下，向中建四局出具了一份蓋有工大首創(chuàng)公章及其本人簽名的《擔(dān)保函》。龔東升在出具《擔(dān)保函》后，未向董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員告知該事項(xiàng)。

　　三、胡慷參與、知悉擔(dān)保事項(xiàng)未及時(shí)報(bào)告的情況

　　2013年期間，胡慷擔(dān)任工大首創(chuàng)董事、常務(wù)副總經(jīng)理，在龔東升的授權(quán)下，主持工大首創(chuàng)日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)。按照《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》等合同約定，中建四局通過杭州銀行深圳分行向天津九策發(fā)放委托貸款5億元，用于償還部分工程款債務(wù)，并約定由工大首創(chuàng)等公司提供擔(dān)保。2013年4月17日，杭州銀行深圳分行、中建四局相關(guān)人員前往工大首創(chuàng)聯(lián)系胡慷，要求工大首創(chuàng)提供擔(dān)保并辦理擔(dān)保事宜。胡慷向杭州銀行深圳分行、中建四局相關(guān)人員提供工大首創(chuàng)的基礎(chǔ)資料，知悉杭州銀行深圳分行要求工大首創(chuàng)提供擔(dān)保等情況，但未向董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)。

　　上述違法事實(shí)，有寧波中百公告、《擔(dān)保函》、相關(guān)人員詢問筆錄、仲裁庭《裁決書》、寧波中百出具的情況說明等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

　　我會(huì)認(rèn)為，寧波中百未及時(shí)在臨時(shí)公告、定期報(bào)告中披露重大擔(dān)保事項(xiàng)的行為，違反了《證券法》第六十三條有關(guān)“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。

　　對(duì)寧波中百的上述違法行為，龔東升為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為特別惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重，胡慷為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為惡劣，情節(jié)較為嚴(yán)重。

　　本案當(dāng)事人在聽證過程中，提出如下申辯意見：

　　寧波中百提出不應(yīng)處罰公司。第一，擔(dān)保未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)通過，屬于無效擔(dān)保，公司無需披露。第二，已提起撤銷仲裁訴訟、龔東升刑事案件正處于公安調(diào)查階段，且擔(dān)保函出具的時(shí)間、地點(diǎn)、蓋章方式未查證清楚，此時(shí)不宜處罰。第三，擔(dān)保系龔東升個(gè)人犯罪行為，其未履行告知義務(wù)，公司無從披露，且公司內(nèi)控制度、管理規(guī)范完整。第四，擔(dān)保事件已過2年追溯時(shí)效，且公司知悉后主動(dòng)消除或者減輕危害后果。第五，未經(jīng)公司股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)決議而進(jìn)行的擔(dān)保不應(yīng)直接認(rèn)定為有效擔(dān)保。

　　經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：第一，公章管理是上市公司內(nèi)控的重要內(nèi)容，《擔(dān)保函》加蓋了寧波中百公章是既定事實(shí)，寧波中百應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行信息披露，且該擔(dān)保已被廣州仲裁委員會(huì)裁定有效。

　　第二，寧波中百應(yīng)受處罰。一是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠認(rèn)定龔東升違規(guī)向中建四局出具一份蓋有工大首創(chuàng)公章及其本人簽名的《擔(dān)保函》，并被裁定有效，寧波中百存在未履行信息披露義務(wù)的違法事實(shí)。二是民法、刑法、證券法調(diào)整和規(guī)范不同的社會(huì)行為及關(guān)系，仲裁屬于民法調(diào)整范疇，公安機(jī)關(guān)針對(duì)龔東升個(gè)人的刑事措施系刑法調(diào)整事項(xiàng)，本案行政處罰措施系針對(duì)上市公司及相關(guān)責(zé)任主體的信息披露違法違規(guī)行為，與刑事、民事規(guī)制并不沖突。

　　第三，寧波中百在所稱內(nèi)控制度、管理規(guī)范完整情況下仍發(fā)生了私自對(duì)外用印行為，足以證明公司內(nèi)控不足。

　　第四，處罰未過時(shí)效。一是對(duì)于涉案重大擔(dān)保事項(xiàng)，寧波中百未按要求在臨時(shí)報(bào)告、2013年至2015年定期報(bào)告中予以披露，該違法行為一直處于持續(xù)狀態(tài)。2016年4月18日，寧波中百首次公告了中建四局向其發(fā)送要求履行擔(dān)保責(zé)任函件的相關(guān)事項(xiàng)，同年6月22日，寧波證監(jiān)局對(duì)公司涉嫌信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行立案調(diào)查，依照《行政處罰法》第二十九條的規(guī)定，二年時(shí)效應(yīng)從違法行為終了之日，即2016年4月18日起算，信息披露違法行為未過時(shí)效，應(yīng)予處罰。二是我會(huì)認(rèn)定責(zé)任和確定處罰幅度時(shí)，已經(jīng)充分考慮相關(guān)情況，對(duì)申辯人的量罰適當(dāng)。

　　第五，《擔(dān)保函》有效與否涉及公司是否需承擔(dān)民事連帶清償責(zé)任，本案系因上市公司內(nèi)控缺陷導(dǎo)致公章違規(guī)蓋出并對(duì)外出具擔(dān)保函，公司應(yīng)承擔(dān)未依法信息披露的行政責(zé)任后果。無論《擔(dān)保函》是否有效，不影響公司信息披露義務(wù)。

　　龔東升提出應(yīng)對(duì)其減輕處罰。理由為：第一，出具《擔(dān)保函》目的不是用于擔(dān)保，所以未經(jīng)董事會(huì)、股東會(huì)審議，也沒有進(jìn)行披露。第二，雖客觀上違規(guī)，但無主觀違規(guī)故意。

　　經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：第一，龔東升私蓋公章導(dǎo)致寧波中百違規(guī)出具《擔(dān)保函》是既定事實(shí)，并且《擔(dān)保函》已被裁定有效，寧波中百就天津九策欠付的全部債務(wù)526，525，027.50元向中建四局承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　第二，龔東升的行為給上市公司和全體股民造成極大損失，其背信損害上市公司利益的行為應(yīng)受嚴(yán)懲。

　　胡慷提出對(duì)其行為認(rèn)定有誤。第一，僅對(duì)外提供了公司基本資料，并不會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｐ袨榈目陀^構(gòu)成，且對(duì)外提供資料系聽從龔東升指示。第二，依據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第三十一條的規(guī)定，履行信息披露義務(wù)的前提是知悉，《事先告知書》已認(rèn)定申辯人不知曉《擔(dān)保函》，申辯人無法督促公司履行信息披露義務(wù)，自然不構(gòu)成未及時(shí)報(bào)告。第三，日常盡心履職，履行了相應(yīng)勤勉盡責(zé)義務(wù)。

　　經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：第一，胡慷涉案期間擔(dān)任工大首創(chuàng)常務(wù)副總經(jīng)理，主持工大首創(chuàng)日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)。當(dāng)杭州銀行和中建四局相關(guān)人員聯(lián)系胡慷，要求工大首創(chuàng)提供擔(dān)保并辦理擔(dān)保事宜時(shí)，胡慷提供工大首創(chuàng)的基礎(chǔ)資料，但未向董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)。

　　第二，胡慷承認(rèn)寧波中百的內(nèi)部控制對(duì)龔東升存在疏漏，龔東升具備越權(quán)使用公司公章對(duì)外提供擔(dān)保的條件。胡慷未報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)，對(duì)龔東升實(shí)施損害上市公司利益的行為起到了協(xié)助作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　第三，勤勉義務(wù)是一種積極作為義務(wù)，作為董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員，應(yīng)當(dāng)了解并持續(xù)關(guān)注上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況和已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的重大事件及其影響，應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)敏感態(tài)度，積極主動(dòng)報(bào)告有關(guān)事項(xiàng)。

　　綜上，我會(huì)對(duì)上述當(dāng)事人的陳述、申辯意見均不予采納。

　　根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定，我會(huì)決定：

　　一、責(zé)令寧波中百股份有限公司改正，給予警告，并處以60萬元的罰款；

　　二、對(duì)龔東升給予警告，并處以30萬元的罰款；

　　三、對(duì)胡慷給予警告，并處以20萬元的罰款。

　　上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(財(cái)政匯繳專戶)，開戶銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫，并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)

　　2019年11月14日

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)市場(chǎng)禁入決定書(龔東升、胡慷)

　　〔2019〕20號(hào)

　　當(dāng)事人：龔東升，男，1964年5月出生，時(shí)任寧波中百股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱寧波中百，原哈工大首創(chuàng)科技股份有限公司，以下簡(jiǎn)稱工大首創(chuàng))法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，兼任深圳市九策投資有限公司、天津市九策高科技產(chǎn)業(yè)園有限公司董事長(zhǎng)(以下簡(jiǎn)稱天津九策)，住址：廣東省深圳市羅湖區(qū)。

　　胡慷，男，1970年2月出生，時(shí)任寧波中百董事、常務(wù)副總經(jīng)理，住址：湖北省武漢市東西湖區(qū)。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱《證券法》)的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)寧波中百信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知作出市場(chǎng)禁入的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，我會(huì)舉行了聽證會(huì)，聽取當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

　　經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)：

　　一、寧波中百信息披露違法違規(guī)的情況

　　2013年4月16日，工大首創(chuàng)關(guān)聯(lián)方天津九策與中國(guó)建筑第四工程局有限公司(以下簡(jiǎn)稱中建四局)簽訂《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》，約定天津九策欠付中建四局的天津九策高科技產(chǎn)業(yè)園基地一期工程款94，650.0763萬元的清償問題，同時(shí)約定由工大首創(chuàng)作為擔(dān)保方之一向天津九策提供保證擔(dān)保。

　　原工大首創(chuàng)法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔東升未按照《哈工大首創(chuàng)科技股份有限公司(股份本級(jí))印章使用管理制度》的規(guī)定履行公章使用審批流程，且未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)審議通過的情況下，向中建四局出具一份蓋有工大首創(chuàng)公章及其本人簽名的《擔(dān)保函》，主要內(nèi)容為：工大首創(chuàng)自愿為關(guān)聯(lián)方天津九策的履約行為向中建四局提供保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為天津九策基于《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》所負(fù)全部義務(wù)，擔(dān)保方式為不可撤銷的連帶責(zé)任保證，保證期間為“《擔(dān)保函》發(fā)生法律效力之日起，截止于協(xié)議書履行期限屆滿之日起兩年”，涉及擔(dān)保金額(不含利息)占工大首創(chuàng)2012年度經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)的179.87%。

　　2013年至2016年4月11日，龔東升違規(guī)出具《擔(dān)保函》后未告知董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)，致使工大首創(chuàng)未及時(shí)披露該擔(dān)保事項(xiàng)，導(dǎo)致后續(xù)的寧波中百2013年至2015年年度報(bào)告一直未披露該擔(dān)保事項(xiàng)，存在重大遺漏。

　　2016年4月12日，寧波中百收到中建四局郵寄的《關(guān)于敦促貴司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的函》。

　　2016年4月18日，寧波中百首次公告了中建四局向其發(fā)送要求履行擔(dān)保責(zé)任函件的相關(guān)事項(xiàng)。

　　2016年6月27日，中建四局就與寧波中百的保證合同糾紛向廣州仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，廣州仲裁委員會(huì)受理了該仲裁事項(xiàng)。

　　2017年9月20日，廣州仲裁委員會(huì)作出〔(2016)穗仲案字第5753號(hào)〕《裁決書》。仲裁庭裁決如下：寧波中百就天津九策欠付的全部債務(wù)526，525，027.50元向中建四局承擔(dān)連帶清償責(zé)任；該案仲裁費(fèi)3，551，300元由寧波中百承擔(dān)。2017年9月22日，寧波中百收到《裁決書》后予以披露。

　　二、龔東升策劃、實(shí)施擔(dān)保事項(xiàng)的情況

　　2013年，時(shí)任工大首創(chuàng)法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔東升未按照規(guī)定履行公章使用審批流程，且未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)審議通過的情況下，向中建四局出具了一份蓋有工大首創(chuàng)公章及其本人簽名的《擔(dān)保函》。龔東升在出具《擔(dān)保函》后，未向董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員告知該事項(xiàng)。

　　三、胡慷參與、知悉擔(dān)保事項(xiàng)未及時(shí)報(bào)告的情況

　　2013年期間，胡慷擔(dān)任工大首創(chuàng)董事、常務(wù)副總經(jīng)理，在龔東升的授權(quán)下，主持工大首創(chuàng)日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)。按照《工程款債務(wù)償還協(xié)議書》等合同約定，中建四局通過杭州銀行深圳分行向天津九策發(fā)放委托貸款5億元，用于償還部分工程款債務(wù)，并約定由工大首創(chuàng)等公司提供擔(dān)保。2013年4月17日，杭州銀行深圳分行、中建四局相關(guān)人員前往工大首創(chuàng)聯(lián)系胡慷，要求工大首創(chuàng)提供擔(dān)保并辦理擔(dān)保事宜。胡慷向杭州銀行深圳分行、中建四局相關(guān)人員提供工大首創(chuàng)的基礎(chǔ)資料，知悉杭州銀行深圳分行要求工大首創(chuàng)提供擔(dān)保等情況，但未向董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)。

　　以上違法事實(shí)，有寧波中百公告、《擔(dān)保函》、相關(guān)人員詢問筆錄、仲裁庭《裁決書》、寧波中百出具的情況說明等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

　　我會(huì)認(rèn)為，寧波中百未及時(shí)在臨時(shí)公告、定期報(bào)告中披露重大擔(dān)保事項(xiàng)的行為，違反了《證券法》第六十三條有關(guān)“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。

　　對(duì)寧波中百的上述違法行為，龔東升為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為特別惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重，胡慷為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為惡劣，情節(jié)較為嚴(yán)重。

　　當(dāng)事人在聽證過程中，提出如下申辯意見：

　　龔東升提出應(yīng)對(duì)其減輕處罰。理由為：第一，出具《擔(dān)保函》目的不是用于擔(dān)保，所以未經(jīng)董事會(huì)、股東會(huì)審議，也沒有進(jìn)行披露。第二，雖客觀上違規(guī)，但無主觀違規(guī)故意。

　　經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：第一，龔東升私蓋公章導(dǎo)致寧波中百違規(guī)出具《擔(dān)保函》是既定事實(shí)，并且《擔(dān)保函》已被裁定有效，寧波中百就天津九策欠付的全部債務(wù)526，525，027.50元向中建四局承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　第二，龔東升的行為給上市公司和全體股民造成極大損失，其背信損害上市公司利益的行為應(yīng)受嚴(yán)懲。

　　胡慷提出對(duì)其行為認(rèn)定有誤。第一，僅對(duì)外提供了公司基本資料，并不會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｐ袨榈目陀^構(gòu)成，且對(duì)外提供資料系聽從龔東升指示。第二，依據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第三十一條的規(guī)定，履行信息披露義務(wù)的前提是知悉，《事先告知書》已認(rèn)定申辯人不知曉《擔(dān)保函》，申辯人無法督促公司履行信息披露義務(wù)，自然不構(gòu)成未及時(shí)報(bào)告。第三，日常盡心履行職責(zé)，平時(shí)表現(xiàn)良好，履行了相應(yīng)勤勉盡責(zé)義務(wù)。

　　經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：第一，胡慷涉案期間擔(dān)任工大首創(chuàng)常務(wù)副總經(jīng)理，主持工大首創(chuàng)日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)。當(dāng)杭州銀行和中建四局相關(guān)人員聯(lián)系胡慷，要求工大首創(chuàng)提供擔(dān)保并辦理擔(dān)保事宜時(shí)，胡慷提供工大首創(chuàng)的基礎(chǔ)資料，但未向董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)。

　　第二，胡慷承認(rèn)寧波中百的內(nèi)部控制對(duì)龔東升存在疏漏，龔東升具備越權(quán)使用公司公章對(duì)外提供擔(dān)保的條件。胡慷未報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)，對(duì)龔東升實(shí)施損害上市公司利益的行為起到了協(xié)助作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　第三，勤勉義務(wù)是一種積極作為義務(wù)，作為董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員，應(yīng)當(dāng)了解并持續(xù)關(guān)注上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況和已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的重大事件及其影響，應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)敏感態(tài)度，積極主動(dòng)報(bào)告有關(guān)事項(xiàng)。

　　綜上，我會(huì)對(duì)上述當(dāng)事人的陳述、申辯意見均不予采納。

　　根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第33號(hào))第五條的規(guī)定，我會(huì)決定：

　　一、對(duì)龔東升采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。自我會(huì)宣布之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

　　二、對(duì)胡慷采取十年證券市場(chǎng)禁入措施。自我會(huì)宣布之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

　　當(dāng)事人如果對(duì)本市場(chǎng)禁入決定不服，可在收到本市場(chǎng)禁入決定書之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本市場(chǎng)禁入決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)

　　2019年11月14日