黃河旋風(fēng)收購案3宗違規(guī) 董事長喬秋生等9人遭處分

　　上海證券交易所網(wǎng)站昨日連續(xù)公布3份紀律處分決定書(〔2019〕68 號文書同時作為通報批評文件和公開譴責(zé)文件2次發(fā)布)。處分決定書主要涉及河南黃河旋風(fēng)股份有限公司(以下簡稱“黃河旋風(fēng)”，600172.SH)收購上海明匠智能系統(tǒng)有限公司(以下簡稱“上海明匠”)過程中在信息披露、內(nèi)部控制方面出現(xiàn)的違規(guī)行為以及對相關(guān)責(zé)任方的追責(zé)。其中2份處分黃河旋風(fēng)及其高管、股東的決定書內(nèi)容如下：

　　上海證券交易所紀律處分決定書(〔2019〕68號)顯示，經(jīng)查明，黃河旋風(fēng)在信息披露、內(nèi)部控制方面，有關(guān)責(zé)任人在職責(zé)履行方面存在以下違規(guī)事實：

　　(一)未能審慎客觀披露標的資產(chǎn)業(yè)績預(yù)測和承諾

　　黃河旋風(fēng)與陳俊(上海明匠原實際控制人)在沒有提供充分依據(jù)的情況下，未能審慎預(yù)測上海明匠的未來收入、盈利情況，并最終確定了增值率高達20倍的評估值和交易價格，相關(guān)盈利預(yù)測評估不審慎；同時，所披露的對標的資產(chǎn)未來盈利能力的不準確預(yù)測，將使合理信賴法定信息披露文件的投資者對上海明匠及公司的未來業(yè)績產(chǎn)生強烈預(yù)期，嚴重影響投資者投資決策并構(gòu)成重大誤導(dǎo)。

　　(二)重組標的承諾期限內(nèi)發(fā)生業(yè)績“變臉”，前期披露財務(wù)數(shù)據(jù)嚴重失實

　　黃河旋風(fēng)通過重大資產(chǎn)重組置入上海明匠后，一直披露上海明匠運營情況良好。2018年9月11日，公司發(fā)布《關(guān)于前期會計差錯及追溯調(diào)整的臨時報告》宣稱，公司在重新進行2017年年度報告審計過程中，發(fā)現(xiàn)公司前期財務(wù)報告存在會計差錯，并對2016年度財務(wù)報告進行了追溯調(diào)整。調(diào)整前上海明匠2016年實現(xiàn)扣非后歸母凈利潤為1.41億元，調(diào)整后上海明匠2016年實現(xiàn)扣非后歸母凈利潤僅為3925.24萬元，較調(diào)整前減少1.02億元，調(diào)減上市公司歸母凈利潤1.02億元。至此，重組標的的業(yè)績實現(xiàn)情況發(fā)生“變臉”。

　　(三)未采取有效措施行使對收購標的股東權(quán)利，導(dǎo)致對收購標的子公司失去控制，嚴重影響相關(guān)信息披露

　　2015年11月10日，黃河旋風(fēng)披露《河南黃河旋風(fēng)股份有限公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易之標的資產(chǎn)過戶完成的公告》等相關(guān)公告，宣布已完成標的資產(chǎn)上海明匠的股權(quán)過戶及工商變更登記手續(xù)，上海明匠成為公司全資子公司。

　　2018 年4月28日，黃河旋風(fēng)披露與陳俊簽署轉(zhuǎn)讓上海明匠100%股權(quán)的協(xié)議，并在協(xié)議中表示由于上海明匠與公司自身業(yè)務(wù)跨度較大，公司管理理念、風(fēng)險把控、發(fā)展思路與上海明匠出現(xiàn)分歧，公司管理理念、企業(yè)文化無法在上海明匠實現(xiàn)，無法按照公司自身發(fā)展思路實質(zhì)控制上海明匠；同時，因上海明匠對2017年年度審計工作不予配合，致使公司 2017 年年度審計工作不能進行，公司已喪失對上海明匠的控制。

　　黃河旋風(fēng)時任董事長喬秋生作為公司的主要負責(zé)人，對公司在重大資產(chǎn)重組中的違規(guī)行為負有主要責(zé)任；時任董事會秘書杜長洪作為公司信息披露具體負責(zé)人，未能勤勉盡責(zé)，對公司的信息披露違規(guī)行為負有直接責(zé)任；其他時任董事劉建設(shè)、白石順一、徐永杰、張永建和時任獨立董事成先平、范樂天、高文生作為董事會成員，在黃河旋風(fēng)收購上海明匠的重組過程中，未能審慎決策標的資產(chǎn)的業(yè)績預(yù)測和承諾，未能及時、準確地披露標的資產(chǎn)的真實業(yè)績，未能有效對收購標的實施有效整合從而控制并行使股東權(quán)利，對公司在重大資產(chǎn)重組過程中發(fā)生的違規(guī)行為負有責(zé)任。前述人員的行為違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第2.2條、第3.1.4條、第3.1.5條、第3.2.2條的規(guī)定及其在《董事(監(jiān)事、高級管理人員)聲明及承諾書》中做出的承諾。

　　鑒于上述違規(guī)事實和情節(jié)，經(jīng)上海證券交易所紀律處分委員會審核通過，根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第17.2條、第17.3條、第17.4條和《上海證券交易所紀律處分和監(jiān)管措施實施辦法》等相關(guān)規(guī)定，上海證券交易所做出如下紀律處分決定：對河南黃河旋風(fēng)股份有限公司及其時任董事長喬秋生、時任董事會秘書杜長洪予以公開譴責(zé)，對時任董事劉建設(shè)、白石順一、徐永杰、張永建和時任獨立董事成先平、范樂天、高文生予以通報批評。

　　上海證券交易所紀律處分決定書(〔2019〕69號)顯示，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司副總經(jīng)理的當事人陳俊作為公司控股子公司上海明匠的原控股股東和黃河旋風(fēng)重大資產(chǎn)重組交易對方，在公司收購上海明匠的重大資產(chǎn)重組事項中，存在如下重大違規(guī)行為：

　　(一)未能審慎客觀地披露對標的資產(chǎn)的業(yè)績預(yù)測和承諾

　　(二)未能保障公司披露重組標的的真實業(yè)績，致使公司發(fā)生重大會計差錯

　　(三)未能配合公司對標的資產(chǎn)行使股東權(quán)利，導(dǎo)致公司對子公司失去控制，嚴重影響公司信息披露

　　(四)對重組標的的控制信息前后披露不一致

　　(五)在公司公告披露前自行接受媒體采訪，違反信息披露公平原則

　　(六)未按承諾履行業(yè)績補償及回購義務(wù)，損害上市公司和投資者利益

　　陳俊的上述行為嚴重違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第2.1條、第2.4條、第2.5條、第2.6條、第2.7條、第2.9條、第2.15條、第11.12.1條等相關(guān)規(guī)定及其在《董事(監(jiān)事、高級管理人員)聲明及承諾書》中做出的承諾。

　　鑒于上述違規(guī)事實和情節(jié)，根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第17.2條、第17.3條和《上海證券交易所紀律處分和監(jiān)管措施實施辦法》等相關(guān)規(guī)定，上海證券交易所做出如下紀律處分決定：對河南黃河旋風(fēng)股份有限公司時任副總經(jīng)理、重大資產(chǎn)重組主要交易對方陳俊予以公開譴責(zé)，并公開認定其10年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員。

　　據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，黃河旋風(fēng)于1998年在上海證券交易所上市(股票代碼：600172)。公司現(xiàn)已發(fā)展成為集科研、生產(chǎn)、貿(mào)易于一體的國家大一型企業(yè)，下屬成員企業(yè)分布于長葛、鄭州、北京、上海四地。

　　截至2019年9月2日，黃河旋風(fēng)第一大股東河南黃河實業(yè)集團股份有限公司持有2.62億股，持股比例為18.07%，當事人喬秋生持有該公司38.19%股份。另外，當事人喬秋生直接持有黃河旋風(fēng)3144.09萬股，持股比例為2.17%。當事人喬秋生自2002年5月16日起至2020年4月25日擔(dān)任黃河旋風(fēng)董事長和公司董事。

　　當事人杜長洪自2009年3月25日起至2019年5月16日連續(xù)擔(dān)任黃河旋風(fēng)董事會秘書，于2014年4月23日起至2020年4月25日擔(dān)任公司董事。當事人劉建設(shè)自2002年5月16日起擔(dān)任黃河旋風(fēng)總經(jīng)理和公司董事。當事人徐永杰自2005年5月10日起擔(dān)任黃河旋風(fēng)副總經(jīng)理，于2008年4月18日至2020年4月25日連任公司董事。當事人張永建自2002年5月16日起擔(dān)任黃河旋風(fēng)財務(wù)總監(jiān)和公司董事。

　　當事人白石順一為日本籍，自2017年4月26日至2020年4月25日擔(dān)任黃河旋風(fēng)董事。當事人成先平自2014年4月23日至2020年4月25日擔(dān)任公司董事。當事人范樂天自2014年4月23日至2020年4月25日擔(dān)任公司董事。當事人高文生自2014年6月16日至2020年4月25日擔(dān)任公司董事。

　　黃河旋風(fēng)2015年5月20日晚間公告，公司擬以合計4.2億元的價格，向陳俊、姜圓圓、沈善俊、楊琴華及控股股東河南黃河實業(yè)集團股份有限公司發(fā)行股份購買上海明匠智能系統(tǒng)有限公司100%股權(quán)。同時發(fā)行股份募集配套資金，一部分用于公司寶石級大單晶金剛石產(chǎn)業(yè)化項目，一部分用于補充明匠智能營運資金和補充上市公司的流動資金。

　　2019年6月19日，黃河旋風(fēng)發(fā)布公告稱，北京美和眾邦科技有限公司出資5204萬元，持有上海明匠智能系統(tǒng)有限公司51%的股權(quán)，公司持有上海明匠智能系統(tǒng)有限公司49%的股權(quán)。本次公司子公司上海明匠智能系統(tǒng)有限公司增資擴股完成后，公司喪失對子公司上海明匠的控股權(quán)，并不再納入公司合并財務(wù)報表。截至目前，黃河旋風(fēng)持有上海明匠49%股份。

　　當事人陳俊于2015年11月6日將所持上海明匠股份出手，于2019年9月9日起不再擔(dān)任上海明匠法定代表人和公司董事。截至2019年9月2日，當事人陳俊作為第三大股東，持有黃河旋風(fēng)7986.44萬股，持股比例為5.5%。2019年8月28日，黃河旋風(fēng)發(fā)布公告稱免去陳俊副總經(jīng)理職務(wù)。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 1.4 條規(guī)定：發(fā)行人、上市公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員、股東、實際控制人、收購人、重大資產(chǎn)重組交易對方等機構(gòu)及其相關(guān)人員，以及保薦人及其保薦代表人、證券服務(wù)機構(gòu)及其相關(guān)人員應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、其他規(guī)范性文件、本規(guī)則及本所其他規(guī)定。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 2.1 條規(guī)定：上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當根據(jù)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、其他規(guī)范性文件、本規(guī)則以及本所其他規(guī)定，及時、公平地披露信息，并保證所披露信息的真實、準確、完整。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 2.2 條規(guī)定：上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當保證公司及時、公平地披露信息，以及信息披露內(nèi)容的真實、準確、完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。不能保證公告內(nèi)容真實、準確、完整的，應(yīng)當在公告中作出相應(yīng)聲明并說明理由。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第2.4 條規(guī)定：上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當同時向所有投資者公開披露重大信息，確保所有投資者可以平等地獲取同一信息，不得向單個或部分投資者透露或泄漏。

　　公司向股東、實際控制人及其他第三方報送文件涉及未公開重大信息，應(yīng)當及時向本所報告，并依照本所相關(guān)規(guī)定披露。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 2.5 條規(guī)定：上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人披露信息，應(yīng)當以客觀事實或具有事實基礎(chǔ)的判斷和意見為依據(jù)，如實反映實際情況，不得有虛假記載。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 2.6 條規(guī)定：上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人披露信息，應(yīng)當客觀，不得夸大其辭，不得有誤導(dǎo)性陳述。

　　披露預(yù)測性信息及其他涉及公司未來經(jīng)營和財務(wù)狀況等信息，應(yīng)當合理、謹慎、客觀。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 2.7 條規(guī)定：上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人披露信息，應(yīng)當內(nèi)容完整、文件齊備，格式符合規(guī)定要求，不得有重大遺漏。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 2.9 條規(guī)定：上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他內(nèi)幕信息知情人在信息披露前，應(yīng)當將該信息的知情者控制在最小范圍內(nèi)，不得泄漏公司內(nèi)幕信息，不得進行內(nèi)幕交易或者配合他人操縱公司股票及其衍生品種交易價格。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 2.15條規(guī)定：上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人在其他公共媒體發(fā)布的重大信息不得先于指定媒體，不得以新聞發(fā)布或者答記者問等其他形式代替信息披露或泄漏未公開重大信息。

　　公司董事、監(jiān)事和高級管理人員應(yīng)當遵守并促使公司遵守前款規(guī)定。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 2.24 條規(guī)定：保薦人及其保薦代表人、證券服務(wù)機構(gòu)及其相關(guān)人員為上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人的證券業(yè)務(wù)活動制作、出具保薦書、審計報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問報告、資信評級報告、法律意見書等文件，應(yīng)當勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)文件資料內(nèi)容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證，所制作、出具的文件不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

　　保薦人及其保薦代表人、證券服務(wù)機構(gòu)及其相關(guān)人員應(yīng)當及時制作工作底稿，完整保存發(fā)行人、上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人的證券業(yè)務(wù)活動記錄及相關(guān)資料。本所可以根據(jù)監(jiān)管需要調(diào)閱、檢查工作底稿、證券業(yè)務(wù)活動記錄及相關(guān)資料。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 3.1.4 條規(guī)定：董事、監(jiān)事和高級管理人員應(yīng)當履行以下職責(zé)，并在《董事(監(jiān)事、高級管理人員)聲明及承諾書》中作出承諾：

　　(一)遵守并促使本公司遵守法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等，履行忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)；

　　(二)遵守并促使本公司遵守本規(guī)則及本所其他規(guī)定，接受本所監(jiān)管；

　　(三)遵守并促使本公司遵守《公司章程》；

　　(四)本所認為應(yīng)當履行的其他職責(zé)和應(yīng)當作出的其他承諾。

　　監(jiān)事還應(yīng)當承諾監(jiān)督董事和高級管理人員遵守其承諾。

　　高級管理人員還應(yīng)當承諾，及時向董事會報告公司經(jīng)營或者財務(wù)等方面出現(xiàn)的可能對公司股票及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的事項。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 3.1.5 條規(guī)定：董事應(yīng)當履行的忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)包括以下內(nèi)容：

　　(一)原則上應(yīng)當親自出席董事會會議，以合理的謹慎態(tài)度勤勉行事，并對所議事項發(fā)表明確意見；因故不能親自出席董事會會議的，應(yīng)當審慎地選擇受托人；

　　(二)認真閱讀公司各項商務(wù)、財務(wù)會計報告和公共傳媒有關(guān)公司的重大報道，及時了解并持續(xù)關(guān)注公司業(yè)務(wù)經(jīng)營管理狀況和公司已經(jīng)發(fā)生的或者可能發(fā)生的重大事項及其影響，及時向董事會報告公司經(jīng)營活動中存在的問題，不得以不直接從事經(jīng)營管理或者不知悉有關(guān)問題和情況為由推卸責(zé)任；

　　(三)《證券法》、《公司法》有關(guān)規(guī)定和社會公認的其他忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 3.2.2 條規(guī)定：董事會秘書應(yīng)當對上市公司和董事會負責(zé)，履行如下職責(zé)：

　　(一)負責(zé)公司信息對外公布，協(xié)調(diào)公司信息披露事務(wù)，組織制定公司信息披露事務(wù)管理制度，督促公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人遵守信息披露相關(guān)規(guī)定；

　　(二)負責(zé)投資者關(guān)系管理，協(xié)調(diào)公司與證券監(jiān)管機構(gòu)、投資者、證券服務(wù)機構(gòu)、媒體等之間的信息溝通；

　　(三)組織籌備董事會會議和股東大會會議，參加股東大會會議、董事會會議、監(jiān)事會會議及高級管理人員相關(guān)會議，負責(zé)董事會會議記錄工作并簽字；

　　(四)負責(zé)公司信息披露的保密工作，在未公開重大信息泄露時，及時向本所報告并披露；

　　(五)關(guān)注媒體報道并主動求證報道的真實性，督促公司董事會及時回復(fù)本所問詢；

　　(六)組織公司董事、監(jiān)事和高級管理人員進行相關(guān)法律、行政法規(guī)、本規(guī)則及相關(guān)規(guī)定的培訓(xùn)，協(xié)助前述人員了解各自在信息披露中的職責(zé)；

　　(七)知悉公司董事、監(jiān)事和高級管理人員違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、其他規(guī)范性文件、本規(guī)則、本所其他規(guī)定和公司章程時，或者公司作出或可能作出違反相關(guān)規(guī)定的決策時，應(yīng)當提醒相關(guān)人員，并立即向本所報告；

　　(八)負責(zé)公司股權(quán)管理事務(wù)，保管公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員持有本公司股份的資料，并負責(zé)披露公司董事、監(jiān)事、高級管理人員持股變動情況；

　　(九)《公司法》、中國證監(jiān)會和本所要求履行的其他職責(zé)。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 11.12.1條規(guī)定：上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當嚴格遵守承諾事項。公司應(yīng)當及時將公司承諾事項和相關(guān)信息披露義務(wù)人承諾事項單獨摘出報送本所備案，同時在本所網(wǎng)站披露，并在定期報告中專項披露上述承諾事項的履行情況。

　　公司未履行承諾的，應(yīng)當及時披露未履行承諾的原因以及相關(guān)董事可能承擔(dān)的法律責(zé)任；相關(guān)信息披露義務(wù)人未履行承諾的，公司應(yīng)當主動詢問相關(guān)信息披露義務(wù)人，并及時披露相關(guān)信息披露義務(wù)人未履行承諾的原因，以及董事會擬采取的措施。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 17.2 條規(guī)定：發(fā)行人、上市公司、相關(guān)信息披露義務(wù)人和其他責(zé)任人違反本規(guī)則或者向本所作出的承諾，本所可以視情節(jié)輕重給予以下懲戒：

　　(一)通報批評；

　　(二)公開譴責(zé)。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 17.3 條規(guī)定：上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員違反本規(guī)則或者向本所作出的承諾，本所可以視情節(jié)輕重給予以下懲戒：

　　(一)通報批評；

　　(二)公開譴責(zé)；

　　(三)公開認定其3年以上不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員。

　　以上第(二)項、第(三)項懲戒可以一并實施。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 17.4 條規(guī)定：上市公司董事會秘書違反本規(guī)則，本所可以視情節(jié)輕重給予以下懲戒：

　　(一)通報批評；

　　(二)公開譴責(zé)；

　　(三)公開認定其不適合擔(dān)任上市公司董事會秘書。

　　以上第(二)項、第(三)項懲戒可以一并實施。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第 17.5 條規(guī)定：保薦人和保薦代表人、證券服務(wù)機構(gòu)及相關(guān)人員違反本規(guī)則，本所可以視情節(jié)輕重給予以下懲戒：

　　(一)通報批評；

　　(二)公開譴責(zé)。

　　情節(jié)嚴重的，本所依法報中國證監(jiān)會查處。

　　以下為原文：

　　上海證券交易所紀律處分決定書

　　〔2019〕68 號

　　關(guān)于對河南黃河旋風(fēng)股份有限公司及有關(guān)責(zé)任人予以紀律處分的決定

　　當事人：

　　河南黃河旋風(fēng)股份有限公司，A股證券簡稱：黃河旋風(fēng)，A股證券代碼：600172；

　　喬秋生，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司董事長；

　　杜長洪，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司董事會秘書；

　　劉建設(shè)，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司董事；

　　白石順一，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司董事；

　　徐永杰，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司董事；

　　張永建，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司董事；

　　成先平，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司獨立董事；

　　范樂天，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司獨立董事；

　　高文生，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司獨立董事。

　　一、上市公司違規(guī)情況

　　經(jīng)查明，河南黃河旋風(fēng)股份有限公司(以下簡稱黃河旋風(fēng)或公司)在信息披露、內(nèi)部控制方面，有關(guān)責(zé)任人在職責(zé)履行方面存在以下違規(guī)事實。

　　(一)未能審慎客觀披露標的資產(chǎn)業(yè)績預(yù)測和承諾

　　黃河旋風(fēng)于 2015 年 5 月21日公告的《發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報告書(草案)》顯示，黃河旋風(fēng)擬收購陳俊控制的上海明匠智能系統(tǒng)有限公司(以下簡稱上海明匠)100%股權(quán)，并以收益法估值作為交易對價的評估結(jié)果。根據(jù)收益法評估預(yù)測，上海明匠 2015-2017 年分別實現(xiàn)營業(yè)收入 9，779.36萬元、12，224.19 萬元、15，280.23 萬元，凈現(xiàn)金流量 2，549.04萬元、2，693.96 萬元、3，898.57 萬元，據(jù)此測算出的上海明匠 股東全部權(quán)益評估值為 42，055.04 萬元。同時，交易對方承諾，上海明匠 2015 年、2016 年、2017 年實現(xiàn)的合并報表扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤不低于 3，000 萬元、3，900萬元、5，070萬元。而相關(guān)方在采用收益法評估并披露前述預(yù)測財務(wù)數(shù)據(jù)時，未充分披露預(yù)測數(shù)據(jù)的相應(yīng)依據(jù)。

　　2018 年4月25日，審計機構(gòu)大信會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡稱大信事務(wù)所)因無法完成對上海明匠的審計工作，為黃河旋風(fēng) 2017 年度財務(wù)報告出具了保留意見的審計報告。

　　公司也于年度報告中披露已喪失對上海明匠的控制。9月11日，大信事務(wù)所出具《河南黃河旋風(fēng)股份有限公司 2017 年度審計報告保留意見所涉及事項影響已消除的專項說明》(大信備字[2018]第 16-00008 號)和《關(guān)于河南黃河旋風(fēng)股份有限公司業(yè)績承諾完成情況審核報告》(大信專審字[2018]第 16-00064 號)。根據(jù)后者，上海明匠 2017 年實現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤為-6，577.13 萬元，與該年度承諾業(yè)績 5，070 萬元相差 11647.13 萬元，2015-2017 年度經(jīng)審計累計扣除非經(jīng)常性損益歸屬于母公司股東凈利潤為 518.36 萬元，與合計承諾業(yè)績11，970 萬元相差 11，451.64 萬元，遠未完成業(yè)績承諾。

　　黃河旋風(fēng)與陳俊(上海明匠原實際控制人)在沒有提供充分依據(jù)的情況下，未能審慎預(yù)測上海明匠的未來收入、盈利情況，并最終確定了增值率高達20倍的評估值和交易價格，相關(guān)盈利預(yù)測評估不審慎；同時，所披露的對標的資產(chǎn)未來盈利能力的不準確預(yù)測，將使合理信賴法定信息披露文件的投資者對上海明匠及公司的未來業(yè)績產(chǎn)生強烈預(yù)期，嚴重影響投資者投資決策并構(gòu)成重大誤導(dǎo)。

　　(二)重組標的承諾期限內(nèi)發(fā)生業(yè)績“變臉”，前期披露財務(wù)數(shù)據(jù)嚴重失實

　　公司通過重大資產(chǎn)重組置入上海明匠后，一直披露上海明匠運營情況良好。公司于 2017 年 4 月 6 日披露的《關(guān)于上海明匠智能系統(tǒng)有限公司 2016 年度業(yè)績承諾實現(xiàn)情況專項的審核報告》載明的數(shù)據(jù)顯示，上海明匠 2016 年實現(xiàn)扣非后歸母凈利潤為 14，113.80 萬元，遠高于承諾的3，900萬元業(yè)績。但是，2018年9月11日，公司發(fā)布《關(guān)于前期會計差錯及追溯調(diào)整的臨時報告》宣稱，公司在重新進行 2017年年度報告審計過程中，發(fā)現(xiàn)公司前期財務(wù)報告存在會計差錯，并對 2016 年度財務(wù)報告進行了追溯調(diào)整。調(diào)整前上海明匠 2016 年實現(xiàn)扣非后歸母凈利潤為 14，113.80 萬元，調(diào)整后上海明匠 2016 年實現(xiàn)扣非后歸母凈 利潤僅為 3925.24 萬元，較調(diào)整前減少 10，188.56 萬元，調(diào)減上市公司歸母凈利潤 10，188.56 萬元。至此，重組標的的業(yè)績實現(xiàn)情況發(fā)生“變臉”。

　　上市公司理應(yīng)根據(jù)重組標的的客觀情況，真實、準確、完整地予以披露。而黃河旋風(fēng)關(guān)于上海明匠2016年的業(yè)績披露前后發(fā)生巨大變化，前期披露的業(yè)績信息嚴重失實。

　　(三)未采取有效措施行使對收購標的股東權(quán)利，導(dǎo)致對收購標的子公司失去控制，嚴重影響相關(guān)信息披露

　　2015 年 11 月 10 日，公司披露《河南黃河旋風(fēng)股份有限公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易之標的資產(chǎn)過戶完成的公告》等相關(guān)公告，宣布已完成標的資產(chǎn)上海明匠的股權(quán)過戶及工商變更登記手續(xù)，上海明匠成為公司全資子公司。

　　2018 年 4 月 26 日，公司披露的 2017 年年度報告顯示，大信事務(wù)所為公司出具了保留意見的審計報告，保留意見所涉事項為公司重組標的上海明匠未能提供會計賬簿及憑證等財務(wù)資料，無法實施相應(yīng)的審計程序，因而無法判斷上海明匠財務(wù)報表的公允性。

　　2018 年 4 月 28 日，黃河旋風(fēng)披露與陳俊簽署轉(zhuǎn)讓上海明匠100%股權(quán)的協(xié)議，并在協(xié)議中表示由于上海明匠與公司自身業(yè)務(wù)跨度較大，公司管理理念、風(fēng)險把控、發(fā)展思路與上海明匠出現(xiàn)分歧，公司管理理念、企業(yè)文化無法在上海明匠實現(xiàn)，無法按照公司自身發(fā)展思路實質(zhì)控制上海明匠；同時，因上海明匠對 2017年年度審計工作不予配合，致使公司 2017 年年度審計工作不能進行，公司已喪失對上海明匠的控制。

　　在收購上海明匠過程中，黃河旋風(fēng)始終未能采取合理有效的措施對其進行控制，導(dǎo)致投資者無法及時了解上海明匠的真實運營狀況，最終不僅導(dǎo)致公司利益受損，也使得投資者基于公司本次重組產(chǎn)生的合理預(yù)期落空，嚴重影響投資決策。

　　二、責(zé)任人認定情況

　　對交易標的未來收入、盈利的評估和預(yù)測是整個交易的核心，對于業(yè)績預(yù)測數(shù)據(jù)的合理性與業(yè)績承諾實現(xiàn)的可能性，交易雙方具有特別注意義務(wù)。交易雙方應(yīng)當在具有充分依據(jù)的情況下，合理、審慎、客觀地評估和預(yù)測標的業(yè)績數(shù)據(jù)，并保障相關(guān)信息披露的客觀性、完整性、合理性與及時性。但公司未能審慎客觀地對標的資產(chǎn)進行業(yè)績預(yù)測和承諾。同時，公司完成重組收購后，重組標的的業(yè)績情況是投資者獲知其前期承諾業(yè)績是否兌現(xiàn)、重組標的的實際運行情況及作出投資決策的重要依據(jù)，是市場高度關(guān)注的重大敏感信息，但公司重組標的承諾期限內(nèi)發(fā)生業(yè)績變臉，前期披露財務(wù)數(shù)據(jù)嚴重失實。此外，公司未采取有效措使對收購標的股東權(quán)利，導(dǎo)致對收購標的子公司失去控制，嚴重影響相關(guān)信息的披露。公司的上述行為嚴重違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》(以下簡稱《股票上市規(guī)則》)第 2.1 條、第 2.5 條、第 2.6 條等有關(guān)規(guī)定。

　　公司時任董事長喬秋生作為公司的主要負責(zé)人，對公司在重大資產(chǎn)重組中的違規(guī)行為負有主要責(zé)任；時任董事會秘書杜長洪作為公司信息披露具體負責(zé)人，未能勤勉盡責(zé)，對公司的信息披露違規(guī)行為負有直接責(zé)任；其他時任董事劉建設(shè)、白石順一、徐永杰、張永建和時任獨立董事成先平、范樂天、高文生作為董事會成員，在黃河旋風(fēng)收購上海明匠的重組過程中，未能審慎決策標的資產(chǎn)的業(yè)績預(yù)測和承諾，未能及時、準確地披露標的資產(chǎn)的真實業(yè)績，未能有效對收購標的實施有效整合從而控制并行使股東權(quán)利，對公司在重大資產(chǎn)重組過程中發(fā)生的違規(guī)行為負有責(zé)任。前述人員的行為違反了《股票上市規(guī)則》第 2.2 條、第 3.1.4 條、第 3.1.5 條、第 3.2.2 條的規(guī)定及其在《董事(監(jiān)事、高級管理人員)聲明及承諾書》中做出的承諾。

　　三、公司及有關(guān)責(zé)任人申辯及采納情況

　　(一)公司及有關(guān)責(zé)任人申辯

　　公司及有關(guān)責(zé)任人在規(guī)定期限內(nèi)提出異議，請求減輕或免除處罰。公司和喬秋生、杜長洪提出聽證申請。公司及相關(guān)責(zé)任主體提出的具體申辯理由如下：

　　對于第一項違規(guī)，公司提出，上海明匠在被收購前高速增長，收購時行業(yè)前景廣闊，重組確定的交易價格并未明顯偏高，收購后 2015-2017年的經(jīng)營情況符合行業(yè)實際發(fā)展趨勢。同時，公司已充分披露了預(yù)測數(shù)據(jù)及其合理性并做好風(fēng)險提示。公司在前期重組項目問詢反饋中就已披露了預(yù)測財務(wù)數(shù)據(jù)及其合理性，并在收購報告書中已就標的公司業(yè)績情況作出風(fēng)險提示。上海明匠的經(jīng)營管理風(fēng)險主要集中于2017年，主要系激進擴張所致。

　　對于第二項違規(guī)，公司提出，會計差錯更正是對于設(shè)備未在TTC公司完成安裝調(diào)試工作能否確認收入的主觀判斷不同導(dǎo)致。

　　智能制造行業(yè)屬于新興行業(yè)，對客戶訂單、合同條款理解不當?shù)仍蛞滓饡嬇袛噱e誤。公司根據(jù)年審機構(gòu)意見主動調(diào)整前期差錯，不存在夸大重組標的業(yè)績、欺騙投資者的動機和行為。

　　對于第三項違規(guī)，公司認為，2017 年年審期間，上海明匠出現(xiàn)失控局面為交易對手方陳俊一手造成，公司已積極采取措施保護公司利益，包括函告陳俊、向監(jiān)管部門匯報、改組上海明匠管理層等，并積極督促補償義務(wù)人履行義務(wù)，維護公司和股東利益。

　　時任公司董事長喬秋生提出以下異議理由：一是公司在將上海明匠作為并購標的前已經(jīng)多方考察論證。二是收購?fù)瓿珊?，對于整合工作已要求公司管理層擬定切實可行的整合策略。三是在任期間全力支持陳俊團隊對上海明匠的管理，并在 2016 年底已意識到上海明匠發(fā)展過快問題。在 2017 年審計出現(xiàn)問題、多項管控融合措施未能完全發(fā)揮作用后，派專人進行溝通，并通過增派管理人員等方式改組上海明匠團隊。四是成立專項工作小組清收業(yè)績補償。

　　時任公司董事會秘書杜長洪提出以下異議理由：對于第一項違規(guī)，公司已在證監(jiān)會反饋問題中就預(yù)測依據(jù)及合理性作出了回復(fù)，并進行充分披露。對于第二項違規(guī)，上海明匠的經(jīng)營管理風(fēng)險主要集中在 2017 年，2015 年和 2016 年均完成了業(yè)績承諾。

　　按照收購時所處的市場大環(huán)境，確定的估值狀況和相應(yīng)的業(yè)績預(yù)測是審慎且合理可行的。對于第三項違規(guī)，公司在收購資產(chǎn)后積極開展各項整合措施，并在失控事件發(fā)生后與陳俊溝通并達成共識，改組上海明匠管理層，配合完成審計工作，還積極督促業(yè)績補償人履行義務(wù)，黃河集團已完成補償義務(wù)。

　　時任董事兼總經(jīng)理劉建設(shè)提出：在收購上海明匠前，曾到現(xiàn)場走訪調(diào)研上海明匠項目，并以獨立專業(yè)第三人工作為基礎(chǔ)作出重組定價，預(yù)測性評估信息具備合理性；任職期間，重視對上海明匠的內(nèi)控管理。上海明匠未完成 2017 年承諾業(yè)績后，擔(dān)任業(yè)績補償清收事宜專項工作小組組長，督促補償義務(wù)人履行義務(wù)。

　　時任董事兼副總經(jīng)理徐永杰提出：公司收購上海明匠過程中，有相關(guān)中介機構(gòu)基于上海明匠的發(fā)展情況、業(yè)績情況、同行業(yè)比較情況及發(fā)展前景作出定價判斷，估值與業(yè)績預(yù)測審核且合理可行，沒有誤導(dǎo)投資者的主觀故意。公司基于年審機構(gòu)的判斷主動調(diào)整前期差錯，不存在夸大重組標的業(yè)績的主觀故意。在收購上海明匠后，其作為副總經(jīng)理積極采取措施逐步融合，并在2017 年承諾業(yè)績未完成后，作為改善措施的執(zhí)行人參與到上海明匠的管理。

　　時任董事兼財務(wù)總監(jiān)張永建提出：公司收購上海明匠時已詳細披露評估預(yù)測的依據(jù)并分析其合理性，也作出標的估值和業(yè)績實現(xiàn)的風(fēng)險提示。上海明匠重組前業(yè)績增長迅速，重組后經(jīng)營情況符合行業(yè)發(fā)展趨勢，估值具有合理性。上海明匠 2017 年業(yè)績下滑存在行業(yè)整體因素。公司在完成收購后，參與了多項整合措施，積極處置失控事項，維護公司利益。

　　時任董事白石順一提出：其自 2017 年 4 月 26 日起擔(dān)任公司董事，不應(yīng)對第一項違規(guī)承擔(dān)責(zé)任。擔(dān)任董事后，其勤勉盡責(zé)，及時督促公司采取措施，加強對上海明匠的管理。

　　時任獨立董事成先平提出：基于相關(guān)中介機構(gòu)作出的獨立評估報告，其對收購上海明匠事項投出贊成票。作為獨立法人，上海明匠業(yè)績受市場各種風(fēng)險因素影響。作為獨立董事，其積極就上海明匠與母公司相關(guān)事項作出審議表決，多次在董事會上提出上海明匠需加強財務(wù)管理，已客觀盡到審慎勤勉義務(wù)。

　　時任獨立董事范樂天提出：在公司收購上海明匠前，其已詳細審閱了公司和獨立第三方中介機構(gòu)提交的材料，基于對專業(yè)分析論證的合理信任投出贊成票，已盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)。上海明匠業(yè)績不達預(yù)期，系上海明匠擴張過快所致，其多次在董事會上建議加強對上海明匠財務(wù)業(yè)務(wù)的指導(dǎo)。

　　時任獨立董事高文生提出：上海明匠的定價以第三方對上海明匠前兩年發(fā)展狀況和業(yè)績及行業(yè)態(tài)勢為基礎(chǔ)所確定，預(yù)測性評估信息具有合理性。擴張過快、涉足業(yè)務(wù)過寬是導(dǎo)致上海明匠業(yè)績變臉的主因。作為獨立董事期間，其積極審議與上海明匠相關(guān)的議案，參加和考察上海明匠業(yè)務(wù)活動，審慎投票，已盡到獨立董事職責(zé)。

　　除上述當事人外，由于時任公司董事小六修一郎已于2017年7月21日因病去世，因此終止對小六修一郎的紀律處分程序。

　　(二)申辯理由采納情況

　　針對公司及有關(guān)責(zé)任人在紀律處分過程中提出的異議理由及申辯意見，上海證券交易所(以下簡稱本所)認為均不能成立。

　　具體理由如下：

　　針對第一項違規(guī)事實：一是中介機構(gòu)的意見僅能夠為公司和相關(guān)責(zé)任人的行為提供參考，不能代替公司及相關(guān)責(zé)任人在重組決策過程中應(yīng)盡的審慎義務(wù)，最終的交易價格、盈利預(yù)測和業(yè)績承諾等都是由交易雙方基于客觀情況予以判斷并共同協(xié)商確定。相關(guān)責(zé)任人對業(yè)績預(yù)測及承諾的客觀性和合理性等負有主要責(zé)任。二是公司相關(guān)公告就標的公司業(yè)績情況作出一般性風(fēng)險提示，是重大資產(chǎn)重組信息披露的必備要素，不影響對公司預(yù)測性信息披露不審慎的違規(guī)行為的認定。三是公司在重組相關(guān)文件中進行了風(fēng)險提示，并不能替代公司信息披露準確性義務(wù)。四是即使如公司及有關(guān)責(zé)任人所稱，上海明匠業(yè)績不如預(yù)期有部分行業(yè)因素，但相關(guān)行業(yè)因素在收購時并非不可預(yù)見。公司在收購標的資產(chǎn)前，理應(yīng)對可能存在的行業(yè)風(fēng)險、市場變化等因素進行充分預(yù)計并審慎評估，行業(yè)整體下滑、上海明匠激進擴張等不能作為上海明匠未實現(xiàn)業(yè)績承諾的合理理由。

　　針對第二項違規(guī)事實：一是公司疏于對子公司的財務(wù)情況進行審核與管理，致使上海明匠 2016 年度財務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)重大差錯，并遲至 2018 年 9 月才予以更正，對投資者造成嚴重誤導(dǎo)，損害了證券市場秩序和投資者合法權(quán)益，相關(guān)責(zé)任人均負有責(zé)任。二是上海明匠作為公司的全資子公司，公司及相關(guān)責(zé)任人未對子公司盡到應(yīng)有的管理責(zé)任，未能保證公司的股東權(quán)利在標的資產(chǎn)中完整地行使，致使上海明匠發(fā)展偏離預(yù)期，采取盲目擴張策略，并因子公司主觀原因未能實現(xiàn) 2017 年度承諾業(yè)績。三是 2017 年度未完成承諾業(yè)績后，公司及相關(guān)責(zé)任人未及時督促補償義務(wù)人履行義務(wù)，遲至 2019 年初黃河集團才履行補償義務(wù)，其他補償義務(wù)人至今未履行補償義務(wù)，且未提出任何有效的解決方案。

　　針對第三項違規(guī)事實：一是雖然黃河旋風(fēng)在收購?fù)瓿珊蟛扇×艘恍┱洗胧?，但并沒有取得效果，并最終出現(xiàn)公司對重要全資子公司失去控制的情況，相關(guān)責(zé)任人所稱已采取措施、積極整合的說法與事實情況不符。二是從客觀結(jié)果來看，正是因為公司未能對上海明匠實施有效管控，才會發(fā)生上海明匠不配合公司進行年度報告審計的事項，導(dǎo)致公司年度報告被出具保留意見和相關(guān)披露延遲，說明公司采取的整合措施失效，并產(chǎn)生嚴重后果。

　　三是在失去對上海明匠的控制后，采取改組管理層等措施以恢復(fù)控制，是公司及相關(guān)責(zé)任人理應(yīng)采取的補救措施。并且，相關(guān)措施未產(chǎn)生明顯實際效果，交易對手方陳俊至今仍對上海明匠擁有控制權(quán)。上述情況無法證明相關(guān)責(zé)任人在對上海明匠的整合過程中已經(jīng)勤勉盡責(zé)。

　　四、紀律處分決定

　　鑒于上述違規(guī)事實和情節(jié)，經(jīng)本所紀律處分委員會審核通過，根據(jù)《股票上市規(guī)則》第 17.2 條、第 17.3 條、第 17.4 條和《上海證券交易所紀律處分和監(jiān)管措施實施辦法》等相關(guān)規(guī)定，本所做出如下紀律處分決定：對河南黃河旋風(fēng)股份有限公司及其時任董事長喬秋生、時任董事會秘書杜長洪予以公開譴責(zé)，對時任董事劉建設(shè)、白石順一、徐永杰、張永建和時任獨立董事成先平、范樂天、高文生予以通報批評。

　　對于上述紀律處分，本所將通報中國證監(jiān)會和河南省人民政府，并記入上市公司誠信檔案。公開譴責(zé)的當事人如對上述公開譴責(zé)的紀律處分決定不服，可于 15 個交易日內(nèi)向本所申請復(fù)核，復(fù)核期間不停止本決定的執(zhí)行。

　　公司應(yīng)當引以為戒，嚴格按照法律、法規(guī)和《股票上市規(guī)則》的規(guī)定，規(guī)范運作，認真履行信息披露義務(wù)；董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當履行忠實勤勉義務(wù)，促使公司規(guī)范運作，確保上市公司的股東權(quán)利得到有效保障，并保證公司及時、公平、真實、準確和完整地披露所有重大信息。

　　上海證券交易所

　　二○一九年九月三日

　　上海證券交易所紀律處分決定書

　　〔2019〕69 號

　　關(guān)于對河南黃河旋風(fēng)股份有限公司時任副總經(jīng)理、重大資產(chǎn)重組主要交易對方陳俊予以紀律處分的決定

　　當事人：

　　陳俊，時任河南黃河旋風(fēng)股份有限公司副總經(jīng)理、重大資產(chǎn)重組主要交易對方。

　　一、當事人違規(guī)情況

　　經(jīng)查明，河南黃河旋風(fēng)股份有限公司(以下簡稱黃河旋風(fēng)或公司)副總經(jīng)理陳俊作為公司控股子公司上海明匠智能系統(tǒng)有限公司(以下簡稱上海明匠)的原控股股東和黃河旋風(fēng)重大資產(chǎn)重組交易對方，在公司收購上海明匠的重大資產(chǎn)重組事項中，存在如下重大違規(guī)行為。

　　(一)未能審慎客觀地披露對標的資產(chǎn)的業(yè)績預(yù)測和承諾

　　2015 年 5 月 21 日，公司披露的《發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報告書(草案)》顯示，黃河旋風(fēng)擬收購陳俊控制的上海明匠 100%股權(quán)，并以收益法估值作為交易對價的評估結(jié)果。根據(jù)收益法評估預(yù)測，上海明匠 2015-2017 年分別實現(xiàn)營業(yè)收入 9，779.36 萬元、12，224.19 萬元、15，280.23 萬元，凈現(xiàn)金流量 2，549.04 萬元、2，693.96 萬元、3，898.57 萬元，據(jù)此測算出的上海明匠股東全部權(quán)益評估值為 42，055.04 萬元。同時，交易對方承諾，上海明匠 2015 年、2016 年、2017 年實現(xiàn)的合并報表扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤不低于 3，000 萬元、3，900 萬元、5，070 萬元。而相關(guān)方在采用收益法評估并披露前述預(yù)測財務(wù)數(shù)據(jù)時，未充分披露預(yù)測數(shù)據(jù)的相應(yīng)依據(jù)。

　　2018 年 4 月 25 日，審計機構(gòu)大信會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡稱大信事務(wù)所)因無法完成對上海明匠的審計工作，為黃河旋風(fēng) 2017 年度財務(wù)報告出具了保留意見；同時，公司于年度報告中披露已喪失對上海明匠的控制。9 月 11 日，大信事務(wù)所出具《河南黃河旋風(fēng)股份有限公司 2017 年度審計報告保留意見所涉及事項影響已消除的專項說明》(大信備字[2018]第 16-00008 號)和《關(guān)于河南黃河旋風(fēng)股份有限公司業(yè)績承諾完成情況審核報告》(大信專審字[2018]第 16-00064 號)。根據(jù)后者，上海明匠 2017 年實現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤為-6，577.13 萬元，與該年度承諾業(yè)績 5，070 萬元相差 11.647.13 萬元，2015-2017 年度經(jīng)審計累計扣除非經(jīng)常性損益歸屬于母公司股東凈利潤為 518.36 萬元，與合計承諾業(yè)績11，970 萬元相差 11，451.64 萬元，遠未完成業(yè)績承諾。

　　陳俊在沒有提供充分依據(jù)的情況下，未能審慎地預(yù)測上海明匠未來收入與盈利情況，致使合理信賴法定信息披露文件的投資者對上海明匠及黃河旋風(fēng)的未來業(yè)績產(chǎn)生強烈預(yù)期，嚴重影響投資者投資決策。

　　(二)未能保障公司披露重組標的的真實業(yè)績，致使公司發(fā)生重大會計差錯

　　公司通過重大資產(chǎn)重組置入上海明匠后，一直披露上海明匠運營情況良好。公司 2017 年 4 月 6 日披露的《關(guān)于上海明匠智能系統(tǒng)有限公司 2016 年度業(yè)績承諾實現(xiàn)情況專項的審核報告》載明的數(shù)據(jù)顯示，上海明匠 2016 年實現(xiàn)扣非后歸母凈利潤為14，113.80 萬元，遠高于承諾的 3，900 萬元業(yè)績。直至 2018 年 9月 11 日，公司發(fā)布《關(guān)于前期會計差錯及追溯調(diào)整的臨時報告》宣稱，公司在重新進行 2017 年年度報告審計過程中發(fā)現(xiàn)，公司前期財務(wù)報告存在會計差錯，并對 2016 年度財務(wù)報告進行了追溯調(diào)整。調(diào)整前上海明匠 2016 年實現(xiàn)扣非后歸母凈利潤為14，113.80 萬元，調(diào)整后上海明匠 2016 年實現(xiàn)扣非后歸母凈利潤僅為 3925.24 萬元，較調(diào)整前減少 10，188.56 萬元，調(diào)減上市公司歸母凈利潤 10，188.56 萬元。至此，重組標的的業(yè)績實現(xiàn)情況發(fā)生變臉。

　　陳俊作為上海明匠的主要管理人和前實際控制人，應(yīng)當及時、準確地向公司提供相關(guān)信息，保障信息披露的客觀性、合理性與準確性。陳俊未能及時將上海明匠 2016 年的真實業(yè)績情況報告公司并予以披露，導(dǎo)致重組標的業(yè)績信息披露變臉，發(fā)生重大違規(guī)。

　　(三)未能配合公司對標的資產(chǎn)行使股東權(quán)利，導(dǎo)致公司對子公司失去控制，嚴重影響公司信息披露

　　2015 年 11 月 10 日，公司披露《河南黃河旋風(fēng)股份有限公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易之標的資產(chǎn)過戶完成的公告》等相關(guān)公告，宣布已完成標的資產(chǎn)上海明匠的股權(quán)過戶及工商變更登記手續(xù)，上海明匠成為公司全資子公司。此時，作為上海明匠的前實際控制人及本次重組的主要交易對方，陳俊理應(yīng)遵守誠信義務(wù)和協(xié)議約定，積極配合公司對上海明匠的控制和整合工作，協(xié)助公司對上海明匠進行經(jīng)營管理。然而，在完成股權(quán)過戶后，陳俊在實質(zhì)管理運行層面仍持續(xù)對上海明匠實施控制，不僅未積極協(xié)助公司對上海明匠的控制和整合工作，還以業(yè)務(wù)量增加、無法及時提供材料為由，消極對待審計機構(gòu)的預(yù)審計工作。2018 年 4 月 26 日，公司披露的 2017 年年度報告顯示，大信事務(wù)所為公司出具了保留意見的審計報告，保留意見所涉事項為公司重組標的上海明匠未能提供會計賬簿及憑證等財務(wù)資料，無法實施相應(yīng)的審計程序，因而無法判斷上海明匠財務(wù)報表的公允性。2018 年 4 月 28 日，黃河旋風(fēng)披露與陳俊簽署轉(zhuǎn)讓上海明匠 100%股權(quán)的協(xié)議并在協(xié)議中表示，由于上海明匠與公司自身業(yè)務(wù)跨度較大，公司管理理念、風(fēng)險把控、發(fā)展思路與上海明匠出現(xiàn)分歧，公司的管理理念、企業(yè)文化無法在上海明匠實現(xiàn)，無法按照公司自身發(fā)展思路實質(zhì)控制上海明匠；同時，因上海明匠對 2017 年年度審計工作不予配合，致使公司 2017 年年度審計工作不能進行，公司已喪失對上海明匠的控制。

　　陳俊違反雙方協(xié)議約定及公開承諾，未能積極配合公司對標的資產(chǎn)進行整合，未能實質(zhì)向公司轉(zhuǎn)交標的資產(chǎn)的控制權(quán)，不配合公司對上海明匠開展工作和行使最基本的股東權(quán)利。公司股東的經(jīng)營理念無法在子公司中得以貫徹，難以實現(xiàn)有效管理，嚴重損害了公司利益，極大影響公司信息披露義務(wù)的正常履行，投資者知情權(quán)未能得到有效保障。

　　(四)對重組標的的控制信息前后披露不一致

　　陳俊在對 2018 年 4 月 27 日發(fā)出的監(jiān)管問詢函的回復(fù)中表示，目前對上海明匠擁有實質(zhì)控制權(quán)，為上海明匠的實際控制人。而在對 2018 年 5 月 8 日發(fā)出的監(jiān)管問詢函的回復(fù)中，陳俊卻聲稱，自己實質(zhì)上不存在控制上海明匠的權(quán)利；自公司 2015 年完成對上海明匠的全資收購后，控制權(quán)即歸公司，自己只是受公司聘請擔(dān)任上海明匠的執(zhí)行董事，對上海明匠擁有日常決策和管理權(quán)，不屬于實際控制人，公司可隨時解聘；其工作職責(zé)僅是根據(jù)公司授權(quán)對上海明匠行使經(jīng)營管理權(quán)。

　　陳俊在上述信息披露過程中未能保證所披露信息的準確性和前后一致性，違反了信息披露真實、準確、完整的承諾，引發(fā)媒體廣泛關(guān)注，干擾市場秩序，嚴重影響合理信賴法定信息披露文件的投資者進行投資決策，可能對投資者構(gòu)成重大誤導(dǎo)。

　　(五)在公司公告披露前自行接受媒體采訪，違反信息披露公平原則

　　2018 年 4 月 27 日，在公司當日晚間披露《關(guān)于收到陳俊先生申請函的公告》前，《每日經(jīng)濟新聞》等相關(guān)媒體上已出現(xiàn)《黃河旋風(fēng)兩跌停后失控門劇情反轉(zhuǎn) 陳俊發(fā)函取消回購上海明匠》的獨家報道。報道載明：“陳俊本人接受每經(jīng)記者獨家采訪，并向記者表示，擬向上市公司發(fā)一個澄清函和一個取消交易的函，并透露愿意接受審計。”而陳俊在監(jiān)管問詢回復(fù)中承認，具體接受媒體采訪時間為 4 月 27 日的 12：00 至 14：00 左右，向上市公司發(fā)送《澄清函》的時間為 4 月 27 日 14：13，發(fā)送《申請函》的時間為 4 月 27 日 17：08。具體接受媒體采訪時間早于向公司發(fā)函及公司披露公告的時間。

　　作為信息披露義務(wù)人，陳俊未按照規(guī)定通過法定渠道披露與公司相關(guān)的重要信息，在公司公告披露前自行接受媒體采訪，導(dǎo)致采訪稿早于公司公告披露前發(fā)表，受到市場輿論較大關(guān)注，違反了上市公司信息披露的基本要求，擾亂市場的正常秩序。

　　(六)未按承諾履行業(yè)績補償及回購義務(wù)，損害上市公司和投資者利益

　　2015 年 5 月 20 日，黃河旋風(fēng)與陳俊、姜圓圓、沈善俊、楊琴華、黃河集團(以下簡稱交易對方)簽訂了《發(fā)行股份購買資產(chǎn)之盈利補償協(xié)議》(以下簡稱《盈利補償協(xié)議》)?！队a償協(xié)議》約定，交易對方承諾上海明匠 2015 年、2016 年、2017 年實現(xiàn)的合并報表扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤不低于 3，000 萬元、3，900 萬元、5，070 萬元。

　　在上述各會計年度結(jié)束后4個月內(nèi)，由黃河旋風(fēng)聘請具有證券從業(yè)資格的會計師事務(wù)所對上海明匠實際利潤數(shù)情況進行審計并出具專項審核報告；依據(jù)專項審核報告，若標的資產(chǎn)在盈利補償期間內(nèi)實現(xiàn)的合并報表扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤數(shù)低于承諾凈利潤數(shù)，交易對方應(yīng)對黃河旋風(fēng)進行補償；在承諾期屆滿時，由黃河旋風(fēng)聘請具有證券期貨從業(yè)資格的會計師事務(wù)所對標的資產(chǎn)進行減值測試，并在 2017 年度專項審核報告出具后 30 個工作日內(nèi)出具減值測試報告，據(jù)此確定黃河旋風(fēng)受讓上海明匠相應(yīng)股權(quán)的減值額；若期末標的資產(chǎn)減值額大于承諾期內(nèi)累計已補償金額，則交易對方需針對上述差值向黃河旋風(fēng)進行資產(chǎn)減值的股份和現(xiàn)金補償；5 名交易對方應(yīng)在 2017 年度減值測試報告正式出具后 30 個工作日內(nèi)履行相應(yīng)的補償義務(wù)。

　　根據(jù)大信事務(wù)所出具的《關(guān)于河南黃河旋風(fēng)股份有限公司業(yè)績承諾完成情況審核報告》(大信專審字[2018]第 16-00064 號)，上海明匠 2017 年度經(jīng)審計扣除非經(jīng)常性損益歸屬于母公司股東凈利潤為-6，577.13 萬元，與該年度承諾業(yè)績 5，070 萬元相差11.647.13 萬元，2015-2017 年度經(jīng)審計累計扣除非經(jīng)常性損益歸屬于母公司股東凈利潤為 518.36 萬元，與合計承諾業(yè)績11，970 萬元相差 11，451.64 萬元，未完成業(yè)績承諾。

　　同時，根據(jù)上海眾華資產(chǎn)評估有限公司于 2018 年 9 月 2 日出具的《河南黃河旋風(fēng)股份有限公司擬進行商譽減值測試涉及的上海明匠智能系統(tǒng)有限公司股東全部權(quán)益價值資產(chǎn)評估報告》(滬眾評報[2018]第 0461 號)，上海明匠截至 2017 年 12 月 31日的評估值為 32，000 萬元。鑒于公司收購上海明匠時以 2014 年12 月 31 日為評估基準日的上海明匠股東全部權(quán)益的評估價值為42，000.00 萬元，收購?fù)瓿珊蠊居?2016 年向上海明匠增資4，000.00 萬元，公司持有上海明匠股權(quán)的減值額為 14，000.00萬元。根據(jù)《盈利補償協(xié)議》相關(guān)約定，結(jié)合公司在承諾期內(nèi)開展的除權(quán)除息事項對股份補償數(shù)量進行調(diào)整后，陳俊、黃河集團等 5 名交易對方合計應(yīng)承擔(dān)補償股份數(shù)量為 92，252，731 股，需退回 2015 年、2016 年現(xiàn)金分紅金額 5，125，151.70 元。

　　但截至目前，除黃河集團外，其他交易雙方均未在《盈利補償協(xié)議》約定期限內(nèi)履行業(yè)績補償義務(wù)及股權(quán)回購義務(wù)，遲延時長已嚴重超出了協(xié)議約定的期限，違背了對上市公司及市場作出的公開承諾，損害了上市公司和投資者利益。

　　二、責(zé)任人認定情況

　　公司重大資產(chǎn)重組交易對方陳俊未能審慎客觀地對標的資產(chǎn)進行業(yè)績預(yù)測和承諾；未能保障公司披露重組標的的真實業(yè)績，致使公司發(fā)生重大會計差錯；未能配合公司對標的資產(chǎn)行使股東權(quán)利，導(dǎo)致公司對子公司失去控制；對重組標的的控制信息披露前后不一致；在公司公告披露前自行接受媒體采訪，違反信息披露公平原則；未按承諾履行業(yè)績補償及回購義務(wù)，損害上市公司和投資者利益。陳俊的上述行為嚴重違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》(以下簡稱《股票上市規(guī)則》)第 2.1 條、第2.4 條、第 2.5 條、第 2.6 條、第 2.7 條、第 2.9 條、第 2.15條、第 11.12.1 條等相關(guān)規(guī)定及其在《董事(監(jiān)事、高級管理人 員)聲明及承諾書》中做出的承諾。

　　三、有關(guān)責(zé)任人申辯及采納情況

　　(一)責(zé)任人申辯

　　陳俊在規(guī)定期限內(nèi)提出異議并申請聽證，主要申辯理由如下：

　　針對第一項違規(guī)事實，陳俊提出，上海明匠 2015 年、2016年、2017 年的營業(yè)收入均遠超預(yù)期數(shù)據(jù)值，2015 年、2016 年的凈利潤也基本達到預(yù)測數(shù)據(jù)值；2017 年上海明匠利潤大幅虧損的根本原因并非預(yù)測錯誤，而是業(yè)務(wù)發(fā)展、研發(fā)與實施人員擴展過快，承接的智能制造工廠項目跨期交付驗收導(dǎo)致 2017 年利潤數(shù)據(jù)出現(xiàn)較大偏差；同時，上海明匠在上述年度擁有的專利數(shù)量從 20 項增長到 292 項，未來將轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)。

　　針對第二項違規(guī)事實，陳俊提出，導(dǎo)致公司 2016 年重大會計差錯變更的是泰國 TTC 智能工廠項目。主要原因是兩家會計師事務(wù)所對于 2016 年底項目出口成套設(shè)備在沒有安裝調(diào)試過程(雖然泰國客戶已出具驗收單)的情況下能否確認收入存在不同的主觀判斷，而非其未實事求是地提供材料。

　　針對第三項違規(guī)事實，陳俊提出，其在大信事務(wù)所審計期間，未以任何方式阻止審計或不配合審計，客觀上也沒有不配合的動機；正是由于大信事務(wù)所未向上海明匠出具報告，黃河旋風(fēng)才被迫與陳俊簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而非陳俊主動提出；大信事務(wù)所簽字總會計師故意拖延審計工作，臨近報告最后日期才指出材料不全，怠于履行職責(zé)。

　　針對第四項違規(guī)事實，陳俊提出，在黃河旋風(fēng)收購前后，確實在多項關(guān)鍵職能上擁有控制權(quán)，因此對 2018 年 4 月 27 日的監(jiān)管問詢函進行了客觀真實的回復(fù)；公司可以根據(jù)聘任關(guān)系隨時解聘其職務(wù)，其并不控制上海明匠；由于公司賦予了其管理權(quán)限，理論上已經(jīng)構(gòu)成了實際控制權(quán)，第二次回復(fù)監(jiān)管問詢函中“實質(zhì)上不存在控制上海明匠” 的書面答復(fù)存在不嚴謹之處。

　　針對第五項違規(guī)事實，陳俊提出，新聞采訪的發(fā)布時間要晚于其向上市公司提交《澄清函》與《申請函》的時間；黃河旋風(fēng)已在當晚公告了兩份函件內(nèi)容，未造成信息遲延，且所有內(nèi)容的公開均發(fā)生在非交易時段，未影響信息披露的秩序。

　　針對第六項違規(guī)事實，陳俊稱，已將換股所得股數(shù)全部質(zhì)押，所取得的投資款主要借給上海明匠作為流動資金，且至今未能收回。計劃待收回資金后再予以補償及回購，預(yù)計 2019 年可以完成回購與補償義務(wù)。

　　此外，陳俊還提出，上海明匠業(yè)務(wù)較收購前已經(jīng)出現(xiàn)巨大變化，但因在對賭期未申請變更會計政策，導(dǎo)致 2017 年收入確認與實際工程進度無法匹配。上海明匠曾多次受到有關(guān)部門肯定，本著培育科創(chuàng)企業(yè)的角度，懇請免除處罰。

　　(二)申辯理由采納情況

　　針對上述異議理由及申辯意見，上海證券交易所(以下簡稱本所)認為，陳俊提出的異議均不能成立。針對第一項違規(guī)事實，上海明匠個別財務(wù)數(shù)據(jù)的實際情況與預(yù)測數(shù)據(jù)相近不能說明其整個盈利預(yù)測的審慎、客觀；陳俊未提供充分證據(jù)證明其在重組實施時的預(yù)測數(shù)據(jù)具有審慎性與合理性。同時，陳俊作為實際經(jīng)營管理主體和實際控制人，有條件使上海明匠按照其預(yù)測時的經(jīng)營方針繼續(xù)經(jīng)營發(fā)展，保障業(yè)績達到預(yù)期。但在未出現(xiàn)不可預(yù)計客觀因素的情況下，上海明匠實際經(jīng)營情況與業(yè)績承諾出現(xiàn)巨大差異，說明當時業(yè)績預(yù)測的不審慎，其所提出的上海明匠業(yè)績發(fā)展過快等主觀因素不能成為業(yè)績嚴重下滑的正當理由。陳俊未能審慎客觀地對標的資產(chǎn)進行業(yè)績預(yù)測和承諾，導(dǎo)致公司未能真實、準確、完整、及時地披露標的資產(chǎn)業(yè)績相關(guān)信息，其應(yīng)當對此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　針對第二項違規(guī)事實，陳俊作為上海明匠的主要管理者，未能在上海明匠建立一套完整、準確的收入確認機制，使得上海明匠在收入確認管理上出現(xiàn)問題，財務(wù)部門缺少對業(yè)務(wù)信息進行必要的審驗和監(jiān)督流程，工程施工進度管控和重大合同履行監(jiān)督不到位，影響營業(yè)收入、營業(yè)成本及存貨確認的準確性，導(dǎo)致公司2016 年度業(yè)績出現(xiàn)重大會計差錯。陳俊對此負有不可推卸的責(zé)任。

　　針對第三、四項違規(guī)事實，根據(jù)陳俊對本所的回函、聽證陳述意見、上市公司情況說明及公司無法實際對上海明匠開展審計等事實，陳俊在向黃河旋風(fēng)轉(zhuǎn)讓上海明匠股權(quán)后，依然對上海明匠多項關(guān)鍵職能形成實際控制。一方面，陳俊不僅未按照收購協(xié)議積極協(xié)助公司對上海明匠的控制和整合工作、移交控制權(quán)，還以業(yè)務(wù)量增加、無法及時提供材料為由，消極對待審計機構(gòu)的預(yù)審計工作，導(dǎo)致公司被出具了保留意見的審計報告，收購目的落空，嚴重損害上市公司及投資者利益。另一方面，陳俊在回復(fù)本所向其問詢是否實際控制上海明匠時出現(xiàn)前后不一致，對投資者造成誤導(dǎo)。陳俊所稱公司具有隨時解聘其職務(wù)的權(quán)利，不影響其對上海明匠是否進行實際控制的事實狀態(tài)。公司信息披露對投資者決策具有重大影響，應(yīng)當嚴肅審慎對待。陳俊辯稱對“實際控制”理解有誤，不能構(gòu)成減免其責(zé)任的理由。

　　針對第五項違規(guī)事實，作為公司高級管理人員，陳俊在重大信息尚未通過法定披露渠道向市場公開的情況下，在交易時段向媒體透露將向公司提交的《澄清函》與《申請函》等可能對公司產(chǎn)生重要影響的信息，信息披露存在不公平。相關(guān)函件發(fā)布時間晚于披露時間、公司當晚已披露公告等事項并不影響對陳俊未能公平披露信息的責(zé)任認定。

　　針對第六項違規(guī)事實，陳俊作為業(yè)績補償義務(wù)人，在 2017年度業(yè)績補償期早已屆滿的情況下，未能按約履行補償義務(wù)。將資金出借給上海明匠并不影響其補償義務(wù)的履行，不能免除或減輕其未履行補償義務(wù)的違規(guī)責(zé)任。

　　此外，陳俊提出的公司業(yè)務(wù)模式變更、受到相關(guān)部門肯定等情況，與其違規(guī)責(zé)任認定無關(guān)。

　　四、紀律處分決定

　　鑒于上述違規(guī)事實和情節(jié)，根據(jù)《股票上市規(guī)則》第 17.2條、第 17.3 條和《上海證券交易所紀律處分和監(jiān)管措施實施辦法》等相關(guān)規(guī)定，本所做出如下紀律處分決定：對河南黃河旋風(fēng)股份有限公司時任副總經(jīng)理、重大資產(chǎn)重組主要交易對方陳俊予以公開譴責(zé)，并公開認定其 10 年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員。

　　對于上述紀律處分，本所將通報中國證監(jiān)會和河南省人民政府，并記入上市公司誠信檔案。當事人如對上述公開譴責(zé)并公開認定的紀律處分決定不服，可于 15 個交易日內(nèi)向本所申請復(fù)核，復(fù)核期間不停止本決定的執(zhí)行。

　　上市公司重大資產(chǎn)重組交易對方應(yīng)當引以為戒，嚴格履行誠信義務(wù)，按照法律、法規(guī)和《股票上市規(guī)則》規(guī)定，積極配合公司做好信息披露工作；配合上市公司做好標的資產(chǎn)整合工作，保障上市公司股東權(quán)益，依法履行信息披露義務(wù)，及時履行重組業(yè)績補償承諾。

　　上海證券交易所

　　二○一九年九月三日