*ST弘高虛構(gòu)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完成業(yè)績(jī)承諾 審計(jì)機(jī)構(gòu)拒配合遭解雇

　　“昨晚夢(mèng)見復(fù)牌了，真是把我坑慘了！”

　　一位 *ST弘高 的小股東在股吧中發(fā)出感慨。

　　由于2016年年報(bào)被出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，*ST弘高戴上了“*ST”的帽子，并自此以籌劃重大資產(chǎn)重組為由停牌至今。圍繞年報(bào)，*ST弘高身上發(fā)生了一系列匪夷所思的怪事——業(yè)績(jī)快報(bào)盈利4.15億元，年報(bào)僅為2.4億元；年初更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，隨后又將其聘回。

　　中國證券報(bào)記者從知情人士處了解到了這樣一番事實(shí)：

　　*ST弘高在實(shí)際經(jīng)營業(yè)績(jī)遠(yuǎn)低于借殼重組許下的業(yè)績(jī)承諾的情況下，試圖虛構(gòu)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完成業(yè)績(jī)承諾，在遭到審計(jì)機(jī)構(gòu)拒絕后，*ST弘高將審計(jì)機(jī)構(gòu)解聘。此后，*ST弘高“任性”地披露了一份數(shù)據(jù)不實(shí)的業(yè)績(jī)快報(bào)，然而在新審計(jì)機(jī)構(gòu)不愿配合，原審計(jì)機(jī)構(gòu)聘回后又無法按時(shí)完成審計(jì)工作的情況下，無奈披露了一份凈利潤(rùn)只有2.4億元且被注明“無法表示意見”的年報(bào)。

　　更換審計(jì)機(jī)構(gòu)暗藏玄機(jī)

　　在北京市朝陽區(qū)來廣營西路上，一棟深紅色的寫字樓矗立在路邊，這里是*ST弘高的總部，2014年借殼上市后，*ST弘高成了資本市場(chǎng)上冉冉升起的一顆新星，市值一度逼近200億元。然而，短短三年，*ST弘高就成了機(jī)構(gòu)投資者眼中唯恐避之不及的一家問題公司。今年5月3日，由于2016年年報(bào)被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，公司股票被實(shí)行“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”特別處理，蒙在公司亂象之上的最后一塊遮羞布被徹底扯掉。

　　在此之前，*ST弘高兩度更換審計(jì)機(jī)構(gòu)。2月16日，公司以“保證上市公司的審計(jì)獨(dú)立性”為由將上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所解雇。不過，中國證券報(bào)記者通過采訪了解到，上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所被解雇的真正原因是，*ST弘高要求其出具審計(jì)意見，認(rèn)可公司遠(yuǎn)高于實(shí)際的2016年經(jīng)營數(shù)據(jù)，遭到了上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的拒絕。

　　接近公司的相關(guān)機(jī)構(gòu)和知情人士告訴中國證券報(bào)記者，“*ST弘高想要4個(gè)多億的凈利潤(rùn)，但是，上會(huì)在對(duì)公司做過預(yù)審后，認(rèn)為這一要求與實(shí)際情況差距太大，反復(fù)溝通無果后，*ST弘高只好解雇了上會(huì)?！?

　　為什么*ST弘高硬要把利潤(rùn)做到4個(gè)多億？上述知情人士表示，原因是2014年*ST弘高借殼上市時(shí)，交易對(duì)方弘高慧目和弘高中太為了做高估值，許下了2014年度、2015年度、2016年度實(shí)現(xiàn)扣非凈利潤(rùn)分別不低于2.19億元、2.98億元、3.92億元的業(yè)績(jī)承諾。而4個(gè)多億的凈利潤(rùn)，基本能保證弘高慧目和弘高中太完成2016年的業(yè)績(jī)承諾。

　　對(duì)于上述說法，*ST弘高總裁江五洲并不認(rèn)可，他表示公司解雇上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在情理之中：

　　到2016年年底，上會(huì)已為公司服務(wù)滿五年，面臨著主審會(huì)計(jì)師的更換。公司也計(jì)劃2017年通過并購重組加快公司發(fā)展，希望通過更換審計(jì)機(jī)構(gòu)來適應(yīng)公司未來發(fā)展。另外，上會(huì)總部在上海，我們希望能找一家總部在北京的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

　　盡管說法不一，但在*ST弘高把審計(jì)機(jī)構(gòu)從上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換為天職會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，很快就發(fā)布了一份凈利潤(rùn)高達(dá)4.15億元的業(yè)績(jī)快報(bào)。蹊蹺的是，在上述業(yè)績(jī)快報(bào)發(fā)布一個(gè)多月后，天職會(huì)計(jì)師事務(wù)所便掛印而去。此后，*ST弘高重新聘回上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，之后披露的2016年年報(bào)的凈利潤(rùn)就大幅“縮水”至2.4億元。即便如此，上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。

　　業(yè)績(jī)快報(bào)數(shù)據(jù)涉嫌造假

　　今年2月底，在上述凈利潤(rùn)高達(dá)4.15億元的2016年業(yè)績(jī)快報(bào)公布前，*ST弘高的高管在討論中曾經(jīng)爆發(fā)過激烈爭(zhēng)執(zhí)。上述知情人士告訴中國證券報(bào)記者，有公司高管執(zhí)意要發(fā)布上述業(yè)績(jī)快報(bào)，但遭到了另一部分公司高管的極力勸阻，他們認(rèn)為，這樣一份業(yè)績(jī)快報(bào)是嚴(yán)重脫離實(shí)際情況的。

　　對(duì)此，江五洲回應(yīng)稱，業(yè)績(jī)快報(bào)是財(cái)務(wù)部門通過財(cái)務(wù)核算，按照正常流程發(fā)布的。那么，為什么后來發(fā)布的2016年年報(bào)凈利潤(rùn)較業(yè)績(jī)快報(bào)會(huì)大幅“縮水”？公司表示，原因是在編制業(yè)績(jī)快報(bào)的工作中，部分財(cái)務(wù)人員對(duì)工程項(xiàng)目缺乏了解，導(dǎo)致會(huì)計(jì)記錄出現(xiàn)錯(cuò)誤，影響應(yīng)收賬款賬齡確認(rèn)，導(dǎo)致少提漏提壞賬準(zhǔn)備，相關(guān)壞賬準(zhǔn)備變化幅度較大。

　　*ST弘高副總經(jīng)理解超告訴中國證券報(bào)記者，去年6月公司原財(cái)務(wù)總監(jiān)薛彤離職后，公司很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒有任命新的財(cái)務(wù)總監(jiān)，公司的財(cái)務(wù)一直由下面的財(cái)務(wù)經(jīng)理負(fù)責(zé)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)混亂。但是，*ST弘高不顧實(shí)際情況而執(zhí)意發(fā)布這樣一份業(yè)績(jī)快報(bào)顯然難以自圓其說。

　　以*ST弘高業(yè)績(jī)快報(bào)4.15億元的凈利潤(rùn)和2016年前三季度2.25億元的凈利潤(rùn)計(jì)算，*ST弘高2016年第四季度的單季凈利潤(rùn)高達(dá)1.9億元。而*ST弘高2016年前三季度的單季凈利潤(rùn)分別只有0.7億元、0.5億元和1.04億元，2015年第四季度的單季凈利潤(rùn)也只有0.52億元。無論是從環(huán)比還是從同比來看，1.9億元的單季凈利潤(rùn)都嚴(yán)重脫離實(shí)際情況。

　　如果情況如上述知情人士所述，*ST弘高為什么會(huì)為了完成2016年的業(yè)績(jī)承諾不惜炮制一份嚴(yán)重脫離實(shí)際的業(yè)績(jī)快報(bào)？這或許來源于對(duì)于天價(jià)業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)木薮罂謶帧?

　　在業(yè)績(jī)承諾期的第一年，也就是2014年，弘高設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)扣非凈利潤(rùn)2.21億元，勉強(qiáng)完成了2.19億元的業(yè)績(jī)承諾。但到了2015年，弘高設(shè)計(jì)的扣非凈利潤(rùn)僅有2.80億元，與2.98億元的業(yè)績(jī)承諾差了1757.12萬元。據(jù)此，*ST弘高以1元的總價(jià)回購注銷了弘高慧目和弘高中太持有的603.45萬股股份。

　　2016年，*ST弘高一季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)60.29%，但二、三季度的凈利潤(rùn)卻同比下滑25.13%和2.35%，前三季度凈利潤(rùn)只有2.25億元。即使以*ST弘高作為業(yè)績(jī)承諾主體，弘高慧目和弘高中太要完成3.92億元的業(yè)績(jī)承諾也已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。而且，以*ST弘高2016年2.4億元的凈利潤(rùn)計(jì)算，業(yè)績(jī)承諾的差距逾1.5億元，參照2015年的業(yè)績(jī)補(bǔ)償情況，弘高慧目和弘高中太要為2016年的業(yè)績(jī)承諾付出什么樣的代價(jià)可想而知。

　　*ST弘高涉嫌多項(xiàng)違規(guī)

　　據(jù)公司高管透露，*ST弘高還一度打算推遲發(fā)布2016年年報(bào)。

　　上會(huì)回來后，一是時(shí)間已經(jīng)非常緊張，二是趕上了監(jiān)管層對(duì)公司的例行檢查，這樣事情就更多了。大概到4月中下旬的時(shí)候，我們感覺不太對(duì)，因?yàn)樯蠒?huì)既沒有進(jìn)行客戶回訪的計(jì)劃，也沒有發(fā)函的計(jì)劃，我們就去了解情況，結(jié)果上會(huì)說，建議推遲到5月初檢查完后再發(fā)年報(bào)。

　　推遲發(fā)布年報(bào)，這在中小板的歷史上還絕無僅有。據(jù)中國證券報(bào)記者了解，為了推遲發(fā)布2016年年報(bào)，*ST弘高高管多次前往深交所進(jìn)行交涉，董事長(zhǎng)何寧也于4月下旬親自跑了一趟深交所。最后意識(shí)到后果的嚴(yán)重性后，*ST弘高才非常倉促地在年報(bào)披露截止日之前發(fā)布了2016年年報(bào)。

　　同時(shí)，根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則(2014年修訂)》第11.3.7條，上市公司應(yīng)當(dāng)確保業(yè)績(jī)快報(bào)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)與相關(guān)定期報(bào)告的實(shí)際數(shù)據(jù)和指標(biāo)不存在重大差異。若有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)的差異幅度達(dá)到20%以上的，上市公司應(yīng)當(dāng)在披露相關(guān)定期報(bào)告的同時(shí)，以董事會(huì)公告的形式進(jìn)行致歉，并說明差異內(nèi)容及其原因、對(duì)公司內(nèi)部責(zé)任人的認(rèn)定情況等。

　　而按照*ST弘高凈利潤(rùn)4.15億元的2016年業(yè)績(jī)快報(bào)和凈利潤(rùn)2.4億元的2016年年報(bào)計(jì)算，兩者差異幅度高達(dá)42.41%。但是，在2016年年報(bào)中，*ST弘高卻沒有按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說明。

　　對(duì)此，江五洲解釋是，“上會(huì)對(duì)公司的2016年年報(bào)出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，目前中興財(cái)正對(duì)公司的2016年年報(bào)進(jìn)行重新審計(jì)，所以我們認(rèn)為，2016年年報(bào)最終的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)具有不確定性，所以沒有按照規(guī)定出具相關(guān)說明。”據(jù)中國證券報(bào)記者了解，新的審計(jì)報(bào)告預(yù)計(jì)7月中下旬出爐。

　　另外，根據(jù)《規(guī)則》第11.3.8條，上市公司預(yù)計(jì)本期業(yè)績(jī)與已披露的 盈利預(yù)測(cè)有重大差異的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露盈利預(yù)測(cè)修正公告。而*ST弘高之前預(yù)計(jì)2016年度的凈利潤(rùn)為3.4億元至4.2億元之間，2016年度業(yè)績(jī)快報(bào)的凈利潤(rùn)則為4.15億元，而2016年年報(bào)的凈利潤(rùn)僅為2.4億元。但是，*ST弘高卻始終沒有對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告和業(yè)績(jī)快報(bào)進(jìn)行修正。

　　*ST弘高也因此收到了深交所的問詢函。對(duì)此，*ST弘高回復(fù)稱，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)場(chǎng)的時(shí)間較晚，公司的審計(jì)事項(xiàng)工作量大，公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表最終完成后已經(jīng)不具備對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告和業(yè)績(jī)快報(bào)進(jìn)行修正的時(shí)間條件，因此導(dǎo)致沒有對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告和業(yè)績(jī)快報(bào)進(jìn)行修正。