快鹿集團人事變動再現(xiàn)戲劇性一幕。
6月15日，負責解決上?？炻雇顿Y集團兌付事件的徐琪宣布辭職；6月22日，徐琪以上?？炻故录芾硖幹梦瘑T會委員回歸；6月29日，快鹿集團對外公告免除徐琪在公司的一切職務(wù)。然而，7月3日下午，快鹿集團實際控制人施建祥通過講話視頻向外界明確徐琪擔任董事局主席。
一位知情人士向記者表示，施建祥目前身在國外，他才是快鹿集團的掌權(quán)人。施建祥發(fā)話能否意味著徐琪真正回歸？徐琪之前牽頭的業(yè)祥投資與寧波惠佳投資，顧正、王祥偉等人簽署的有關(guān)神開股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議能否繼續(xù)履行？
對于此事，神開股份控股權(quán)之爭的相關(guān)方之一、神開股份原董秘顧冰向《證券日報》表示，快鹿集團的變化太快了，現(xiàn)在還不能確定具體的情況。
值得一提的是，7月1日，神開股份將快鹿集團旗下業(yè)祥投資與寧波惠佳投資、顧正、王祥偉等人簽署的一系列合同及補充協(xié)議進行了披露。分析人士向記者表示，按照目前公布的補充協(xié)議細節(jié)，如若徐琪牽頭的協(xié)議不能繼續(xù)履行，快鹿集團在爭奪神開股份控股權(quán)一事上或陷入進退維谷之境。
“桌下”協(xié)議披露
7月1日，神開股份發(fā)布了《關(guān)于對深圳證券交易所問詢函回復(fù)的公告》。深交所要求披露：顧正、王祥偉、袁建新等人與業(yè)祥投資于2015年9月8日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之外，是否存在其他協(xié)議。如存在，請補充披露并說明該等協(xié)議的內(nèi)容及合法合規(guī)性，以及上市公司未披露的原因。
在回復(fù)深交所時，神開股份稱2016年6月27日收到顧正、王祥偉、袁建新、鄭幗芳、丁文華、高湘、顧冰等自然人（以下簡稱轉(zhuǎn)讓方）與業(yè)祥投資于2015 年9月8日另外簽署的兩份《補充協(xié)議》（以下分別稱為《補充協(xié)議一》、《補充協(xié)議二》），以及雙方于2016年6月8日簽署的《補充協(xié)議三》。
根據(jù)《補充協(xié)議一》，顧正、王祥偉、袁建新等自然人分批次向業(yè)祥投資轉(zhuǎn)讓其所持有的神開股份股權(quán)合計7280萬股，占神開股份總股本的20.005%。這一次交易分兩次進行，第一筆交易為業(yè)祥投資以現(xiàn)金收購轉(zhuǎn)讓方所持有上市公司的1820萬股。據(jù)神開股份的公開信息，這一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓于2015年10月份完成。
如果不是神開股份股東內(nèi)部“開撕”，外界不會知曉雙方第二筆交易的實情。據(jù)《補充協(xié)議一》，第二筆交易為業(yè)祥投資以現(xiàn)金收購轉(zhuǎn)讓方所持有上市公司的5460 萬股。第二筆交易分兩次付款。
雙方還約定，第一筆交易的股份過戶后，且轉(zhuǎn)讓方收到第二筆交易的第一次付款2億元后，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)將其持有的神開股份總股本的15.004%質(zhì)押給業(yè)祥投資，直至第二筆交易的股份過戶完成，并將所持除第一筆交易對應(yīng)股份之外的剩余全部股份對應(yīng)的表決權(quán)全部委托給業(yè)祥投資行使。
在規(guī)定違約責任時，雙方約定，若業(yè)祥投資未能按期履行付款義務(wù)，應(yīng)當向轉(zhuǎn)讓方支付違約金，延期付款超過30日的，視為嚴重違反協(xié)議內(nèi)容，致使協(xié)議目的無法實現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)解除本協(xié)議，沒收業(yè)祥投資已付全部價款，并有權(quán)要求業(yè)祥投資返還已過戶股份。任何一方因主觀原因拒絕實施第二筆交易的，應(yīng)承擔2億元違約金。
快鹿集團進退維谷？
在接受《證券日報》采訪時，顧冰介紹，雙方與業(yè)祥投資簽署的上述第二筆交易協(xié)議已經(jīng)到期。業(yè)祥投資已經(jīng)處于嚴重違約的狀態(tài)。
彼時負責解決快鹿集團兌付危機的徐琪找來第三方寧波惠佳投資來接盤。6月8日，顧正、王祥偉、袁建新等，業(yè)祥投資，寧波惠佳投資簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；寧波惠佳投資與業(yè)祥投資簽署《借款協(xié)議》；顧正、王祥偉、袁建新等與業(yè)祥投資簽署《關(guān)于解除表決權(quán)委托的協(xié)議書》。
不過，在徐琪離職之后，業(yè)祥投資就對上述協(xié)議表示“反悔”，并向法院提起了訴訟。在徐琪6月22日再次回歸之后，業(yè)祥投資并沒有停止對顧正等人的訴訟。
在分析人士看來，快鹿集團此舉或使自身陷入進退維谷狀態(tài)?！叭缛魳I(yè)祥投資的要求沒有獲得法院的認可，公司則會失去神開股份的控股權(quán)，其對神開股份進行重組的可能性就會大大降低。而如若業(yè)祥投資的要求得到法院的認可，他們可能面臨履約資金不足的局面”。
此外，顧冰在接受《證券日報》采訪時表示，如果法院支持業(yè)祥投資，那么他們將提起反訴主張權(quán)利，向業(yè)祥投資收取2億元的違約金。
然而，戲劇性的一幕再次發(fā)生：7月3日，徐琪再次宣布回歸，其此次能否真正代表快鹿集團？之前簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議能否繼續(xù)履行？本報將持續(xù)關(guān)注。
(責任編輯：閻明煒)
