大股東京基擬改組董事會 康達(dá)爾拒交股東大會表決

　　北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師向《證券日報》記者表示，康達(dá)爾董事會拒絕將臨時議案提交股東會屬于違法行為？

　　康達(dá)爾的實際控制人正面臨著來自京基集團的奪權(quán)危機。面對來自京基方面的步步緊逼，康達(dá)爾開始嚴(yán)防死守，力保董事會席位不被侵占。

　　據(jù)《證券日報》記者了解，6月14日，深圳市福田法院判決京基康達(dá)爾案件中京基勝訴之后，京基開始向康達(dá)爾提出了“包括免去和重新選舉公司董事股東代表監(jiān)事、撤銷公司董事會相關(guān)決議等”諸多臨時議案，希望能在2015年年度股東大會上進行審議。不過，康達(dá)爾董事會拒絕了京基提交的臨時議案在股東大會進行表決的要求。

　　對此，北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師向《證券日報》記者表示：“康達(dá)爾董事會拒絕將臨時議案提交股東會屬于違法行為?！?/p>

　　 京基提增議案

　　獲中小股東支持

　　2016年6月20日，康達(dá)爾發(fā)布公告稱，公司于6月17日收到股東京基集團向公司發(fā)來的《關(guān)于提請股東大會增加臨時提案》的通知，要求在公司2015年年度股東大會增加21項臨時提案。

　　京基集團臨時提案的主要內(nèi)容為，請求在股東大會上罷免公司現(xiàn)任的全體董事和監(jiān)事并重新選舉新的董事和監(jiān)事，同時要求公司撤銷《第八屆董事會2015年第六次臨時會議決議》并撤回相關(guān)案件起訴。

　　此外，6月14日晚間，康達(dá)爾還發(fā)布公告稱，公司收到股東京基集團發(fā)來的《關(guān)于提請股東大會增加臨時提案》的通知，要求在公司2015年年度股東大會增加三項臨時提案。一是終止履行與中國建筑簽署的施工合同并對相關(guān)責(zé)任人予以追責(zé)；二是修改股東大會議事規(guī)則；三是修改董事長工作細(xì)則。

　　值得注意的是，關(guān)于第一項議案，京基集團表示，2016年4月24日，康達(dá)爾未經(jīng)股東大會決議程序，未經(jīng)招投標(biāo)程序，擅自與中國建筑一局（集團）有限公司（以下簡稱：中建一局）簽署金額合計高達(dá)人民幣239億元的“康達(dá)爾山海上園二、三、四期項目”《深圳市建設(shè)工程施工（單價）合同》和“康達(dá)爾沙井工業(yè)園城市更新項目”《深圳市建設(shè)工程施工（單價）合同》（合稱：《施工合同》），且合同約定的項目建安成本分別高達(dá)人民幣1.13萬元/平方米、人民幣1.05萬元/平方米，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場正常水平，工程造價明顯虛高。

　　此外，京基集團稱，上述項目將按照康達(dá)爾控股股東華超投資旗下的控股子公司中外建公司提供的施工圖來施工，涉嫌利益輸送和違規(guī)關(guān)聯(lián)交易。同時上述尚未完成設(shè)計、尚未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證，不具備開工以及確定工程造價條件。

　　京基集團提議要求公司終止履行上述《施工合同》，并對代表公司簽署上述《施工合同》的公司董事長羅愛華以及其他違反忠實、勤勉義務(wù)的董事、監(jiān)事予以追責(zé)，責(zé)令相關(guān)責(zé)任人賠償公司因此遭受的損失。

　　而對此康達(dá)爾方面則予以了否認(rèn)?？颠_(dá)爾表示，關(guān)于“康達(dá)爾山海上園項目”公司此前已經(jīng)按照關(guān)聯(lián)交易程序，審議通過了與中外建公司簽訂建筑工程設(shè)計合同的議案，并予以了公告。而“康達(dá)爾沙井工業(yè)園城市更新項目”的前期專項規(guī)劃設(shè)計工作是由深圳市建筑設(shè)計總院承擔(dān)，公司與中外建公司尚未簽署相關(guān)設(shè)計合同。因此，公司與中外建公司的關(guān)聯(lián)交易均經(jīng)公司獨立董事事前審核，并經(jīng)公司董事會審議批準(zhǔn)，依法履行了相關(guān)的審批程序，不存在損害公司和全體股東合法權(quán)益的情形。

　　不過，有康達(dá)爾中小股東質(zhì)疑道：“公司為何不解釋項目建設(shè)成本高于市場正常水平的原因呢？”鑒于有投資者質(zhì)疑康達(dá)爾對于該項目的語焉不詳，因此，有部分投資者更加支持京基方面對康達(dá)爾在該項目上的質(zhì)疑。

　　更有一位從事房地產(chǎn)行業(yè)的投資者表示，“如果單純是建安費的話，一般住宅每平方3000元左右，商業(yè)稍微多點，但是一萬多元就太離譜了，明顯有貓膩，另外康達(dá)爾的回復(fù)好像驢唇不對馬嘴，認(rèn)為全體股東是傻子？”

　　“如果合同真的造價虛高，那康達(dá)爾董事會就涉嫌轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，損害全體股東利益?！庇型顿Y者如是說。

　　臨時提案被拒股東大會門外

　　專家認(rèn)為公司違法

　　雖然京基集團提出了21項臨時議案，但是，這些議案都被康達(dá)爾董事會阻于股東大會的門外。

　　其中，公司于6月14日晚間公告的“終止履行與中國建筑簽署的施工合同并對相關(guān)責(zé)任人予以追責(zé)；修改股東大會議事規(guī)則；修改董事長工作細(xì)則”三項議案是最先遭到拒絕的議案。

　　康達(dá)爾方面以“京基集團向公司提出的三項臨時提案不符合《公司法》、《上市公司股東大會規(guī)則》以及公司《公司章程》等的相關(guān)規(guī)定”為由表示“相關(guān)提案根據(jù)規(guī)定不能提交股東大會表決”。

　　而對于6月20日公告的京基方面提出的18項議案，康達(dá)爾同樣給予了拒絕在股東大會上提交的回復(fù)。

　　公告顯示，這18項議案中，1至14議案，主要是提請免去公司現(xiàn)任全體董事及股東代表監(jiān)事；15議案至17議案則提議重新選舉公司第八屆董事及股東代表監(jiān)事；3、18議案是責(zé)成董事會撤銷《深圳市康達(dá)爾（集團）股份有限公司第八屆董事會2015年第六次臨時會議決議》以及要求公司撤回相關(guān)案件起訴。

　　對于京基集團提出的18項議案，康達(dá)爾以“董事會認(rèn)定該等臨時提案不符合法律、行政法規(guī)和《公司章程》等相關(guān)規(guī)定”為由決定“不提交公司2015年年度股東大會審議”。

　　《證券日報》記者查閱康達(dá)爾公告發(fā)現(xiàn)，公司董事會不接受京基集團提出的臨時提案的原因例舉了大大小小多條因素。

　　公司稱：“截至2016年6月15日，京基集團尚未就公司和深圳證券交易所要求回復(fù)的事項進行及時的回復(fù)?！币虼耍径聲J(rèn)為“京基集團未依法及時履行公告義務(wù)，并且拒不履行配合義務(wù)，則依據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2014 年修訂）》、《上市公司收購管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，公司董事會應(yīng)當(dāng)拒絕接受京基集團向董事會提交的臨時提案，該等議案不應(yīng)提交股東大會審議”。

　　不過，《證券日報》記者在查閱6月20日晚間的公告時發(fā)現(xiàn)了京基集團關(guān)于深交所問題的回復(fù)，而該公告的落款時間為2016年6月18日。

　　除上述要求外，康達(dá)爾董事會還指出其它拒絕因素：如表決事項中對“其他違反忠實、勤勉義務(wù)的董事、監(jiān)事”并未予以明確，對于如何認(rèn)定其他董事、監(jiān)事屬于違反忠實、勤勉義務(wù)也未予以說明，其決議事項不明確且不具有可實施性，不符合公司章程的規(guī)定；《公司章程》規(guī)定股東大會議事規(guī)則應(yīng)由董事會擬定，因此股東在提案中修改并擬定《股東大會議事規(guī)則》不符合章程規(guī)定；《董事長工作細(xì)則》進行修改屬于董事會職權(quán)范圍，并非公司股東大會的職權(quán)范圍等。

　　值得注意的是，康達(dá)爾董事會表示，京基集團在2016年1月30日至2016年3月1日的歷次權(quán)益變動報告中均陳述“截至本報告書簽署日，信息披露義務(wù)人暫無改變上市公司現(xiàn)任董事會或高級管理人員組成的計劃?！辈⑶以谥蟮挠嘘P(guān)公告文件中均未就此作出過否定性或告知公眾其改變上述安排的陳述。京基集團現(xiàn)在提出罷免上市公司全部董事并提出改選董事的議案，屬于嚴(yán)重違反承諾。京基集團在收購公司股票的過程中涉嫌虛假陳述。

　　從上述可見，康達(dá)爾董事會例舉了各種理由將京基集團提出的議案攔在股東大會門外。那么，這種行為是否合理合法呢？

　　“根據(jù)公司法第103條的規(guī)定，單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會。董事會應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議?！睏钫兹蓭熛颉蹲C券日報》記者表示，康達(dá)爾董事會拒絕將臨時議案提交股東會屬于違法行為。

　　楊兆全律師同時表示：“公司董事會也不能以股東沒有回應(yīng)監(jiān)管部門的詢問，就剝奪股東的權(quán)利?！?/p>

　　京基一審勝訴

　　股東大會投票或仍受限？

　　目前，距離6月29日的股東大會僅有一周的時間，而京基集團要面臨的不僅僅是21項臨時議案被拒股東大會之外，其本身的投票權(quán)是否能生效還有待論證。

　　有報道稱，康達(dá)爾于6月17日收到法院的判決書，而上述判決由于處于15天的上訴期內(nèi)并沒有最后生效，這也就意味著即使康達(dá)爾不再就上述判決提起上訴，上述判決生效的時間最快也要到下個月。而康達(dá)爾6月29日就要舉行股東大會，康達(dá)爾仍然有可能在股東大會按照董事會先前的決議限制京基集團的投票權(quán)。更何況康達(dá)爾已明確將提起“二審”。

　　據(jù)了解，深圳市福田區(qū)人民法院在6月17日送達(dá)了一審判決書。依據(jù)法院判決書顯示，法院經(jīng)過審理后，支持了京基集團大部分的訴訟要求，撤銷了康達(dá)爾董事會做出的：限制京基集團行使其持有股份的表決權(quán)；將違法增持公司股票及減持該股票所獲得的收益上交上市公司；要求被告合計持有的公司股票減持至合計持有比例5%以下；確認(rèn)被告不具備收購上市公司主體資格等一系列決議。

　　對此，康達(dá)爾則表示福田區(qū)人民法院所作出的上述判決沒有事實和法律依據(jù)，屬判決錯誤，公司將就福田區(qū)人民法院的判決依法提起上訴。

　　有律師稱，如果康達(dá)爾在股東大會上限制京基集團行使表決權(quán)，京基集團在股東大會上并沒有太好的方法應(yīng)對。不過，京基集團可以依據(jù)公司法第二十二條的規(guī)定，即公司股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)向法院提起訴訟，請求人民法院撤銷。（記者 矯 月）