野蠻人蹊蹺闖入莫高股份董事會 上交所欲捉舉牌方暗籌

　　“明修棧道，暗渡陳倉”。前期強勢舉牌莫高股份的金陵控股似乎對這句成語理解得尤為深刻：在自身持股比例不足10%的前提下，金陵控股憑借著其他6名神秘股東的暗中支援，竟將己方三名代表送進了莫高股份董事會。盡管金陵控股此后堅稱其與上述股東不存在關聯(lián)關系及一致行動人關系，然而上交所最新亮明的證據(jù)顯示，金陵控股與上述6名股東極有可能存在“同盟”關系，而若這一嫌疑最終被坐實，金陵控股未來或將難逃監(jiān)管部門的后續(xù)處罰。

　　莫高股份今日公告顯示，針對“金陵控股與公司其他6名股東是否存在關聯(lián)關系及一致行動人關系”一事，上交所于6月16日再度向莫高股份下發(fā)監(jiān)管工作函。而回顧整個事件過程，金陵控股“暗奪”莫高股份董事會席位的背后實則進行了一系列周密安排。

　　具體來看，在莫高股份今年4月已明確公司第八屆董事會董事提名候選人的背景下，金陵控股及其一致行動人西藏華富在5月3日突然對上市公司實施舉牌(合計持股比例達到5.1%)，不僅如此，金陵控股陣營隨即于5月7日向莫高股份提出臨時提案，欲提名胡農、王鵬威和秦橋為公司第八屆董事會董事。需要指出的是，作為莫高股份的控股股東，甘肅農墾集團及其一致行動人合計持有上市公司近30%股權，反觀彼時金陵控股則是首次舉牌，按照上述力量對此，即便金陵控股提名董事人選，理應也不會有太多勝算。

　　然而在莫高股份5月16日召開的年度股東大會上，還是發(fā)生了戲劇性的一幕。根據(jù)最終表決結果，金陵控股方面提名的三名董事候選人竟以53%的贊成票一致獲得通過，反觀由莫高股份上屆董事會提出的6位候選人中，魏國斌、李宗文、李克恕等3人卻“意外”落選，其中同意票占比46%，棄權票占比53%。顯然，根據(jù)上述表決結果，以金陵控股為核心的一股神秘力量其合計持股比例已超過了莫高股份現(xiàn)任控股股東。

　　上述“異象”引起了監(jiān)管部門的關注。上交所5月18日即向莫高股份下發(fā)監(jiān)管函，要求公司核實金陵控股陣營與張景明、永新華韻、寧波宏創(chuàng)等6名網(wǎng)絡投票股東是否存在關聯(lián)關系或一致行動人關系(上述股東與金陵控股陣營合計持股比例為34.74%)。金陵控股隨后回復稱其與上述6名股東雖表決意見一致，但并不存在關聯(lián)關系及一致行動人關系。

　　但真相果真如此么？

　　上交所在今日再度下發(fā)的監(jiān)管函中指出，其通過近期監(jiān)察發(fā)現(xiàn)，張景明、永新華韻、寧波宏創(chuàng)等與金陵控股表決一致的股東，在任職、開戶交易等情況方面存在關聯(lián)。

　　首先，全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，金陵控股參股公司深圳金陵的法定代表人為張景明(其也是持有莫高股份4.49%股權的自然人股東)，而該公司執(zhí)行(常務)董事總經理王廣宇，則是金陵控股的實際控制人。有意思的是，或是由于“心虛”的緣故，就在莫高股份股東大會換屆選舉董事會完成后，深圳金陵隨即在今年5月30日變更了工商登記信息，成為金陵控股全資子公司，但張景明、王廣宇不再擔任原職務。與此同時，上交所還監(jiān)察發(fā)現(xiàn)，金陵控股與張景明交易營業(yè)部為同一證券營業(yè)部?；谏鲜霰尘埃辖凰竽吖煞菹蚪鹆昕毓?、張景明核實其相互之間及與其他股東之間是否存在一致行動關系。

　　其次，上交所在監(jiān)察中同時發(fā)現(xiàn)，永新華韻、寧波宏創(chuàng)賬戶在交易莫高股份股票時的IP地址完全一致，由此要求上市公司向永新華韻、寧波宏創(chuàng)核實其相互之間及與其他股東之間是否存在一致行動關系。

　　“從上交所的監(jiān)察結果來看，金陵控股與其他6名股東的關系非同一般。你我素不相知，我又何必支持你方人員進駐莫高股份董事會呢？這不符合常理?！庇惺袌鋈耸繉Υ吮硎?。

　　事實上，“野蠻人”在爭奪上市公司控股權過程中，的確“偏愛”運用多個馬甲賬戶實施先行埋伏的伎倆，進而達到節(jié)約收購成本、避免引起上市公司“警覺”等目的。此前，“開南幫”在爭奪*ST新梅控股權時也運用了類似套路，但也因此(超比例持股而未及時履行信披義務)遭到了監(jiān)管部門立案調查，而這一“污點”也直接影響了“開南幫”的奪權計劃，其至今仍未掌控*ST新梅。

　　而針對金陵控股及相關股東所暴露出的上述違規(guī)運作疑點，上交所在最新監(jiān)管工作函中強調，如相關股東之間存在一致行動關系，莫高股份需督促其按《上市公司收購管理辦法》的規(guī)定及時履行信息披露義務，披露相應的權益變動報告書。同時，若相關股東在買賣公司股票過程中存在未按規(guī)定履行信息披露義務的情況，交易所將采取相應的紀律處分或監(jiān)管措施。

　　面對監(jiān)管部門的“警告”，金陵控股方面又將作出怎樣的解釋？值得關注。