上市公司的獨立董事成為花瓶早已是個老話題，據(jù)《證券日報》記者通過巨潮網(wǎng)統(tǒng)計，自今年1月1日至4月25日，共有161家上市公司的獨立董事辭職。

　　獨立董事的問題其實已經(jīng)被詬病已久，有分析人士曾指出，現(xiàn)在的獨立董事，已經(jīng)不是制衡公司權(quán)力、保障中小股東利益的平衡木，而成為了徒有其表、費(fèi)錢占地的花瓶，無法履行公司獨董的基本職能，上市公司還要高價聘請以充門面。

　　獨董專業(yè)戶

　　曾被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰

　　“獨董問題其實在我國A股上市公司中非常普遍，也有很多的獨董‘專業(yè)戶’，身兼多家上市公司的獨立董事?！庇蟹治鋈耸吭颉蹲C券日報》記者表示。

　　根據(jù)魯陽節(jié)能今年4月21日晚間公告，公司董事會于2016年4月20日收到獨立董事趙耀先生提交的書面辭職報告。趙耀先生因個人工作原因申請辭去公司獨立董事職務(wù)。

　　公開信息顯示，趙耀1970年6月份出生，中國國籍，無境外居留權(quán)，中共黨員，碩士研究生，副教授，曾任淄博學(xué)院經(jīng)貿(mào)系主任，現(xiàn)任山東理工大學(xué)會計系主任，兼任山東瑞豐高分子股份有限公司、山東金城醫(yī)藥股份有限公司、山東藍(lán)帆醫(yī)療股份有限公司、山東魯泰紡織股份有限公司獨立董事。

　　趙耀曾擔(dān)任瑞豐高材獨立董事，同時擔(dān)任博匯紙業(yè)獨立董事。由于博匯紙業(yè)未在法定期限內(nèi)披露公司2013年年度報告和2014年第一季度 報告，2014年7月份，博匯紙業(yè)接到上交所《關(guān)于對山東博匯紙業(yè)股份有限公司及有關(guān)責(zé)任人予以公開譴責(zé)的決定》(上交所紀(jì)律處 分決定書[2014]28號)、《關(guān)于對山東博匯紙業(yè)股份有限公司有關(guān)責(zé)任人予以通報批評的決定》(上交所紀(jì)律處分決定書[2014]27 號)以及《關(guān)于對山東博匯紙業(yè) 股份有限公司獨立董事趙耀、聶志紅、關(guān)雪凌予以監(jiān)管關(guān)注的決定》(上交所上 證公監(jiān)函[2014]0051 號)。根據(jù)上證公監(jiān)函[2014]0051號文，獨立董事趙耀在年報編制期間，分別采取了一定的措施督促公司編制和披露年報，對公司未按規(guī)定披露年報負(fù)有相對較輕的責(zé)任，因此上海證券交易所決定對獨立董事趙耀予以監(jiān)管關(guān)注，免于紀(jì)律處分。

　　此外，由于博匯紙業(yè)未在規(guī)定期限內(nèi)披露公司2013年年度報告，未履行臨時信息披露義務(wù)，且2013年度第一季度報告、中期報告和第三季度報告存在虛假記載，中國證券監(jiān)督管理委員會山東監(jiān)管局經(jīng)過調(diào)查、審理，最終于2014年12月26日對博匯紙業(yè)下發(fā)《行政處罰決定書》(編號:〔2014〕1號)。根據(jù)該處罰決定，“作為其他直接責(zé)任人員”，博匯紙業(yè)獨立董事趙耀被給予警告，并處罰款3萬元。

　　獨立董事

　　應(yīng)具有專業(yè)性

　　曾有不具名的，熟悉證券法的相關(guān)人士向《證券日報》記者表示，所謂獨董的專業(yè)性，就是指獨董能夠憑自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗對公司的董事、經(jīng)理以及有關(guān)問題獨立地做出判斷并發(fā)表有價值的意見。然而，時下上市公司聘請的獨董恐怕很多都不具備這樣的能力，并且缺乏財務(wù)、法律方面的專業(yè)知識。

　　事實上，獨董不獨立的問題已經(jīng)達(dá)到了非常嚴(yán)重的境地，曾發(fā)生的西藏藥業(yè)前兩大股東爭派獨董的案件中體現(xiàn)得淋漓盡致。西藏藥業(yè)最近上演了一場股權(quán)之爭，大股東華西藥業(yè)和另一大股東北京新鳳凰城為了擁有更多話語權(quán)，相繼要求上市公司增補(bǔ)兩位獨董。盡管相關(guān)獨董候選人均對外表示由誰選派不會影響其獨立性，但在分析人士看來，此事透露出的態(tài)度已經(jīng)很明顯，即由哪方提名的獨董可能就代表哪方的立場。

　　所以，有分析人士認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步明確獨立董事的法律責(zé)任?！豆痉ā芬?guī)定，董事對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，《指導(dǎo)意見》規(guī)定，獨董對上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)，應(yīng)該說兩者是一脈相承的。但《指導(dǎo)意見》對獨董違反義務(wù)時需承擔(dān)什么責(zé)任，沒有規(guī)定。建議比照董事的責(zé)任來規(guī)定獨董應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，包括民事上的連帶賠償責(zé)任以及刑事責(zé)任等。不過，獨董畢竟不同于其它董事，其獲取公司的內(nèi)部信息不如其他董事多，由此其承擔(dān)的責(zé)任一般要小于一般董事。當(dāng)然，對于獨董防范關(guān)聯(lián)交易利益輸送等特殊職能，其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該保證有相當(dāng)分量。