根據(jù)深交所發(fā)出的關(guān)注函，2016年1月11日，中堅科技監(jiān)事胡群旬的親屬李芳靜從二級市場買入公司股票100股，占公司股份總數(shù)的0.0001%。雖然這是一個幾乎可以忽略的比例，但它卻置中堅科技于退市的困境之中。

　　這家于2015年12月9日在中小板上市的公司，上市時的總股本為8800萬股，其中社會公眾持股2200萬股，占公司股份總數(shù)的25%。但在公司高管家屬李芳靜購買100股的情況下，社會公眾持股的占比就達不到25%的比例，而根據(jù)《證券法》第50條的規(guī)定，公眾持股低于25%時就不符合公司上市的條件。證券交易所可決定對涉事公司作出暫停上市甚至終止上市的處理。

　　中堅科技是否真的會因此而退市呢？可能性比較小。實際上，中堅科技這種“烏龍事件”在中小板并非首例，早在2012年4月京威股份公司就發(fā)生過類似的事情。當時京威股份的副總經(jīng)理王立華從二級市場買入公司股票6300股，導致京威股份的社會公眾股低于公司股份總數(shù)的25%。當時，京威股份化解危機的辦法是“棄車保帥”。作為京威股份監(jiān)事會主席的周劍軍宣布辭職，其通過上海華德信息咨詢有限公司持有的675萬股轉(zhuǎn)化為社會公眾股，京威股份的股權(quán)分布因此重新符合上市條件的要求。所以中堅科技遭遇的當下這場股權(quán)危機，完全可以采取京威股份的模式來加以解決。

　　其實，不論是當年的“京威事件”，還是當下的中堅科技股權(quán)危機，所反映出來的，都是上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理問題。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，新股上市的條件之一，就是公開發(fā)行的股份達到公司股份總數(shù)的百分之二十五以上；公司股本總額超過人民幣四億元的，公開發(fā)行股份的比例為百分之十以上。而在企業(yè)上市的時候，上市公司為了最大限度地照顧大小非的利益，往往都是踩著下限上市。也正因如此，這就導致了100股觸發(fā)退市危機的發(fā)生。而從當年京威股份化解危機的方式來看，上市公司股權(quán)又成了一種可以隨意拿捏的橡皮泥，沒有體現(xiàn)出法律應有的威嚴。

　　也正因如此，市場有必要正視上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的問題。這實際上是事關(guān)中國股市健康發(fā)展的一個重大問題。中國股市于2005年進行了史無前例的股權(quán)分置改革，但這場改革只是解決了大小非的流通問題，卻沒有從根本上解決上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的問題?？毓晒蓶|“一股獨大”，大小非占比過高的問題依然存在。而體現(xiàn)在《證券法》的條文上，就是公開發(fā)行的股份達到公司股份總數(shù)的百分之二十五者即可上市。

　　這種不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的更大負面影響就是上市公司大股東“一股獨大”。一家新公司的上市，可能帶來75%的大小非股份。在新股上市之時有75%的股份不上市流通的情況下，這不僅極大地推高了公司股票的估值水平，造成新股高價發(fā)行以及公司股票上市時的投機炒作，而且股市也因此變成了大小非的提款機，投資者每天都必須直面大小非源源不斷的減持。這也是近期股市對上市公司大股東及董監(jiān)高減持問題格外敏感的原因。這個問題需要及時有效解決，以促進中國證券市場健康良性發(fā)展。