A股市場(chǎng)從來不缺少故事，如最近的“寶萬之爭(zhēng)”劇情跌宕起伏，而與此同時(shí)也有許多“戰(zhàn)事”正以不同方式悄然升級(jí)。亞太實(shí)業(yè)(000691，收盤價(jià)12.68元)由于股東糾紛，此前的定增程序受到影響。

　　記者注意到，該事件還在持續(xù)發(fā)酵，昨日(12月28)午間，亞太實(shí)業(yè)發(fā)布公告稱，收到了第一大股東北京大市投資有限公司《第一股東因故不能提名董事和表決，本次臨時(shí)股東大會(huì)應(yīng)推遲或取消的函》。至此，亞太實(shí)業(yè)的股權(quán)之爭(zhēng)，已然從資本市場(chǎng)蔓延到股東大會(huì)上。

　　據(jù)悉，亞太實(shí)業(yè)原本定于12月31日召開股東大會(huì)，主要為補(bǔ)選公司董事、獨(dú)立董事和非職工監(jiān)事。

　　北京大市投資在函件中稱，萬恒星光(北京)投資有限公司、星光浩華(北京)投資有限公司是北京大市投資的100%的股東，而北京大市投資是上市公司亞太實(shí)業(yè)的第一大股東，北京大市投資長(zhǎng)期不能提名董事和參與上市公司決策，此次臨時(shí)股東大會(huì)(12月31日)應(yīng)推遲或取消會(huì)期。

　　記者注意到，北京大市投資在函件中表現(xiàn)出不滿情緒。其提到，2010年9月至今，由于蘭州亞太和其控制的上市公司方面釆取各種不正當(dāng)手段進(jìn)行非法阻撓，北京大市投資的實(shí)際控制人和權(quán)利人，沒有行使過第一大股東權(quán)利，更沒有參與過上市公司決策或提名過董事。

　　函件內(nèi)容還指出，上市公司及蘭州亞太長(zhǎng)期存在違法違規(guī)事實(shí)。自2010年9月北京大市投資實(shí)際擁有大市公司實(shí)際權(quán)益至今，上市公司董事會(huì)中沒有代表我們利益的董事，蘭州亞太方面非法排除我們的權(quán)利并安排了代表其自己利益的董事充當(dāng)北京大市投資應(yīng)享有的董事名額，借以實(shí)際控制上市公司。

　　對(duì)此，亞太實(shí)業(yè)在28日的公告中回應(yīng)稱，公司將如期召開本次股東大會(huì)。

　　關(guān)于亞太實(shí)業(yè)的股東糾紛，可以追溯到2009年，從深交所的處罰說起。

　　據(jù)深交所公開的資料，亞太實(shí)業(yè)現(xiàn)控股股東蘭州亞太于2009年4月2日與時(shí)任北京大市投資股東魏軍、趙偉簽訂協(xié)議，收購(gòu)其所擁有的北京大市投資100%股權(quán)。因北京大市投資作為上市公司亞太實(shí)業(yè)的第一大股東，所以在2009年4月17日，蘭州亞太與魏軍、趙偉分別披露了權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書。北京大市投資后續(xù)證章轉(zhuǎn)移及股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)一直未能完成，但亞太實(shí)業(yè)卻在2009年報(bào)至2014半年報(bào)中在股東持股情況中均披露蘭州亞太為北京大市投資的控股股東。

　　問題的癥結(jié)在于魏軍、趙偉其實(shí)早已將北京大市投資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)了“一物兩賣”。2009年，萬恒星光起訴魏軍、趙偉，要求撤銷其與魏軍、趙偉簽署的北京大市股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽署早于魏軍、趙偉與蘭州亞太之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2010年，法院裁定確認(rèn)北京大市投資99%股權(quán)歸萬恒星光所有，1%股權(quán)歸星光浩華所有，但魏軍、趙偉等相關(guān)當(dāng)事人未能按照有關(guān)規(guī)定在其被法院裁定股權(quán)變更時(shí)及時(shí)通知上市公司對(duì)外披露。

　　以上糾紛曾一度影響到亞太實(shí)業(yè)的定增程序。深交所查明問題并于今年7月對(duì)蘭州亞太給予公開譴責(zé)的處分，對(duì)魏軍、趙偉予以通報(bào)批評(píng)的處分。

　　有意思的是，28日同時(shí)披露了關(guān)于北京大市投資股權(quán)變更的公告，亞太實(shí)業(yè)表示收到北京大市投資來函，隨函附有大市公司自北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)下載打印的《工商登記注冊(cè)基本信息》，工商局于2015年12月15日辦理了股權(quán)變更網(wǎng)上公示，北京大市投資投資人由原來的魏軍、趙偉已經(jīng)變更為萬恒星光和星光浩華。