在2015年僅剩的最后幾天里，*ST新梅陷入兩場爭奪戰(zhàn)：已在倒計(jì)時(shí)的保殼戰(zhàn)和糾紛升級的股權(quán)戰(zhàn)。

　　圍繞*ST新梅控股權(quán)爭奪，舉牌方開南系是否具備股東及表決權(quán)資格一直是雙方爭議焦點(diǎn)。12月23日*ST新梅召開溝通會稱，開南賬戶組購買公司股票的資金均不是自有資金，背后金主另有其人。開南方很快回?fù)簦?ST新梅對庭審對峙內(nèi)容屬斷章取義。新的拉鋸爭奪就此展開。

　　新梅質(zhì)疑舉牌方身份

　　“2016年快到了，這場由開南賬戶組違規(guī)舉牌引發(fā)的股權(quán)糾紛、惡意收購事件，馬上就要進(jìn)入第4個年頭了，真可以說是曠日持久。”12月23日，*ST新梅就與開南系相關(guān)訴訟進(jìn)展情況舉行溝通會，公司董秘何婧用這句話作為開場白。

　　據(jù)了解，這起訴訟于12月16日在上海一中院此二次開庭審理。公司稱，法院就該案召集各方當(dāng)事人，就法院到寧波證監(jiān)局依職權(quán)調(diào)查并取得的《案卷摘抄記錄》和《工作記錄》兩份證據(jù)，向原被告雙方進(jìn)行了質(zhì)證。

　　何婧介紹，根據(jù)《案件摘抄記錄》中記載的情況，開南賬戶組購買公司股票的資金均不是自有資金，資金來源分散，且沒有一筆資金是從王斌忠名下轉(zhuǎn)入。同時(shí)，在開南賬戶組中，蘭州鴻祥建筑裝飾材料有限公司、上海騰京投資管理咨詢中心等3家法人的資金均通過個人賬戶進(jìn)行二次中轉(zhuǎn)。

　　公司表示，王斌忠當(dāng)庭陳述，開南賬戶組的股票賬戶不是由他直接管理與控制的，股票也不是由他自己操作的，他只是推薦股票；資金也不是他的，他只是自己幫忙籌措。*ST新梅公開質(zhì)疑開南方實(shí)際控制人王斌忠對于是否控制上海開南、蘭州鴻祥等15個證券賬戶組的說辭前后矛盾。

　　“開南賬戶組到現(xiàn)在仍標(biāo)榜自己為一致行動人，這是絕對錯誤的?！焙捂簭?qiáng)調(diào)。同時(shí)，*ST新梅方面表示，根據(jù)法庭《工作記錄》，在法院向?qū)幉ㄗC監(jiān)局相關(guān)人員詢問是否認(rèn)為王斌忠及“開南賬戶組”已經(jīng)改正違法行為時(shí)，該局人員明確表示不認(rèn)可。

　　據(jù)*ST新梅代理律師介紹，寧波證監(jiān)局表示，由于《證券法》并沒有明確規(guī)定改正的程度和內(nèi)容，因此無法確認(rèn)開南賬戶組完成了改正。*ST新梅方面稱，公司暫不認(rèn)可開南賬戶組表決權(quán)的處理方式是符合相關(guān)規(guī)定的，在開南賬戶組改正完成前，公司仍將對開南賬戶組的表決權(quán)不認(rèn)可。

　　雙方均稱要向監(jiān)管層反饋

　　在召開溝通會的同時(shí)，*ST新梅也于當(dāng)天披露了訴訟進(jìn)展公告，對相關(guān)問題做了說明。就在這一公告發(fā)布不久，開南方立即也在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了兩份聲明進(jìn)行回?fù)?。開南方面還要求*ST新梅將法院的工作記錄，向全體股東披露。

　　“*ST新梅所有的質(zhì)疑都應(yīng)在法庭上提出，而不應(yīng)斷章取義?！遍_南方新聞發(fā)言人朱聯(lián)對證券時(shí)報(bào)記者表示，一致行動人的合法性應(yīng)該由法院作出判斷。寧波證監(jiān)局的回復(fù)原文為：因法律法規(guī)未明確如何認(rèn)定責(zé)令改正的違法行為是否已完成，故寧波證監(jiān)局對此無法答復(fù)。

　　朱聯(lián)表示，現(xiàn)在的重點(diǎn)應(yīng)該是保殼和加快重組。另外，開南方針對此前的違規(guī)行為已經(jīng)做出改正，來自寧波證監(jiān)局的說法也顯示，并不需要就開南的改正出具相關(guān)說明來證實(shí)?！吧鲜泄具@樣公開庭審記錄的行為是誤導(dǎo)投資者，我們會向法庭、交易所進(jìn)行反饋?！彼f。

　　另一邊，*ST新梅方面也表示，“將會依法向證監(jiān)會進(jìn)行舉報(bào)”。何婧表示，由于開南賬戶組幕后真正的出資人和控制人尚未被查實(shí)，而且發(fā)現(xiàn)公司還存在部分與開南賬戶組同期買入股票且一直持有至今，而且在近3年歷次股東大會上開南賬戶組表決保持一致的賬戶?！拔覀儜岩蛇@部分隱蔽的賬戶，極有可能也與開南賬戶組受到同一控制人控制。如屬實(shí)，很可能涉及到內(nèi)幕交易和操縱股票?！焙捂赫f。