近日，證監(jiān)會向華銳風(fēng)電信息披露違法與利安達未勤勉盡責(zé)案當事人送達了《行政處罰決定書》與《市場禁入決定書》。

　　鮮為人知的是，這兩紙?zhí)幜P書的背后，是證監(jiān)會35天的調(diào)查取證以及處罰決定的充分說理回應(yīng)，這不僅體現(xiàn)了監(jiān)管層在維護“三公”原則，打擊虛假信息披露的決心，也彰顯了其“以公開促公平、以公開促公正”的依法治市理念。

　　罰單背后的故事

　　華銳風(fēng)電是這幾年A股市場上曝光率較高的上市公司之一。當年作為我國風(fēng)電系統(tǒng)龍頭企業(yè)，上市首日股價高達98元，但好景不長，股價一度跌至3.31元，被稱為“散戶絞肉機”，因公司高管內(nèi)斗，自曝財務(wù)黑幕，被證監(jiān)會介入調(diào)查。

　　調(diào)查顯示，為粉飾上市首年業(yè)績，華銳風(fēng)電通過偽造單據(jù)等方式在2011年度提前確認收入，利安達作為華銳風(fēng)電2011年年報審計機構(gòu)，在華銳風(fēng)電2011年年報審計業(yè)務(wù)中未能勤勉盡責(zé)，存在諸多執(zhí)業(yè)問題。據(jù)此，證監(jiān)會責(zé)令華銳風(fēng)電改正，給予警告，并處以60萬元罰款，對14名責(zé)任人員給予警告，并分別處以10萬元到30萬元的罰款，部分責(zé)任人被采取市場禁入措施，同時，利安達被沒收業(yè)務(wù)收入95萬元，并處以95萬元罰款，2名責(zé)任人員也被給予警告并分別處以10萬元罰款，采取5年市場禁入措施。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，60萬的罰款已是證監(jiān)會對虛假陳述行為行使處罰權(quán)的上限，主要責(zé)任人移送到公安機關(guān)，還積極推動公司設(shè)賠償基金，推動民事賠償訴訟。扎實的調(diào)查取證、充分說理的行政回應(yīng)，讓該案不管從證據(jù)鏈條還是處罰依據(jù)都有法有理有節(jié)。

　　其中，僅調(diào)查環(huán)節(jié)就困難較大。據(jù)負責(zé)調(diào)查此案的證監(jiān)會稽查總隊相關(guān)人員介紹，華銳風(fēng)電涉案人員多、涉案金額大，公司又經(jīng)過幾輪機構(gòu)調(diào)整和人員裁減，公司以資料丟失為由局部提供各種生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)，相關(guān)工作人員均已離開，不愿意配合調(diào)查組調(diào)查。

　　針對此，調(diào)查組專門聯(lián)系同行業(yè)公司進行調(diào)研，并邀請風(fēng)電行業(yè)資深研究員了解風(fēng)電行業(yè)特點，確保調(diào)查取證準確，同時，在原有線索近乎中斷的情況下，調(diào)查組跳出傳統(tǒng)的財務(wù)類調(diào)查方法，選取突破口，一個細節(jié)是，“在被丟棄的工作材料與設(shè)備中最終成功獲取到了關(guān)鍵證據(jù)”。

　　最終調(diào)查組工作35天，整理上萬頁證據(jù)，撰寫了上百頁調(diào)查報告，在短時間內(nèi)將華銳風(fēng)電案辦成了鐵案?！斑^程相當不易，不少調(diào)查人員長期疲勞作戰(zhàn)身心疲憊，有的一邊吃藥調(diào)理身體，一邊加班看會計師底稿，常常加班到深夜?！鄙鲜鲎C監(jiān)會調(diào)查人員表示，調(diào)查組以一以貫之的組織紀律，把案件辦成鐵案。

　　充分說理回應(yīng)

　　值得注意的是，華銳風(fēng)電案在證券行政處罰上強調(diào)了充分說理，《行政處罰決定書》與《市場禁入決定書》均用較大篇幅，針對當事人的陳述申辯，公開進行說理回應(yīng)，并對一些普遍性的問題進行警示。

　　據(jù)了解，華銳風(fēng)電提出申辯意見中認為，行政處罰及市場禁入事先告知書對相關(guān)人員的職務(wù)認定與事實不符。同時，公司不存在從重處罰的情形，具備從輕、減輕處罰的情形。

　　證監(jiān)會針對性回應(yīng)，華銳風(fēng)電提出的對相關(guān)人員的職務(wù)認定與事實不符的問題有相應(yīng)實施證據(jù)支持，予以采納。但是華銳風(fēng)電剛一上市，即進行有預(yù)謀、有策劃、系統(tǒng)性、有組織、大比例的財務(wù)舞弊，情節(jié)嚴重，性質(zhì)惡劣，華銳風(fēng)電所稱自查自糾，主動報告和披露會計差錯，系2012年年報期間發(fā)現(xiàn)涉案問題后才開展的，華銳風(fēng)電提出的成功化解債務(wù)危機、完成重組，系案外或案后發(fā)生的情況。

　　此外，利安達也以案發(fā)時的股東內(nèi)部糾紛為由，請求免于處罰。證監(jiān)會認為，證券服務(wù)機構(gòu)不得以股東或者管理人員直接的糾紛為由，規(guī)避或者逃避其應(yīng)當承擔的法律責(zé)任，涉案機構(gòu)如果認為其他股東、合伙人、職員或者機構(gòu)外第三方的行為導(dǎo)致該機構(gòu)財產(chǎn)或者信譽、聲譽上的損失，可以按照相關(guān)民商事法律規(guī)定尋求救濟。

　　類似的上述就關(guān)鍵問題的控辯交鋒，行政處罰書中都有詳細體現(xiàn)，對于這一安排，證監(jiān)會處罰委相關(guān)人士表示，這是為了達到“辮法析理、勝敗皆明”的效果。

　　證監(jiān)會處罰委相關(guān)人士指出，對當事人的申辯、反駁給予足夠的回應(yīng)，會讓當事人感到執(zhí)法機關(guān)并沒有“以權(quán)壓人”、“仗勢欺人”，中國證券市場是個“給說法”、“講道理”的地方。這樣有利于從前端減少當事人興訴纏訟，也有利于排除外界“暗箱操作”、“選擇性執(zhí)法”的懷疑。

　　該人士強調(diào)，充分說理，更為重要的價值在于教育警示市場。證券執(zhí)法的根本目標，并不是有意跟某個公司、某個機構(gòu)、某個人過不去，而是通過處罰警示市場，預(yù)防其他類似行為再度上演，最終目的是凈化市場環(huán)境，維持市場秩序。嚴打、重罰，力求降低違法犯罪“暗數(shù)”，固然是重要手段，同時，還應(yīng)堅持“辦結(jié)一個案，警示一大片；處罰幾個人，教育一大群”。

　　目前，證監(jiān)會已經(jīng)將行政處罰權(quán)全面下放給36個派出機構(gòu)，即設(shè)立在各省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市的證監(jiān)局。下放前后均存在兩方面擔憂，一個是“同案不同判”，一個是地方干預(yù)。因?qū)嵺`積累尚不充分等因素，統(tǒng)一的認定與量罰標準較難一蹴而就，案例指導(dǎo)顯得尤為重要。證監(jiān)會處罰委相關(guān)人士指出，處罰決定書在事實描述與說理上多下些功夫，能夠為整個證券執(zhí)法系統(tǒng)的審理工作提供比較清晰的參照，既有利于“同案同判”，又能照顧同類案件細節(jié)上的區(qū)別，防止機械、生硬地照搬套用。