同方國芯800億，長江電力422.8億……巨額定增再現(xiàn)江湖，僅今年披露的定增融資規(guī)模超過100億元的巨額定增項目就多達37個，合計募資規(guī)模約7000億元。

　　11月16日，停牌5個多月的長江電力(600900)復牌，但并未出現(xiàn)一字跌停現(xiàn)象。較早前，長江電力拋出了一份合計797億元的資產(chǎn)收購計劃，涉及374.6億元的現(xiàn)金支付和422.8億元的增發(fā)股份支付。

　　上述支付環(huán)節(jié)中的定向增發(fā)被視為巨額定增，遠超實務中的一般定增項目。在長江電力之前，同方國芯也擬向相關方定增29.59億股募資不超過800億元，公開信息表明，此定增項目系中國平安2008年初1600億元未成行再融資方案以來的最大規(guī)模融資方案。

　　市場對巨額融資方案一般較為敏感，略顯消極的觀點傾向于認為巨額融資會對市場存量資金形成某種程度的吞噬，從而對二級市場造成沖擊。從以往的案例來看，確實存在某一類公司在某一特定階段拋出巨額融資方案后，市場會暫時予以消極回應，但并非絕對如此。

　　37家公司百億級融資

　　若將巨額融資定義為明顯超過上市公司平均融資規(guī)模的融資，則上述動輒422.8億元、800億元的再融資明顯屬于巨額融資。據(jù)不完全統(tǒng)計，最近兩年已實施的153個定向增發(fā)項目累計融資3489.72億元，平均單家公司融資22.8億元；而從最近四年2190個定增項目(包括大量主動停止及被證監(jiān)會發(fā)審委否決的項目)來看，共涉及再融資3.93萬億元，平均單家公司再融資17.95億元。

　　由此，百億元級別的再融資則已屬規(guī)模不小的融資，事實上自2014年以來，定增融資規(guī)模超過100億元的定增項目達到40個，涉資7702.13億元，平均每個項目再融資192.55億元。進一步拆解，前述40個百億元級別的再融資項目中有38個項目系今年才披露增發(fā)預案的項目，這38個項目共擬增發(fā)融資7446.71億元，單家融資規(guī)模為195.97億元。

　　目前，上述38個定增項目中，宏達新材增發(fā)募資398億元的項目已停止實施，11個項目獲得相關公司股東大會批準，25個項目僅停留在董事會預案層面，進度靠前的項目是國元證券121億元的再融資項目，該項目已于6月中旬獲得證監(jiān)會批準。今年4月初，國元證券擬以不低于30.24元/股的價格向不超過10名特定投資者定增4億股募資121億元，用于增加資本金及補充營運資金。

　　假設上述38個項目的7446.71億元再融資同時實施，則不可避免會對市場造成一定程度的沖擊，不過這38個項目的增發(fā)預案系今年年內分批披露，按照一年期的項目實施周期，基本不存在集中實施的可能性。

　　方案明細顯示，宏達新材、七喜控股、世紀游輪、*ST金路四家公司的再融資涉及控股權的轉讓，即被第三方資本借殼。以宏達新材為例，該公司6月初擬與分眾傳媒籌劃借殼重組，后者100%股權作價457億元，宏達新材擬以全部資產(chǎn)及負債(作價8.8億元)、現(xiàn)金(49.3億元)及增發(fā)募資398.9億元進行支付。交易完成后，分眾傳媒將完成對宏達新材的借殼動作，然而隨后的8月份，宏達新材及其實際控制人朱德洪被證監(jiān)會立案調查導致重組進程暫停，分眾傳媒放棄借殼宏達新材，最終另行借殼七喜控股。

　　與借殼宏達新材的方案類似，分眾傳媒亦擬用同等估值與七喜控股達成借殼重組，七喜控股資產(chǎn)及負債作價、現(xiàn)金支付及募資規(guī)模均與宏達新材相同。

　　此外，世紀游輪、*ST金路兩公司因分別擬被史玉柱旗下的巨人網(wǎng)絡及新光集團借殼而計劃定增融資130.9億元、111.77億元。截至目前，七喜控股、世紀游輪與分眾傳媒、巨人網(wǎng)絡的重組正在推進中，但新光集團借殼*ST金路卻因為自然人股東劉江東的攪局而平添諸多不確定性?？鄢笆?家公司因涉及借殼而擬進行的再融資1040.47億元，剩余34家公司再融資規(guī)模依然高達6406.24億元。

　　除上述4家公司系因被借殼而要巨額融資支付借殼方擬注入資產(chǎn)的差價外，其他34家公司的巨額融資并不涉及控股權的轉讓，或者說不會發(fā)生實際控制人變更現(xiàn)象。

　　以同方國芯為例，盡管募資規(guī)模高達800億元，相當于同方國芯停牌前最后一個交易日(10月9日)市值的403%，但此舉并不會導致同方國芯被借殼。其原因是，同方國芯此次增發(fā)對象主要是西藏紫光國芯、西藏紫光東岳通信等隸屬于“清華系”的7家機構，該7家機構擬合計認購同方國芯800億元募資規(guī)模中的764億元，故交易完成后，同方國芯控股股東將從目前的同方股份變更為西藏紫光國芯，但實際控制人仍系清華系旗下的清華控股。

　　同樣，長江電力的募資規(guī)模高達422.8億元，但由于長江電力停牌前最后一個交易日(6月12日)市值本身高達2430億元，加上控股股東長江三峽集團系主要的定增認購方，故本次交易亦不會改變長江電力現(xiàn)有的控股權結構。

　　超市值定增受關注

　　相比之下，真正令市場較為關注的實際上是數(shù)倍于市值的定增項目，即所謂的超市值定增。除同方國芯外，另外一些不涉及控股權變更的巨額融資項目也是超市值定增，如華資實業(yè)9月中旬披露定增預案時市值僅有56.16億元，但擬募資規(guī)模達到316.8億元。此外，中潤資源、西安民生等公司的定增亦是如此，而類似于蘇寧云商、海南航空等公司的兩三百億元之巨的再融資則不是超市值定增，這類公司市值本身較大，與長江電力情況類似。

　　據(jù)悉，巨額定增以往亦曾多次出現(xiàn)，尤其是當定增對象采用資金杠桿或其他專項資產(chǎn)管理計劃參與定增時，則上市公司可以在不稀釋關鍵股東持股比例或不改變股權結構的前提下完成定增。實務中，上市公司控股方整體上市、實際控制人資產(chǎn)注入、項目融資等，均有可能出現(xiàn)數(shù)倍于公司市值的巨額融資，這不同于絕大多數(shù)案例約20億元的平均融資規(guī)模。

　　另值得一提的是，絕大多數(shù)巨額融資的主要定增對象系公司控股股東或其關聯(lián)方，且其中相當一部分案例是增發(fā)股份購買資產(chǎn)，不一定涉及套現(xiàn)等問題。當然，同方國芯800億元的現(xiàn)金增發(fā)及華資實業(yè)316.8億元擬用于對華夏人壽增資的現(xiàn)金增發(fā)則涉及資金籌措問題，但這類案例占比較低。