*ST新梅大股東4個(gè)月狂套11.61億，“開(kāi)南幫”數(shù)十頁(yè)舉報(bào)信向長(zhǎng)江商報(bào)獨(dú)家舉報(bào)。

　　數(shù)十頁(yè)的舉報(bào)信，矛頭直指*ST新梅(600732.SH)及其大股東上海興盛實(shí)業(yè)集團(tuán)(簡(jiǎn)稱(chēng)興盛實(shí)業(yè))。

　　上周，身陷*ST新梅股權(quán)爭(zhēng)斗的蘭州鴻祥建筑裝飾材料有限公司等6家企業(yè)(簡(jiǎn)稱(chēng)蘭州鴻祥及一致行動(dòng)人，市場(chǎng)稱(chēng)“開(kāi)南幫”)向長(zhǎng)江商報(bào)獨(dú)家舉報(bào)稱(chēng)，*ST新梅原第一大股東興盛實(shí)業(yè)、榮冠投資及其實(shí)控人張興標(biāo)、全美蘋(píng)夫婦和其女張靜靜等虛假重組、惡意違規(guī)減持，從而掏空上市公司。此外，上述被舉報(bào)人還存在關(guān)聯(lián)交易及操縱股市嫌疑。

　　11月10日，“開(kāi)南幫”一高姓代表向長(zhǎng)江商報(bào)記者歷陳興盛實(shí)業(yè)聯(lián)手澤熙系徐翔及南江集團(tuán)違規(guī)減持、瘋狂套利行為。

　　對(duì)此，經(jīng)過(guò)一周的調(diào)查，長(zhǎng)江商報(bào)記者輾轉(zhuǎn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2012年12月至2013年3月短短4個(gè)多月，興盛實(shí)業(yè)瘋狂減持后，持股比由57.52%猛降至8.5%。此間，*ST新梅推出高送轉(zhuǎn)、賣(mài)地買(mǎi)酒，引入南江集團(tuán)，大炒石墨烯，在二級(jí)市場(chǎng)上，股價(jià)漲幅超過(guò)128%。初步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，興盛實(shí)業(yè)套現(xiàn)金額高達(dá)11.61億元。

　　此外，長(zhǎng)江商報(bào)記者還發(fā)現(xiàn)，興盛實(shí)業(yè)瘋狂減持過(guò)程中，南江集團(tuán)好似一名群眾演員，幫其托底。此外，在 華麗家族 、 樂(lè)通股份 與*ST新梅身上，均有私募大佬徐翔與南江集團(tuán)身影。

　　不過(guò)，11月14日，*ST新梅回應(yīng)長(zhǎng)江商報(bào)記者稱(chēng)，“開(kāi)南幫”的舉報(bào)中很多內(nèi)容屬捏造，公司此前已就大部分內(nèi)容做過(guò)澄清。至于記者提及的南江集團(tuán)及徐翔等問(wèn)題，*ST新梅稱(chēng)，投資者投資上市公司出于何種原因或理念，除股東履行披露信息外，公司并無(wú)特殊渠道知曉。

　　被舉報(bào)惡意掏空上市公司

　　“開(kāi)南幫”向長(zhǎng)江商報(bào)獨(dú)家發(fā)出的這封舉報(bào)信，內(nèi)容直指被舉報(bào)對(duì)象涉嫌操縱股市、惡意掏空上市公司等諸多行為。

　　舉報(bào)信中稱(chēng)，2013年2月1日， 上海新梅 董事會(huì)通過(guò)與興盛實(shí)業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的兩項(xiàng)議案，即“賣(mài)房買(mǎi)酒”：上海新梅收購(gòu)興盛實(shí)業(yè)所持有喀什中盛創(chuàng)投有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)中盛創(chuàng)投)100%股權(quán)，收購(gòu)價(jià)2.73億元；同時(shí)，上海新梅將子公司江陰新蘭房地產(chǎn)公司(簡(jiǎn)稱(chēng)江陰新蘭)55%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給興盛實(shí)業(yè)，轉(zhuǎn)讓價(jià)3.49億元，上海新梅將獲得約7600萬(wàn)元凈收入，但該方案被臨時(shí)股東大會(huì)否決。該方案后被調(diào)整為上海新梅收購(gòu)中盛創(chuàng)投100%股權(quán)，收購(gòu)價(jià)3035.3萬(wàn)元，同時(shí)向興盛實(shí)業(yè)出售江陰新蘭55%股權(quán)，價(jià)格1020.86萬(wàn)元。

　　修改后的方案獲得通過(guò)，這樣一來(lái)，上市公司原本可獲得7600多萬(wàn)元變成倒付2014萬(wàn)元，損失高達(dá)9614.44萬(wàn)元。

　　此外，舉報(bào)信還列舉了三項(xiàng)損害上海新梅利益的行為。

　　去年7月24日，上海新梅將江陰新梅豪布斯商業(yè)項(xiàng)目托管給無(wú)實(shí)際運(yùn)營(yíng)能力的迪諾曼(蘇州)科技服務(wù)公司，期限15年，而在初期30個(gè)月內(nèi)免收任何經(jīng)營(yíng)及租金收入，價(jià)值約4000萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，這是上海新梅最主要資產(chǎn)，總投資4.5億，可售房產(chǎn)面積為2.60萬(wàn)平方米，委托經(jīng)營(yíng)面積為4.42萬(wàn)平方米。

　　同是這個(gè)項(xiàng)目，舉報(bào)信稱(chēng)隱藏了不可告人的經(jīng)營(yíng)漏洞。上海新梅對(duì)外宣稱(chēng)房子成本8000多元/平方米，售價(jià)7600元/平方米，賣(mài)一套虧一套。但舉報(bào)者了解到，房產(chǎn)成本僅5000多元/平方米。

　　還是這個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目，上海新梅主動(dòng)承攬項(xiàng)目對(duì)興盛實(shí)業(yè)1.64億元債務(wù)。根據(jù)上海新梅與輔仁集團(tuán)約定，宋河酒業(yè)未如期上市，今年11月，公司可獲得輔仁集團(tuán)回購(gòu)款及利息1.836億元。而在今年7月22日，上海新梅披露向興盛實(shí)業(yè)申請(qǐng)財(cái)務(wù)資助關(guān)聯(lián)交易公告，承攬江陰債務(wù)。如此一來(lái)，無(wú)需股東大會(huì)審議，回購(gòu)款尚未到手就已被瓜分。

　　“類(lèi)似的關(guān)聯(lián)交易、上市公司向大股東輸送利益、轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)行為還有很多。”11月10日，“開(kāi)南幫”高姓代表向長(zhǎng)江商報(bào)記者稱(chēng)，*ST新梅連續(xù)兩年虧損共計(jì)6000萬(wàn)元，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。陷入如此境地，是被舉報(bào)人長(zhǎng)期不努力經(jīng)營(yíng)公司，熱衷于炒作股票套現(xiàn)，侵占公司利益所致。

　　公開(kāi)信息顯示，上海新梅董事長(zhǎng)、法定代表人張靜靜系興盛集團(tuán)董事長(zhǎng)張興標(biāo)之女，上海新梅董事王承宇系興盛集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)。

　　對(duì)此，上海新梅回應(yīng)長(zhǎng)江商報(bào)記者稱(chēng)，“開(kāi)南幫”舉報(bào)的很多內(nèi)容屬捏造。至于“賣(mài)房買(mǎi)酒”，系因再融資和重組實(shí)際暫停、市場(chǎng)惡化情況下作出的積極應(yīng)對(duì)，置出的江陰新蘭是因政府規(guī)劃瑕疵無(wú)法開(kāi)發(fā)，興盛實(shí)業(yè)接手后，至今未解決。

　　4個(gè)月瘋狂套現(xiàn)11.61億

　　雖然“開(kāi)南幫”舉報(bào)的內(nèi)容有待進(jìn)一步查證，或需相關(guān)部門(mén)出面調(diào)查才能弄清，但興盛實(shí)業(yè)短短4個(gè)多月瘋狂套現(xiàn)11.61億元已是不爭(zhēng)事實(shí)。

　　公開(kāi)資料顯示，2003年，興盛實(shí)業(yè)以2.3億元價(jià)格受讓上市公司上海新港66.56%股權(quán)，后經(jīng)資產(chǎn)重組，上海新港改名為上海新梅。2005年11月18日，股權(quán)分置改革后，興盛實(shí)業(yè)持股比調(diào)整為57.52%。

　　2009年底到2010年一季度，興盛實(shí)業(yè)出售了420萬(wàn)股，但仍持有55.83%股權(quán)。但2012年底至2013年一季度，興盛實(shí)業(yè)踏上拋售股權(quán)之旅。

　　2012年11月30日，興盛實(shí)業(yè)的公司分立計(jì)劃完成，新設(shè)榮冠投資。興盛實(shí)業(yè)將7000萬(wàn)股無(wú)限售流通股劃轉(zhuǎn)榮冠投資后，興盛實(shí)業(yè)持股27.47%，榮冠投資持股28.23%，控股股東變更為榮冠投資，實(shí)控人仍為張興標(biāo)。

　　公司分立股權(quán)分拆剛剛完成，上海新梅就發(fā)布了10送8股派1元高送轉(zhuǎn)分紅方案，這也是迄今為止上海新梅唯一次分紅。

　　2013年2月，上海新梅宣布轉(zhuǎn)型，推出至今仍飽受詬病的“賣(mài)房買(mǎi)酒”方案。緊接著，榮冠投資就試探性地出售39.96萬(wàn)股，興盛實(shí)業(yè)則公告拋售了1200萬(wàn)股。

　　“賣(mài)房買(mǎi)酒”方案尚未定型，上海新梅又引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，宣布進(jìn)軍石墨烯的南江集團(tuán)以2億元受讓興盛實(shí)業(yè)2000萬(wàn)股，興盛實(shí)業(yè)持股比降至14.57%，南江集團(tuán)持股8.06%，成為第二大股東。上海新梅由此傍上了石墨烯概念而被狂炒。

　　長(zhǎng)江商報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，從2012年11月至2013年3月，上海新梅股價(jià)坐上了火箭，漲幅超過(guò)128%，最高達(dá)12.83元。

　　但是，隨著興盛實(shí)業(yè)與榮冠投資交替拋售，股價(jià)步入下跌通道。到當(dāng)年3月26日，榮冠投資經(jīng)過(guò)9次拋售，股權(quán)全部清空，興盛實(shí)業(yè)持股也降至8.5%的歷史低點(diǎn)。

　　長(zhǎng)江商報(bào)初步計(jì)算發(fā)現(xiàn)，瘋狂減持后，興盛實(shí)業(yè)股權(quán)由57.52%降至8.5%，套現(xiàn)資金約11.61億元，加上1.42億分紅，興盛實(shí)業(yè)共獲得13.03億現(xiàn)金。

　　對(duì)于興盛實(shí)業(yè)套現(xiàn)，“開(kāi)南幫”還稱(chēng)，興盛實(shí)業(yè)分立套現(xiàn)，實(shí)乃搞障眼法，通過(guò)分立公司轉(zhuǎn)移套現(xiàn)資金。

　　上海新梅則表示，興盛實(shí)業(yè)一直依靠自身業(yè)務(wù)積累支持上市公司。2010年前，上市房企不存在再融資障礙時(shí)，興盛實(shí)業(yè)也從未利用公司“圈錢(qián)”做大自己，迄今為止，通過(guò)銀行委托貸款給公司的現(xiàn)金支持保有近2億元。興盛實(shí)業(yè)減持目的包括為上市公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型籌集資金，以及改善自身財(cái)務(wù)狀態(tài)。所謂套現(xiàn)資金用于操縱股票，興盛實(shí)業(yè)表示沒(méi)有實(shí)力也沒(méi)有精力專(zhuān)注二級(jí)市場(chǎng)投資。

　　此外，其還回應(yīng)稱(chēng)，興盛實(shí)業(yè)減持期間的信息披露，上海證監(jiān)局在上海新梅現(xiàn)場(chǎng)檢查期間也予以了關(guān)注。

　　背后澤熙徐翔魅影隱現(xiàn)

　　縱觀興盛實(shí)業(yè)瘋狂套現(xiàn)過(guò)程，澤熙系掌門(mén)人徐翔若隱若現(xiàn)，這似乎與南江集團(tuán)不無(wú)關(guān)聯(lián)。而興盛實(shí)業(yè)的減持路徑與南江集團(tuán)減持華麗家族如出一轍。

　　公開(kāi)信息顯示，南江集團(tuán)曾是華麗家族第一大股東。2011年，南江集團(tuán)分立分拆華麗家族股權(quán)，隨即大規(guī)模減持。在受讓上海新梅股權(quán)之前，南江集團(tuán)已經(jīng)套現(xiàn)30億元。與此同時(shí)，南江集團(tuán)宣布進(jìn)入石墨烯產(chǎn)業(yè)。

　　左手大筆減持華麗家族套現(xiàn)，右手大幅增持同一城市的地產(chǎn)類(lèi)公司，南江集團(tuán)在鬧騰什么？

　　曾有市場(chǎng)人士分析，這是南江集團(tuán)與私募大佬徐翔之間的一場(chǎng)資本交易。在南江集團(tuán)減持華麗家族時(shí)，徐翔抬高股價(jià)幫南江集團(tuán)高位套現(xiàn)。為回報(bào)徐翔，南江集團(tuán)以石墨烯概念托起徐翔手中另一只重倉(cāng)樂(lè)通股份。當(dāng)時(shí)，徐翔在樂(lè)通股份上下了大注，南江集團(tuán)為該股編織石墨烯光環(huán)后退出。

　　2013年1月25日，樂(lè)通股份發(fā)布公告稱(chēng)將與“寧波墨西科技”設(shè)立合資公司，研發(fā)石墨烯油墨、功能性涂層產(chǎn)品。而在南江集團(tuán)官網(wǎng)上，寧波墨西科技屬其控股公司。在石墨烯概念渲染下，樂(lè)通股份一月內(nèi)大漲227%。

　　長(zhǎng)江商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南江集團(tuán)與澤熙系關(guān)系頗為密切。早在2010年，澤熙系就是華麗家族前十大流通股股東。如今，澤熙系晉升為華麗家族第二大股東，持股5.62%，僅次于南江集團(tuán)7.12%。

　　有人猜測(cè)，在石墨烯上嘗到了甜頭，南江集團(tuán)想攜手徐翔再在上海新梅身上炒作一把。

　　上海新梅2012年半年報(bào)顯示，徐翔曾是第二大流通股股東，持股1.29%，到2013年一季度，徐翔僅持股0.30%。在上海新梅身上，徐翔虧得很慘。

　　或是南江集團(tuán)想法與興盛實(shí)業(yè)不謀而合，于是乎，高送轉(zhuǎn)、石墨烯、賣(mài)房買(mǎi)酒等概念密集推出，隨著股價(jià)暴漲，徐翔徹底退出，興盛實(shí)業(yè)瘋狂套現(xiàn)。

　　長(zhǎng)江商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，承諾期剛過(guò)，南江集團(tuán)就清場(chǎng)走人。在上海新梅身上，南江集團(tuán)虧損1300萬(wàn)元，似乎是“打醬油”的老好人。

　　有券商人士猜測(cè)，南江集團(tuán)出手，除了拉徐翔一把外，還可能有來(lái)自獲利豐厚的興盛實(shí)業(yè)私下補(bǔ)償。

　　此前，曾有消息稱(chēng)，早在2009年，興盛實(shí)業(yè)秘制了一份100頁(yè)私通私募的“坐莊計(jì)劃”，只是被蒙面莊家攪了局，未吸足籌碼的私募深陷其中。

　　對(duì)此，有人猜測(cè)，興盛實(shí)業(yè)“私通”的私募就是澤熙，這也能一定程度上解釋南江集團(tuán)、興盛實(shí)業(yè)與澤熙聯(lián)手炒作上海新梅的原因。

　　不過(guò)，長(zhǎng)江商報(bào)記者并未獲得權(quán)威證實(shí)。

　　上海新梅稱(chēng)，二級(jí)市場(chǎng)投資者出于何種原因或理念投資上市公司，除股東披露信息外，上市公司并無(wú)特殊渠道知曉。

　　　*ST新梅淪為殼資源 重組游戲“有點(diǎn)懸”

　　三重訴訟塵埃未定致跨界重組受阻，公司營(yíng)收不足5000萬(wàn)元僅剩23人

　　目前正深陷三重訴訟中的*ST新梅，再一次成為輿論焦點(diǎn)。

　　11月9日，停牌兩個(gè)多月的*ST新梅簡(jiǎn)要披露了公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方向?yàn)樘厥鈾C(jī)械行業(yè)和影視文化行業(yè)。這已是近三年來(lái)*ST新梅推出的第四次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之舉，而前三次均以失敗告終。

　　長(zhǎng)江商報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，大股東興盛實(shí)業(yè)并未涉及上述兩個(gè)行業(yè)資產(chǎn)，此輪重組可能引進(jìn)第三方，并向興盛實(shí)業(yè)配套融資。

　　值得重點(diǎn)關(guān)注的是，*ST新梅深陷三重訴訟的宮斗尚未塵埃落定，第一大股東之爭(zhēng)及重組斗法仍在輪番上演。

　　湖北忠三律師事務(wù)所一律師告訴長(zhǎng)江商記者，*ST新梅重組決議須經(jīng)股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3 以上通過(guò)才能得以實(shí)行，該決議能否通過(guò)有待上述三重訴訟結(jié)果而定。在他看來(lái)，此輪重組會(huì)困難重重。

　　“法律與股東權(quán)利問(wèn)題如未能得到司法最終解釋?zhuān)_實(shí)影響了上市公司重組的時(shí)間計(jì)劃?！?1月14日，上海新梅方面回應(yīng)長(zhǎng)江商報(bào)時(shí)坦承，目前重組正在緊張進(jìn)行，最終涉及哪些業(yè)務(wù)與資產(chǎn)、上市公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型最終如何定位等事項(xiàng)，公司與監(jiān)管部門(mén)正保持暢通的溝通狀態(tài)。

　　11月12日，一券商人士向長(zhǎng)江商報(bào)記者表示，*ST新梅此輪重組或重蹈前三輪覆轍。在他看來(lái)，從前幾次重組看，已經(jīng)淪為殼公司的*ST新梅既無(wú)賣(mài)殼也無(wú)好好經(jīng)營(yíng)公司跡象，倒像是在多次反復(fù)利用二級(jí)市場(chǎng)掘金。

　　第四次重組被指操之過(guò)急

　　停牌兩個(gè)多月的*ST新梅揭開(kāi)了重組的神秘面紗。

　　11月9日，*ST新梅公告簡(jiǎn)要披露了公司戰(zhàn)略方向。公告顯示，公司目前商討的標(biāo)的范圍涉及特殊用途機(jī)械行業(yè)和影視文化行業(yè)，主要交易方為擁有標(biāo)的資產(chǎn)的第三方及大股東興盛實(shí)業(yè)。

　　不過(guò)，興盛實(shí)業(yè)旗下并無(wú)上述兩個(gè)行業(yè)資產(chǎn)，上述重組方案可能為，*ST新梅向第三方發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)，同時(shí)向興盛實(shí)業(yè)配套募資。

　　事實(shí)上，這已是近三年來(lái)上海新梅推出的第四輪重組。

　　2013年2月，公司釋放出剝離地產(chǎn)轉(zhuǎn)型釀酒行業(yè)，當(dāng)月底，又引入有石墨烯概念的戰(zhàn)略投資人南江集團(tuán)，此后又宣布，公司將逐步“退房”，轉(zhuǎn)型金融、白酒或新材料，但均無(wú)疾而終。

　　2014年初，上海新梅又捧出了轉(zhuǎn)型文化傳媒行業(yè)的重組方案。結(jié)果僅過(guò)兩個(gè)月，其一紙公告宣稱(chēng)“交易雙方對(duì)交易標(biāo)的資產(chǎn)估值存在較大差異”而終止。

　　實(shí)際上，上海新梅重組迫在眉睫。2013年開(kāi)始，該公司業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，已連續(xù)兩年虧損，今年三季報(bào)顯示，累計(jì)虧損2720.68萬(wàn)元。而今年半年報(bào)顯示，占公司營(yíng)收85.39%的房產(chǎn)銷(xiāo)售雖然創(chuàng)造了3709.74萬(wàn)元的營(yíng)收，卻虧損124.64萬(wàn)元，而房屋出租創(chuàng)造了452.84萬(wàn)元的利潤(rùn)。無(wú)疑，這個(gè)僅有23人營(yíng)收不足5000萬(wàn)元的公司基本沒(méi)有什么經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，已成了一個(gè)殼公司，面臨暫停上市風(fēng)險(xiǎn)。

　　今年上半年，上海新梅董秘何靖曾向長(zhǎng)江商報(bào)記者表示，公司早有意退出房地產(chǎn)，轉(zhuǎn)至具備持久成長(zhǎng)能力的新興行業(yè)，公司也做了很多努力和嘗試。

　　11月14日，上海新梅方回應(yīng)長(zhǎng)江商報(bào)表示，目前，公司及中介機(jī)構(gòu)推動(dòng)重組工作正在緊張進(jìn)行，重組最終所涉及哪些業(yè)務(wù)與資產(chǎn)、上市公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型最終如何定位等事項(xiàng)，公司與監(jiān)管部門(mén)保持了暢通的溝通狀態(tài)。

　　對(duì)于上海新梅推出的此輪重組，不少市場(chǎng)人士認(rèn)為有些操之過(guò)急。目前，上海新梅的股權(quán)爭(zhēng)斗尚未塵埃落定，有待法院判決。不過(guò)，上海新梅則信心滿滿，表示轉(zhuǎn)型有利于全體股東。

　　有券商人士分析，興盛實(shí)業(yè)加緊籌劃重組或是為鞏固控股權(quán)的部署。一旦成功，“開(kāi)南幫”股權(quán)會(huì)被攤薄，同時(shí)鞏固興盛實(shí)業(yè)控股權(quán)。

　　無(wú)休止的股權(quán)爭(zhēng)斗

　　上海新梅股權(quán)爭(zhēng)斗遠(yuǎn)沒(méi)有謝幕跡象，庭上交鋒、庭下暗戰(zhàn)，異常激烈。

　　這部戲的啟幕始于野蠻人“開(kāi)南幫”的舉牌，上海新梅及興盛實(shí)業(yè)的反擊也是異常有力。

　　2013年11月28日，“開(kāi)南幫”舉牌次日，上海新梅突然緊急停牌。去年6月6日，一場(chǎng)控制權(quán)易主的“政變”突襲，蘭州鴻祥等6股東結(jié)盟，成為一致行動(dòng)人，持股比14.23%，超過(guò)原大股東興盛實(shí)業(yè)11.19%。上海新梅立即打出組合拳反制，如試圖通過(guò)修改章程、增加股東持股時(shí)間的限制等，不給“開(kāi)南幫”提臨時(shí)議案機(jī)會(huì)。

　　一周后，“開(kāi)南幫”以“討伐檄文”形式指責(zé)興盛實(shí)業(yè)減持套現(xiàn)、現(xiàn)任董事、管理層怠于履行職責(zé)，并炮轟上海新梅修改公司章程議案，要求2013年度股東大會(huì)中免去董事長(zhǎng)張靜靜、開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)投票等。一個(gè)月后，逼宮奪權(quán)戰(zhàn)再起?！伴_(kāi)南幫”一口氣提交了16份提案，提議罷免現(xiàn)任董事會(huì)全部成員、改選董事會(huì)、聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司近五年財(cái)務(wù)情況審計(jì)等。

　　上海新梅的反擊沒(méi)有停歇，先是舉報(bào)“開(kāi)南幫”違規(guī)舉牌，并將一連串懷疑賬戶向監(jiān)管機(jī)構(gòu)匯報(bào)，一致行動(dòng)人遭立案調(diào)查。后是在股東大會(huì)上設(shè)卡，阻止“開(kāi)南幫”的意圖得逞。

　　今年1月，“開(kāi)南幫”受罰。有意思的是，在監(jiān)管部門(mén)調(diào)查時(shí)，“開(kāi)南幫”增持至再度舉牌紅線，至今年1月底持股比已達(dá)16.53%。隨后，“開(kāi)南幫”斷臂求生，以王斌忠辭職、轉(zhuǎn)移等方式，切斷王個(gè)人與上述賬戶聯(lián)系，“洗白”違規(guī)舉牌獲得的籌碼，以此維持在上海新梅控股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中“可進(jìn)可退”局面。

　　今年3月，這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)鬧到了法院。興盛實(shí)業(yè)以提起訴訟形式掐斷開(kāi)南投資違規(guī)獲得股權(quán)的“命脈”，并征集集體訴訟授權(quán)，受理此案的上海市一中院將該案定性為“一起新類(lèi)型證券欺詐責(zé)任糾紛案件”，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。此間，上海新梅也狀告“開(kāi)南幫”違法出借法人賬戶。

　　興盛實(shí)業(yè)起訴的案件還沒(méi)開(kāi)庭，“開(kāi)南幫”也如法炮制通過(guò)司法途徑維權(quán)。由此，上海新梅陷入三重訴訟之中，其實(shí)質(zhì)仍是股權(quán)。

　　此后，雙方庭上斗、庭下戰(zhàn)不斷。股東大會(huì)上，“開(kāi)南幫”表決權(quán)被歸零，年度股東大會(huì)上，“開(kāi)南幫”被拒之門(mén)外。今年8月，“開(kāi)南幫”自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，選擇新董事。對(duì)此，上海新梅回應(yīng)稱(chēng)并“不認(rèn)可”。

　　重組或?qū)⒅窕@打水

　　上海新梅此次推出的重組，或又將是竹籃打水一場(chǎng)空。

　　有投資者向長(zhǎng)江商報(bào)記者表示，在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方面，上海新梅講的故事太多了，每一次都是畫(huà)一個(gè)巨大而美麗的餅，其結(jié)果都化為泡影。

　　同時(shí)，他并不看好此次重組，“不論興盛實(shí)業(yè)是否真心推動(dòng)重組，僅看同時(shí)引進(jìn)特殊用途機(jī)械行業(yè)和影視文化行業(yè)，兩個(gè)行業(yè)跨界，實(shí)在有點(diǎn)懸。”

　　據(jù)了解，依照規(guī)定，上市公司進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，應(yīng)由董事會(huì)依法作出決議，并提交股東大會(huì)批準(zhǔn)。股東大會(huì)就重大資產(chǎn)重組作出決議，須經(jīng)出席會(huì)議股東所持表決權(quán)2/3 以上通過(guò)才能實(shí)行。

　　湖北忠三律師事務(wù)所律師胡怡告訴長(zhǎng)江商報(bào)記者，上海新梅董事會(huì)作出有關(guān)公司重大資產(chǎn)重組的決議，能否通過(guò)股東大會(huì)批準(zhǔn)，有待于根據(jù)上海新梅三重訴訟案的訴訟結(jié)果而定。如果法院認(rèn)定“開(kāi)南幫”買(mǎi)賣(mài)上海新梅股票行為無(wú)效，則相關(guān)股票買(mǎi)賣(mài)行為應(yīng)“恢復(fù)原狀”，即交易雙方一方返還股票，一方返還股票交易價(jià)款。這種情況下，此輪重組方案可能不會(huì)受到“開(kāi)南幫”阻礙。否則，因“開(kāi)南幫”與董事會(huì)有分歧，董事會(huì)推動(dòng)的資產(chǎn)重組很可能會(huì)遭到反對(duì)，從而無(wú)法達(dá)到三分之二的通過(guò)票數(shù)。

　　一關(guān)注股權(quán)爭(zhēng)斗人士表示，興盛實(shí)業(yè)可能效仿今年6月召開(kāi)的2014年年度股東大會(huì)上的做法，在此次資產(chǎn)重組事項(xiàng)經(jīng)股東大會(huì)審議時(shí)剝奪“開(kāi)南幫”的表決權(quán)。不過(guò)，在法律沒(méi)有明確限制股東投票權(quán)的情況下，持股人出席股東大會(huì)的權(quán)利和表決權(quán)是受法律保護(hù)的，任何人都無(wú)權(quán)剝奪?！伴_(kāi)南幫”也因此次股東大會(huì)被剝奪表決權(quán)向法院起訴。

　　有人士指出，上海新梅和興盛實(shí)業(yè)可以效仿 西藏旅游 ，向法院申請(qǐng)，要求在法院正式判決生效前，限制“開(kāi)南幫”的投票權(quán)、提案權(quán)、參加股東大會(huì)權(quán)利、召集和主持股東大會(huì)權(quán)利等。在過(guò)程中，申請(qǐng)“行為保全”。

　　胡怡認(rèn)為，“行為保全”類(lèi)似于財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)方需提供與股票同等價(jià)值的股票市值或是別的等價(jià)物擔(dān)保。如果未來(lái)法院判決“開(kāi)南幫”所持股票有效，申請(qǐng)方就要承擔(dān)補(bǔ)償“開(kāi)南幫”損失。不過(guò)，投票行為造成損失有多大，很難核定。

　　上海新梅回應(yīng)，法律與股東權(quán)利問(wèn)題如未能得到司法最終解釋?zhuān)_實(shí)現(xiàn)實(shí)地影響了上市公司重組的時(shí)間計(jì)劃。當(dāng)前，公司面臨IPO重啟、注冊(cè)制將推出、股東表決權(quán)待定、2015年度報(bào)告披露后可能暫停上市等風(fēng)險(xiǎn)。此情況下，公司和興盛實(shí)業(yè)將繼續(xù)堅(jiān)持推進(jìn)公司重組。

　　不過(guò)，一券商人士向長(zhǎng)江商報(bào)記者表示，上海新梅僅剩下一個(gè)殼資源，對(duì)于興盛實(shí)業(yè)而言，持股比并不高，賣(mài)殼并無(wú)優(yōu)勢(shì)，倒不如像先前一樣多次反復(fù)制造概念再減持，在二級(jí)市場(chǎng)掘金獲利會(huì)更多。盡管上海新梅面臨暫停上市風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)制將推出，但資金有豪賭偏好，近段時(shí)間，ST板塊走勢(shì)不錯(cuò)，就是例證。再說(shuō)，即便暫停上市，還可以重振，繼續(xù)上市。