實際控制人自曝家丑“親屬爭利”此次股權(quán)的劃轉(zhuǎn)，被認為是ST景谷多年來雙頭股東格局交困，新力量加入而發(fā)生根本性變化，但從目前公司披露的信息來看，幾方的力量角逐遠非表面看來那么簡單。

　　實際控制人自曝家丑“親屬爭利”

　　此次股權(quán)的劃轉(zhuǎn)，被認為是ST景谷多年來雙頭股東格局交困，新力量加入而發(fā)生根本性變化，但從目前公司披露的信息來看，幾方的力量角逐遠非表面看來那么簡單。

   ST景谷二股東持有的上市公司股權(quán)司法劃轉(zhuǎn)一事，隨著6月6日公司三則公告的發(fā)布，再次出現(xiàn)了“柳暗花明又一村”的反轉(zhuǎn)劇情。

　　6月5日，ST景谷公告稱，由于北京市第一中級人民法院執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，浙江京盛投資有限公司、北京世紀遠達投資管理有限公司申請執(zhí)行中泰信用擔保有限公司借款合同糾紛四案，北京市高級人民法院判決書和北京市一中院民事判決書均已發(fā)生法律效力。北京一中院在執(zhí)行中依法查封了被執(zhí)行人，即ST景谷第二大股東中泰信用擔保有限公司（以下簡稱中泰信用）有的ST景谷3170.27萬股?，F(xiàn)浙江京盛投資、北京世紀遠達、中泰擔保與廣東宏巨投資達成協(xié)議，由宏巨投資公司購買中泰擔保持有公司上述股權(quán)，所得價款用于清償中泰擔保對浙江京盛投資、北京世紀遠達的全部債務(wù)。

　　而6月6日，在名為《關(guān)于立即停止中泰信用擔保有限公司所持云南景谷林業(yè)股份有限公司股份交割的請求》的公告中，中泰信用方面表示，中泰信用的股東之一北京泰躍房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司已向北京市第一中級人民法院提交了《執(zhí)行異議申請書》，而中泰信用的實際控制人劉軍則在公告中列舉了要求停止此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理由，包括“親屬之間的利益之爭，使公司一直處在失控之中”等。

　　雙頭股東纏斗多年

　　ST景谷與中泰信用的瓜葛，可以追溯到幾年以前，而背景則是ST景谷幾次控制權(quán)的變化。

　　ST景谷2014年年報顯示，公司上市至2005年5月份，控股股東為景谷傣族彝族自治縣林業(yè)企業(yè)總公司；2005年5月份至2008年8月份，公司第一大股東為中泰信用擔保有限公司；2008年8月份至報告期末，公司第一大股東為景谷國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司；2013年3月21日公司股東中泰擔保持有公司股份3170萬股，占公司總股本 24.42%，吳用持有公司股份200萬股，占公司總股本1.54%。2013年3月21日，中泰擔保與吳用簽署《一致行動人協(xié)議》，中泰擔保在合并計算其一致行動人吳用持有的股份后，超過景谷林業(yè)原第一大股東景谷森達國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司及其一致行動人景谷傣族彝族自治縣電力有限責任公司合計持有的景谷林業(yè)股份，成為景谷林業(yè)第一大股東。

　　原公司第一大股東中泰信用擔保有限公司一致行動人吳用分別于2014年9月10日、9 月11日在二級市場賣出150萬股公司股票。現(xiàn)中泰信用擔保有限公司持有公司股份 3170.27 萬股，占總股本 24.42%，吳用持有公司股份50萬股，占總股本0.39%，二者合計持有公司股份3220.27萬股，占總股本 24.81%。自此，中泰信用擔保有限公司成為公司第二大股東。而景谷森達國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司和景谷電力有限責任公司合計持有公司股份 3336.4948 萬股，占總股本25.70%，景谷森達國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司成為公司的第一大股東。

　　圍繞上述股權(quán)變動的是ST景谷雙頭股東不斷對控制權(quán)爭奪的事實，在這個過程中，ST景谷的業(yè)績已是山河日下。

　　2012年9月27日，因公司生產(chǎn)經(jīng)營活動受到嚴重影響且預計在三個月內(nèi)不能恢復正常，ST景谷股票被上海證券交易所實施“其他風險警示”。截至2014年12月31日，ST景谷累計虧損30991.88萬元，營運資金-15975.35 萬元，期末貨幣資金235.76 萬元，逾期銀行借款 11140萬元，拖欠銀行利息3464.30萬元，可能存在正常經(jīng)營過程中無法變現(xiàn)資產(chǎn)，清償債務(wù)。

　　二股東定增預案爽約

　　目前來看，ST景谷雙頭股東持股比例相差不大，而對于控制權(quán)的爭斗，在今年依舊上演。

　　今年5月29日，ST景谷接到中泰信用《關(guān)于繼續(xù)申請股票停牌的函》，要求公司向上海證券交易所申請股票停牌。公司承諾將于6月2日公告定向增發(fā)方案并復牌，若 2015年6月2日不能公告定向增發(fā)方案，公司股票將復牌，并在未來3個月內(nèi)不再籌劃定向增發(fā)事項。

　　頗為有趣的是，這份定向增發(fā)方案出人意料地“爽約”，因此，ST景谷只好“空手”復牌。

　　市場人士認為，如果中泰信用的定向增發(fā)方案發(fā)布并最終實施，則將重奪ST景谷的控制權(quán)，但是，ST景谷隨后發(fā)布的公告，不僅說明了中泰信用定增方案“爽約”的原因，還昭示著，中泰信用方面或?qū)氐椎鯯T景谷持續(xù)多年的控制權(quán)爭斗困局。

　　ST景谷在今年6月4日收到北京市第一中級人民法院執(zhí)行裁定書的，這份裁定書的主要內(nèi)容顯示，浙江京盛投資有限公司、北京世紀遠達投資管理有限公司申請執(zhí)行中泰信用擔保有限公司借款合同糾紛四案，北京市高級人民法院民事判決書和北京市第一中級人民法院民事判決書均已發(fā)生法律效力。北京市第一中級人民法院在執(zhí)行中依法查封了被執(zhí)行人中泰信用擔保有限公司持有的云南景谷林業(yè)股份有限公司股份3170.27萬股。現(xiàn)浙江京盛投資有限公司、北京世紀遠達投資管理有限公司、中泰信用擔保有限公司與廣東宏巨投資集團有限公司達成協(xié)議，由廣東宏巨投資集團有限公司購買中泰信用擔保有限公司持有的云南景谷林業(yè)股份有限公司股份3170.27萬股，所得價款用于清償中泰信用擔保有限公司對浙江京盛投資有限公司、北京世紀遠達投資管理有限公司的全部債務(wù)。

　　北京市第一中級人民法院裁定解除交通銀行股份有限公司北京東單支行對中泰信用擔保有限公司持有云南景谷林業(yè)股份有限公司股份3130萬股的質(zhì)押。解除北京市第一中級人民法院對中泰信用擔保有限公司持有云南景谷林業(yè)股份有限公司股份3170.27萬股的查封。中泰信用擔保有限公司持有云南景谷林業(yè)股份有限公司股份3170.27萬股歸廣東宏巨投資集團有限公司所有。廣東宏巨投資集團有限公司可持裁定書到證券登記部門辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

　　6月6日，ST景谷連發(fā)三則公告，除了復牌的事項之外，還公布了收到北京市第一中級人民法院執(zhí)行裁定書，以及中泰信用方面發(fā)來的函件。

　　根據(jù)公告顯示，中泰信用實際控制人稱，中泰信用目前已不能做出任何有效的公司決策，理由包括“長期以來，由于親屬之間的利益之爭，公司管理層、董事會、股東會一直無法正常履行職能，公司一直處于僵局甚至失控之中，無論是本人還是其授權(quán)代表，至今無法對中泰信用作出任何有效決策，因此，此次所持ST景谷股權(quán)的處置，中泰信用未形成有效的決議。”同是，中泰信用方面還質(zhì)疑了此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。

　　ST景谷5月29日接到中泰信用通知要籌劃定向增發(fā)，6月2日定增方案“爽約”復牌，6月5日接到法院股權(quán)劃轉(zhuǎn)的相關(guān)通知，6月6日收到中泰信用的“抗議”函件。從這個時間順序的緊湊程度可以看出，ST景谷的控制權(quán)之爭，原非表面看起來這么簡單。對于ST景谷的雙頭股東控制權(quán)爭斗走向，《證券日報》將繼續(xù)給予關(guān)注報道。