在成功取得天目藥業(yè)第一大股東地位后，公司前董事長宋曉明涉足天目藥業(yè)董事會的愿望或即將實現(xiàn)。天目藥業(yè)今日公告稱，公司收到股東財通基金向公司董事會提交的《請求書》，其提議召開臨時股東大會選舉新一屆董事會。經(jīng)董事會審議，財通基金的請求獲得9名董事全票通過。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，財通基金第一次(4月底)提出改選公司董事會的時候，天目藥業(yè)董事會是拒絕的。在短短10余日后，董事會的態(tài)度便180度大轉(zhuǎn)彎兒，實在令人費解。

　　董事會曾全票否決改選

　　公告顯示，天目藥業(yè)董事會同意于5月29日召開公司2015年第一次臨時股東大會，審議公司董事會換屆選舉事宜。同時，鑒于目前尚無股東向公司董事會提名新一屆董事會候選人，目前公司尚不確定董事候選人。股東提名董事會候選人的截止日期為5月19日。

　　事實上，早在4月下旬，財通基金便向天目藥業(yè)提出議案，擬改選上市公司董事會。與此同時，財通基金方面向天目藥業(yè)提名了5名董事候選人。財通基金的理由為：天目藥業(yè)第八屆董事會任期將于5月20日屆滿，且公司股權(quán)已經(jīng)發(fā)生重大變化。《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，財通基金的改選理由是有底氣的。公開資料顯示，截至2月底，宋曉明及其一致行動人財通基金、融通資本、長城匯理資管、中融基金已經(jīng)合計持有天目藥業(yè)2898.76萬股，占天目藥業(yè)總股本的23.8034%。而根據(jù)已知數(shù)據(jù)，天目藥業(yè)原大股東楊宗昌方面目前持有的股權(quán)為16.7684%。上市公司第一大股東的寶座已經(jīng)易手。在此情況下，財通基金提出董事會改選，也是順理成章的事情。

　　不過，由于董事會仍然在原大股東手中，其顯然不會讓財通基金的提案輕松過關(guān)。4月24日，天目藥業(yè)董事會對改選提案進行了表決，9名董事無一例外均投了反對票。董事會的反對理由為：天目藥業(yè)董事會任期未滿，該提案與《公司章程》沖突，反對將提案提交股東大會審議。財通基金初戰(zhàn)失利。

　　改口因監(jiān)管壓力？

　　既然剛剛?cè)狈駴Q了財通基金的改選提案，那么，在短短10余日后，為何天目藥業(yè)董事又對該提案給予了放行？

　　對此，不少投資者在股吧中猜測，這或許源于宋曉明和楊宗昌方面在私底下達成了協(xié)議。二者將結(jié)束爭斗，瓜分天目藥業(yè)的董事會席位。

　　不過，有分析人士指出，上述想法似乎過于理想化。從實際情況來看，宋曉明與楊宗昌對天目藥業(yè)控制權(quán)的爭斗十分激烈，短時間內(nèi)便摒棄前嫌不大可能。

　　值得一提的是，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在財通基金的第一份提案被天目藥業(yè)董事會否決之后，圍繞該提案是否合理合規(guī)一事，上證所于4月27日要求財通基金與天目藥業(yè)分別聘請律師事務所出具法律意見。

　　有意思的是，財通基金委托的廣東華商律師事務所認為，天目藥業(yè)董事會不同意在年度股東上增加改選董事會的提案，嚴重違反法律法規(guī)和《公司章程》；而天目藥業(yè)委托的湖南金州律師事務所則表示，上市公司董事會此舉不違法違規(guī)。截至目前，此事尚無公開定論。不知天目藥業(yè)董事會此番“改口”是否與此有關(guān)。