根據(jù)上交所發(fā)布的公開信息，今年以來，上交所已經(jīng)對9家公司作出了“監(jiān)管關(guān)注”的決定。

　　這些公司之所以被予以“監(jiān)管關(guān)注”，主要體現(xiàn)在兩方面：一是違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定；二是違反了《高級管理人員聲明及承諾書》中做出的承諾。

　　我們不妨對上述9家公司做出一番梳理。

　　上述9家公司中，均有違反《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定的行為存在，但是，每家公司的違規(guī)行為又不盡相同。

　　其一是以新聞發(fā)布代替信息披露。如湖南的一家上市公司，2014年11月，公司相關(guān)人員在接受媒體采訪時透露，旗下從事P2P互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的銀湖網(wǎng)2015年計劃成交額100億元、擬開發(fā)500家O2O網(wǎng)點等，但公司事后確認(rèn)銀湖網(wǎng)2015年經(jīng)營目標(biāo)及開發(fā)網(wǎng)點數(shù)尚未確定。

　　《上市公司信息披露管理辦法》明確規(guī)定的：上市公司及其他信息披露義務(wù)人依法披露信息，應(yīng)當(dāng)將公告文稿和相關(guān)備查文件報送證券交易所登記，并在中國證監(jiān)會指定的媒體發(fā)布。信息披露義務(wù)人在公司網(wǎng)站及其他媒體發(fā)布信息的時間不得先于指定媒體，不得以新聞發(fā)布或者答記者問等任何形式代替應(yīng)當(dāng)履行的報告、公告義務(wù)，不得以定期報告形式代替應(yīng)當(dāng)履行的臨時報告義務(wù)。

　　試想，如果上市公司都以新聞發(fā)布的方式代替信息披露，這會是一種什么樣的局面？各種消息滿天飛，而且，這其中可能會有很大一部分屬于未經(jīng)證實的、不真實的消息。這顯然會擾亂市場的正常、有序運行。

　　其二是違反相關(guān)承諾。

　　如內(nèi)蒙古的一家上市公司在2014年12月1日發(fā)布股票交易異常波動公告，稱“經(jīng)向公司控股股東及實際控制人詢證確認(rèn)，公司控股股東及實際控制人不存在應(yīng)披露而未披露的重大信息，包括但不限于重大資產(chǎn)重組、發(fā)行股份、上市公司收購、債務(wù)重組、業(yè)務(wù)重組、資產(chǎn)剝離和資產(chǎn)注入等重大事項。公司控股股東及實際控制人承諾未來3個月內(nèi)不會策劃上述重大事項”。

　　但是，經(jīng)查明，該公司在上述公告中，未按中國證監(jiān)會《關(guān)于規(guī)范上市公司信息披露及相關(guān)各方行為的通知》的規(guī)定，以及上交所的相關(guān)要求，承諾公司至少未來三個月內(nèi)不會籌劃重大資產(chǎn)重組、發(fā)行股份、上市公司收購等重大事項。公司在未按規(guī)定出具承諾的情況下，于2015年1月22日披露了非公開發(fā)行股票預(yù)案。

　　而在上述9家公司中，存在違反相關(guān)承諾行為的，至少有5家。

　　筆者認(rèn)為，不管是違反《股票上市規(guī)則》，還是違反相關(guān)承諾的，這些都是對投資者不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。在此，我們也奉勸某些上市公司，應(yīng)當(dāng)以此為戒，嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和《股票上市規(guī)則》的規(guī)定，規(guī)范運作，認(rèn)真履行信息披露義務(wù)；應(yīng)該經(jīng)常組織董事、監(jiān)事和高級管理人員認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī)和《股票上市規(guī)則》，進一步加強公司規(guī)范運作，提高公司信息披露質(zhì)量。

　　上市公司實際控制人在從事證券交易等活動時，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和相關(guān)的業(yè)務(wù)規(guī)則，自覺維護證券市場秩序，并認(rèn)真履行信息披露義務(wù)，積極配合上市公司做好信息披露工作，及時告知上市公司已發(fā)生或擬發(fā)生的重大事件，并在披露前不得泄露相關(guān)信息。