大股東、董監(jiān)高增持一直備受投資者關(guān)注，持續(xù)或突然增持往往都對公司股價起到刺激作用。但在二級市場上，他們的減持行為常被忽視，特別是董監(jiān)高，由于他們賣出股份一般鮮有公告，因此減持行為不易被及時發(fā)現(xiàn)。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，10月是三季報公告這一敏感窗口期。截至10月30日，據(jù)深交所監(jiān)管信息顯示，當月該所就對10起董監(jiān)高違規(guī)減持情況發(fā)出監(jiān)管函，其中3起系配偶所為。

　　青松股份副總被一次“揪出”兩條違規(guī)/

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱深交所網(wǎng)站監(jiān)管信息時注意到，截至10月30日，深交所發(fā)出22份監(jiān)管函，其中10份與董監(jiān)高有關(guān)。

　　比如巨輪股份(002031，收盤價12.55元)案例。10月22日，高管吳映雄以每股10.96元的均價通過競價交易方式減持公司股票3萬股，涉及金額32.88萬元。《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持公司股份及其變動管理規(guī)則》第13條明確規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員在下列期間不得買賣本公司股票：上市公司定期報告公告前30日內(nèi)；上市公司業(yè)績預告、業(yè)績快報公告前10日內(nèi)；自可能對本公司股票交易價格產(chǎn)生重大影響的重大事項發(fā)生之日或在決策過程中，至依法披露后2個交易日內(nèi)以及證券交易所規(guī)定的其他期間”。

　　由于巨輪股份三季報公布時間是10月30日，因此吳映雄減持違規(guī)。10月27日，深交所向巨輪股份發(fā)出監(jiān)管函，涉及事由是：“公司高管窗口期違規(guī)買賣股票”。

　　同樣，長安汽車(000625，收盤價14.77元)董事兼副總裁朱華榮在10月14日的敏感期，以13.61元/股買入2.52萬股。10月20日深交所發(fā)出監(jiān)管函，理由正是敏感期買賣股票。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，有公司高管還被一次“揪出”兩條違規(guī)事項：青松股份(300132，收盤價8.11元)日前公告稱，其副總經(jīng)理鄧新貴“因手機不慎操作”，于10月14日以8.65元/股一次性誤買入公司股票800股，構(gòu)成敏感期買賣股票。而此次交易，鄧新貴還涉及在6個月內(nèi)違規(guī)短線交易，因為他曾在6月6日賣出公司股份24萬股。對于該高管的違規(guī)行為，深交所于10月20日發(fā)出監(jiān)管函。理由是：“青松股份副總經(jīng)理鄧新貴短線交易及敏感期買賣股份”。

　　律師：違規(guī)成本較低致頻繁踩線/

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，從深交所發(fā)出的監(jiān)管函來看，不僅有高管違規(guī)，還有高管配偶違規(guī)，且絕非個別。

　　10月13日～14日短短兩天時間，深交所便對億城投資(000616，收盤價4.19元)、華聯(lián)股份(000882，收盤價3.77元)和寶利來(000008，收盤價20.46元)三家上市公司董監(jiān)高發(fā)出監(jiān)管函，原因均是相關(guān)公司高管的配偶在窗口期買賣股票。

　　10月29日，上峰水泥也曾發(fā)布公告稱，董事趙林中配偶高靜在10月23日買入公司股票200股，于10月27日賣出，違反了上市公司董事關(guān)聯(lián)人不得在窗口期買賣股票的規(guī)定。

　　那么，董高監(jiān)違規(guī)減持，為何如此常見，又應受到什么樣的處理呢？

　　北京市盈科律師事務所律師臧小麗認為，部分董監(jiān)高之所以屢屢這樣做的原因，一方面是有僥幸心理，認為被抓概率不高；第二，即使被處罰后，可能仍有利可圖。內(nèi)幕信息知情人購買股票違規(guī)越來越多，被查處的人也越來越多，說明可能存在違法成本較低的問題。

　　上海杰賽律師事務所王智斌律師則對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，交易所出具的監(jiān)管函不是行政監(jiān)管，目前屬于交易所的一種監(jiān)管措施。但如果有董監(jiān)高在窗口期有交易行為，按《證券法》204條規(guī)定，在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)交易買賣證券的，可以處3萬元～30萬元的罰款，窗口期也屬于限制轉(zhuǎn)讓期的一種。

　　一位不愿具名的私募人士表示，董監(jiān)高違規(guī)減持的情形一直存在，說明對A股市場還需進一步加強監(jiān)管力度。對這樣的違規(guī)減持，處理方式多為發(fā)出監(jiān)管函予以規(guī)范，上繳交易獲利所得等，尚無更嚴厲的約束。原因何在？一方面是所涉金額往往不是非常大；另一方面，或認為此類違規(guī)減持還很少出現(xiàn) “慣犯”，因此一次犯錯也不能一棍子打死。所以，歸根結(jié)底，要真正減少這類情況的發(fā)生，尚需加大處罰力度。