8月10日，中體產(chǎn)業(yè)公告稱，公司收到證監(jiān)會天津監(jiān)管局給大股東國家體育總局體育基金管理中心(下稱“國體基金中心”)并抄送公司的決定書。要求就8年前股改時許下的注資承諾做出說明。這份決定書被認為是對大股東“打白條”的“變相譴責(zé)”。

　　大股東“打白條”在中國資本市場并不罕見，但監(jiān)管機構(gòu)將整治“承諾白條”第一箭射向有著國家體育總局背景的中體產(chǎn)業(yè)，還是被市場賦予了各種解讀。

　　有知情人士告訴新京報記者，首份“譴責(zé)函”之所以給了中體產(chǎn)業(yè)，是源于該公司內(nèi)部有人向證監(jiān)局反映情況，要求大股東履行注資承諾?！斑@很可能是一場‘苦肉計’，用來自證監(jiān)局的公文，迫使大股東對公司給予扶持”。

　　令市場始料未及的是，8月22日晚間，中體產(chǎn)業(yè)公告，公司大股東國體基金中心將在未來三年內(nèi)轉(zhuǎn)讓所持中體產(chǎn)業(yè)公司全部股份。這意味著國家體育總局將徹底放棄旗下唯一的上市公司資源。

　　“對大股東來說，中體產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是個負擔(dān)?！痹畜w產(chǎn)業(yè)健身集團創(chuàng)始人之一嵇春對新京報記者說。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)被認為意義非凡的首家“國字號”體育產(chǎn)業(yè)上市公司，早在三四年前已經(jīng)開始了它的“下滑之旅”：公司效益下滑，內(nèi)部治理混亂、并涉嫌存在利益輸送。

　　今年1月，證監(jiān)會披露的《上市公司監(jiān)管指引第4號》指引要求，凡涉承諾事項，須有明確的履約時限，不得使用“盡快”、“時機成熟時”等模糊性詞匯。

　　在此背景下，7個月后，被認為是證監(jiān)會整治大股東“承諾白條”的第一箭射向了中體產(chǎn)業(yè)。

　　8月10日，天津證監(jiān)局給中體產(chǎn)業(yè)大股東發(fā)函，要求大股東就8年前股改時許下的注資承諾做出說明。這相當于一份“變相譴責(zé)函”。

　　8月22日下午4點，記者來到了國家體育總局基金管理中心，中心副主任葛峰接受了記者的采訪。此時，基金中心對證監(jiān)局的回復(fù)尚未出爐，而當天已經(jīng)是規(guī)定答復(fù)的最后時限。葛峰告訴新京報記者，大股東的一切態(tài)度都在公告里，“今晚見分曉。”

　　“一部分人站在他的利益角度，認為我們大股東支持得不夠，這個正常，我們也可以理解；另一部分人站在比較理智的角度能看到，我們支持了，但是它(中體產(chǎn)業(yè))的能力可能也就這樣了?！备鸱鍖π戮﹫笥浾哒f，“我們(大股東)，只能說把該做的工作做好。”

　　3個小時后，公告如約而至。大股東“轉(zhuǎn)讓所持全部中體股權(quán)”的決定出乎大多數(shù)股民的意料。公告宣告了國家體育總局基金管理中心對中體產(chǎn)業(yè)的全面放棄。此時此刻決絕的放棄背后是為了什么？

　　原高管透露近期被巡視組約談

　　“一撥人都在那兒，挨個兒談話?！?月21日，一位中體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部人士告訴記者，問詢的內(nèi)容涉及有關(guān)舉報材料所反映的公司和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的問題。

　　據(jù)國家體育總局網(wǎng)站消息，7月底，中央巡視組已進駐國家體育總局開展專項巡視工作。

　　21日下午，記者來到位于朝陽門外大街的中體產(chǎn)業(yè)總部，正值上班時間，辦公樓里看上去氣氛如常。一名公司法務(wù)表示，負責(zé)人都不在，什么時候在“不好說”，來訪需要預(yù)約?！斑@兩天他們都特別忙。”記者問，是否是忙于應(yīng)對有關(guān)部門的調(diào)查，他頓了一下回答說：“主要是忙半年報”。

　　原中體產(chǎn)業(yè)健身集團總裁萬驪華向記者透露，8月22日下午，正準備去上海出差的他被中央巡視組叫去談話，向其了解關(guān)于中體產(chǎn)業(yè)的情況?！皬?中體產(chǎn)業(yè))創(chuàng)立到籌備上市，我都在高管團隊里面，可以說對它的一些歷史情況了解得非常清楚?！睂τ谶@場談話的具體內(nèi)容，萬驪華稱，因為跟組織有了保密約定，所以不便向記者透露。

　　8月24日，記者試圖就公司是否被巡視組調(diào)查一事采訪中體產(chǎn)業(yè)董事長劉軍，但其手機始終處于無人接聽狀態(tài)，中體產(chǎn)業(yè)董秘段越清的手機亦無法接通。對于記者短信中的相關(guān)問題，二人均未予回復(fù)。

　　據(jù)了解，來自天津證監(jiān)局的一紙“譴責(zé)函”，就是在巡視組進駐國家體育總局后不久被送到公司大股東手中的。天津證監(jiān)局要求大股東在規(guī)定時限內(nèi)，對8年前股改時許下的資產(chǎn)注入承諾給出解釋。這被外界解讀證監(jiān)會正式整頓大股東承諾履行的“第一槍”。

　　“如果真是要整頓大股東承諾履行，十幾天過去了，為什么沒有看到第二例？”某體育行業(yè)業(yè)內(nèi)人士告訴記者，據(jù)他了解到的情況，天津證監(jiān)局對中體大股東下函，源于中體內(nèi)部人向證監(jiān)局反映情況?！肮居靡夂芸赡苁怯脕碜宰C監(jiān)局的公文，迫使大股東對公司給予扶持?！彼f，“正好目前巡視組正在體育總局巡視，這個情況也會給大股東形成一定壓力?！?/p>

　　不過，這一推測并未獲得來自公司的證實。大股東基金管理中心副主任葛峰告訴記者，對于這種說法，自己“沒聽說過，不能評論”。

　　譴責(zé)函難掩公司治理問題 前高管指現(xiàn)董事長“浪費”已有資產(chǎn)

　　“中體產(chǎn)業(yè)對大股東和體育總局來說已經(jīng)是負擔(dān)了?！敝畜w產(chǎn)業(yè)健身集團“中體倍力”創(chuàng)始人之一嵇春告訴記者，據(jù)他了解，中體產(chǎn)業(yè)在體育總局的心目中早已“邊緣化”，來自彩票、足球等中心的收入要遠遠超過中體產(chǎn)業(yè)。“中體產(chǎn)業(yè)的業(yè)績越來越差，在總局的地位逐漸降低，話語權(quán)非常微弱。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，在中體產(chǎn)業(yè)2006至2011年的6份年報中，都未將大股東“資產(chǎn)注入”的承諾列出；自2012年開始，大股東的資產(chǎn)注入承諾第一次出現(xiàn)在年報的“承諾事項履行情況”中。而這個時候，中體產(chǎn)業(yè)正在進入一條快速下滑的通道。財報顯示，近三年來，中體產(chǎn)業(yè)營收接連下滑，2012年，公司營收10.5億，比上年驟減30%；2013年，營收9.85億，比2012年再降6%。

　　與此同時，公司開始通過變賣資產(chǎn)“美化”利潤：2010年6月，中體產(chǎn)業(yè)將旗下上?？刀贾脴I(yè)有限公司100%股權(quán)出售，產(chǎn)生利潤2.01億元；2012年以來，中體產(chǎn)業(yè)陸續(xù)轉(zhuǎn)讓了惠州、天津、鹽城的“奧林匹克花園”資產(chǎn)，所獲收益近5000萬。

　　這一細節(jié)很快提醒了中體產(chǎn)業(yè)的投資者，開始有人呼吁大股東通過履行承諾為公司注入新的活力。來自投資者的聲音普遍認為，大股東如今的所作所為是出爾反爾以及逃避責(zé)任?！皼]有可供注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，當初為什么要瞎承諾？”葛峰表示，大股東當年作出承諾的出發(fā)點是為了股改能夠順利進行。

　　記者先后采訪到的幾位中體產(chǎn)業(yè)原高管及業(yè)內(nèi)人士，對來自投資者的意見持有相反態(tài)度。

　　“很多人混淆了一個概念，認為中體產(chǎn)業(yè)的大股東是體育總局，事實上體育總局只是實際控制人，公司大股東是體育總局下面的基金管理中心?！?。萬驪華告訴記者，“但即使這樣，體育總局多年來給予中體的實惠也是公開可查的?！?/p>

　　“北京奧運會門票代理權(quán)、倫敦奧運會門票代理權(quán)都給了中體產(chǎn)業(yè)；環(huán)中國自行車賽、北京馬拉松、職業(yè)高爾夫賽，這些賽事資源也給了中體，除此之外，從2006年開始，奧林匹克花園的冠名權(quán)一直授權(quán)中體產(chǎn)業(yè)使用，這些本身就是資產(chǎn)”。萬驪華稱，“可以說，能給的都給了”。

　　中體產(chǎn)業(yè)作為背靠體育總局這棵“大樹”的上市公司，在多年的發(fā)展歷程中并非沒有得到“便利”，公司之所以后來走了下坡路，原因在于對已有資源的浪費。中體產(chǎn)業(yè)前總裁吳振綿告訴記者，自己在任時曾對高管們強調(diào)，要挖掘和利用好隱性資源?！耙驗轱@性的都被人占了”。吳振綿說，體育總局下面有很多中心，每個中心下面有協(xié)會，50多個協(xié)會，還有自己的公司，各自守著利益蛋糕?！白闱蛴凶闱虻?，籃球有籃球的，憑什么給你中體？”

　　“奧林匹克是總局直接管，繞過了所有中心。這塊兒資源中體可以好好利用?！钡顓钦窬d感到遺憾的是，他退休后，現(xiàn)任董事長劉軍停止了對“奧林匹克花園”的品牌開發(fā)，自己欲重新打造“中體地產(chǎn)”品牌，當時，“奧林匹克花園”品牌在全國已漸成規(guī)模，擁有62個項目。

　　“對中體產(chǎn)業(yè)，我離開后一直有‘三不’，不聽，不問，不評論。”4年前從中體產(chǎn)業(yè)總裁位置上退下來的吳振綿，現(xiàn)在是歌華中奧集團的總裁。知情人士告訴記者，吳振綿2010年主動要求退休，源于和2009年4月份“空降”的董事長謝亞龍之間的齟齬?！爸x亞龍上任后，對總裁吳振綿的工作表現(xiàn)得很不配合，二人在決策上多有沖突，吳振綿在工作中處處受阻?！?/p>

　　作為一手創(chuàng)立中體產(chǎn)業(yè)的元老，按吳振綿的話說，中體產(chǎn)業(yè)組建之初，“十幾個人、七八條槍”。當時，來自體育總局的資金只有9000多萬，此外僅有來自股民的幾億人民幣。到吳振綿2010年退休時，中體產(chǎn)業(yè)市值已近100億。

　　“我自認我的工作是及格的?！眳钦窬d告訴新京報記者，2006年股改時，公司對投資者的承諾主要有三點，一是連續(xù)三年的凈利潤增長不低于30%；二是連續(xù)三年現(xiàn)金分紅比例不低于可分配利潤的50%；第三點就是大股東在未來適當時機將可提供的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入公司。

　　“前兩點我都做到了?！眳钦窬d說，歷史財報顯示，2006年至2008年的三年間，中體產(chǎn)業(yè)凈利潤逐年增長，從1.24億躍至4.07億。2010年初，吳振綿退休；2010年9月，中體產(chǎn)業(yè)董事長謝亞龍在足壇反腐風(fēng)波中被捕，國家體育總局體育器材裝備中心副主任劉軍接任。

　　“劉軍上來后，公司進行了一輪大換血，前任總裁吳振綿的團隊逐步被清理，吳振綿在任時實施的戰(zhàn)略全部止步，不做了。其中包括創(chuàng)造收益的奧林匹克花園項目和健身中心?！痹畜w產(chǎn)業(yè)競賽管理集團常務(wù)副總裁、現(xiàn)中奧咨詢有限公司總經(jīng)理王奇告訴記者，在劉軍治下，運營已成氣候的奧林匹克花園被擱淺，部分股權(quán)遭到變賣。不僅如此，隨著核心人才的流失，曾經(jīng)是公司一張金字招牌的“中體倍力”健身中心也走向末路。嵇春告訴新京報記者，2011年，因中體倍力兩家健身中心關(guān)門而遭受損失的上百名會員曾經(jīng)到公司靜坐，甚至一度鬧到體育總局。

　　現(xiàn)董事長被質(zhì)疑利益輸送

　　巡視組因何種問題對中體產(chǎn)業(yè)展開調(diào)查目前尚不可知。不過記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在中體產(chǎn)業(yè)過往的幾件舊事中隱藏著重重疑點，一是倫敦奧運門票代理舊事，另外則是一樁蹊蹺的股權(quán)收購案。

　　有來自中體前任高管的爆料稱，2011年，中國奧委會將2012年倫敦奧運會門票的大陸?yīng)毤掖頇?quán)授予中體產(chǎn)業(yè)?！?董事長)劉軍轉(zhuǎn)身就把這個代理權(quán)拱手送給了第三方公司凱撒國旅，并以雙方合作的面目出現(xiàn)。”

　　記者就此事查閱了當時的新聞報道，報道顯示，2011年1月，“中體產(chǎn)業(yè)聯(lián)手凱撒國旅……在中國轄區(qū)內(nèi)獨家提供倫敦奧運會的門票銷售及接待服務(wù)?！?/p>

　　“因為中體產(chǎn)業(yè)是體育總局的上市公司，奧委會才‘給面子’，把這個權(quán)利給了中體，否則旅行社那么多，又憑什么輪到凱撒國旅？這個代理權(quán)事實上是由中體產(chǎn)業(yè)的名義出面拿下，然后轉(zhuǎn)給了凱撒國旅。說雙方聯(lián)手是瞎扯，因為中體從中沒有賺到錢?！鼻笆鋈耸繉τ浾哒f。

　　來自2012年8月的新聞報道稱，“凱撒旅游副總裁趙欣介紹‘6月下旬倫敦奧運旅游產(chǎn)品就已基本完成銷售，只有部分產(chǎn)品尚能接受預(yù)訂。開幕式前夕，我們推出最后一批包含奧運門票和奧運紀念品的套餐產(chǎn)品……掀起了搶購高潮’”。

　　而作為“聯(lián)合代理”方，中體產(chǎn)業(yè)卻似乎在隨后的銷售環(huán)節(jié)中“隱退”了。

　　銷售情況樂觀的倫敦奧運會門票，在上市公司中體產(chǎn)業(yè)的年報中沒有任何體現(xiàn)。記者查閱了倫敦奧運會當年即2012年的公司年報，在長達139頁的報告中，未發(fā)現(xiàn)關(guān)于倫敦奧運會門票或相關(guān)產(chǎn)品銷售情況的任何數(shù)據(jù)；考慮到可能存在的收入確認情形，記者又查看了2013年年報，但同樣未發(fā)現(xiàn)關(guān)于倫敦奧運會門票代理銷售情況的數(shù)據(jù)。

　　事實上，在倫敦奧運會結(jié)束后連續(xù)兩年的年報中，中體產(chǎn)業(yè)只字未提關(guān)于“倫敦奧運會”的任何信息。而蹊蹺的是，早在2011年的年報中，中體產(chǎn)業(yè)曾明確出現(xiàn)過“與合作方積極協(xié)作，做好倫敦奧運會全國體育系統(tǒng)及其他單位的門票銷售代理工作”的表述。

　　“利用中體產(chǎn)業(yè)的平臺，要到的資源卻沒有給中體產(chǎn)業(yè)”。前述人士告訴新京報記者，公司相關(guān)決策者在這里面存在著利益輸送嫌疑。對此質(zhì)疑，截至截稿，中體產(chǎn)業(yè)董事長劉軍尚未回應(yīng)。

　　除了奧運門票代理舊事，該公司還曾涉及一場蹊蹺的股權(quán)收購。

　　中體產(chǎn)業(yè)發(fā)生在2012年的一場收購，曾經(jīng)引發(fā)過市場熱議：通過收購一家主業(yè)為彩票終端機制造的企業(yè)，中體產(chǎn)業(yè)被認為“正式進軍彩票市場”。

　　近日，有公司前高管向記者透露，這場收購實質(zhì)上是在公司其他管理層竭力反對的情況下，由董事長劉軍力主而成的。“幾乎所有人都不贊成，但是意見無效?！?/p>

　　2012年7月，中體產(chǎn)業(yè)公告稱，公司出資9000萬元收購北京英特達系統(tǒng)技術(shù)有限公司45%的股份。資料顯示，英特達公司注冊資金僅6000萬，總資產(chǎn)1.29億元，總負債6647萬元，歸屬于母公司的權(quán)益為6361萬元。

　　“劉軍找公司，給英特達評估了兩個多億，增值達到將近1.4億。”前述人士稱，而中體產(chǎn)業(yè)拿出9000萬收購的只不過是45%的股份。

　　據(jù)了解，除了回報期漫長之外，這家被公司高溢價收購的英特達公司，既不具備核心的技術(shù)優(yōu)勢，也不擁有關(guān)于體育彩票的行政資源。中體產(chǎn)業(yè)花高價收購的公司并無“突出”之處，且國內(nèi)有多家同類型公司。

　　有市場評論人士認為，在互聯(lián)網(wǎng)彩票概念日漸風(fēng)靡的當下，即開式彩票甚至已經(jīng)被認為是將要走向沒落的銷售形式。這意味著，中體產(chǎn)業(yè)自掏腰包用9000萬資金進入了一個前景堪憂的市場。

　　記者曾多次電話聯(lián)系中體產(chǎn)業(yè)董事長劉軍，對方未接受采訪。8月24日晚，截至發(fā)稿時，劉軍回短信回應(yīng)新京報記者稱，由于公司信息披露有專人負責(zé)，將安排專人對相關(guān)問題進行回應(yīng)。

　　■ 延展

　　中體產(chǎn)業(yè)彩票愿景或為空想

　　大股東的回復(fù)發(fā)布前，有不少投資者期待，來自證監(jiān)部門的發(fā)難，能夠迫使體育總局考慮將麾下的體育彩票注入中體產(chǎn)業(yè)。股吧里，已經(jīng)有不少股民開始為臆想中可能存在的利好而激動不已?！肮嫒糇⑷氩势辟Y產(chǎn)，最少十個漲停板！”“彩票龍頭股即將誕生！”

　　誰都知道，體育彩票是“金娃娃”。對于上市公司來說，單單擁有一個“彩票”概念，就足夠拉動股價一飛沖天。今年巴西足球世界杯開幕前，包括中體產(chǎn)業(yè)、粵傳媒(20.30,-1.43, -6.58%)在內(nèi)的“彩票概念股”曾整體迎來上漲行情。8月22日，中體產(chǎn)業(yè)大股東“轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)”的表態(tài)，令投資者生出新的期待：受讓方會是誰？不少人猜測，作為體育總局旗下的唯一資本平臺，大股東基金管理中心退出的全部股權(quán)，極有可能被二股東彩票管理中心承接，“屆時，體育彩票資產(chǎn)將成為中體產(chǎn)業(yè)的巨大金礦?！睋?jù)了解，二股東體育彩票管理中心旗下資產(chǎn)有體彩網(wǎng)、競彩網(wǎng)及中體體彩運營有限公司。

　　“注入彩票資產(chǎn)？想得美。”8月21日，原中體產(chǎn)業(yè)競賽管理集團常務(wù)副總裁、現(xiàn)中奧咨詢有限公司總經(jīng)理王奇直言不諱地向記者表示，體育彩票雖隸屬體育總局，但最終的話語權(quán)在財政部。

　　“彩票(管理)中心受讓股權(quán)，這是想都不要想的事”。曾擔(dān)任中體健身集團總裁的萬驪華對新京報記者說，“體育彩票是什么？是軟稅收啊，這是國家財政的錢，怎么可能注入一個企業(yè)呢？”

　　“不僅不可能注入彩票，股權(quán)受讓方也不會再是體育總局的單位，這一點我可以絕對肯定。通過這次證監(jiān)部門的事，總局已經(jīng)對公司寒心了。下一步，如果承接方是阿里巴巴、萬達這樣有實力的民企，對中體產(chǎn)業(yè)倒也不失為一個利好?！比f驪華說。原中體產(chǎn)業(yè)健身集團“中體倍力”創(chuàng)始人之一嵇春也告訴新京報記者：“如果能注入，早就注入了，不會等到現(xiàn)在。”

　　8月22日下午，記者來到了中體產(chǎn)業(yè)大股東體育總局基金管理中心，此時大股東的公告還未發(fā)布，基金中心副主任葛峰接受了記者的采訪。關(guān)于股民對“彩票注入”的期待，葛峰對新京報記者說：“想多要點資源，這個可以理解，但體育彩票不是我們能夠左右的，彩票本身是國家專賣的性質(zhì)，完全歸財政部管理”。

　　事實上，雖然明知自身的彩票“血統(tǒng)”極為有限，中體產(chǎn)業(yè)還是在2012年以收購彩票終端機制造企業(yè)“英特達”的行動，給市場制造了對“純正彩票股”的想象空間。