2009年9月9日，遼寧曙光集團(tuán)有限責(zé)任公司與丹東順利物流中心簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其與范政新的1350萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給后者。隨即丹東順利物流中心把自然人范政新告上丹東市中級(jí)人民法院。

　　2010年6月7日，丹東市中級(jí)人民法院對(duì)該案公開開庭審理，被告范政新缺席審理。2010年6月22日，丹東市中級(jí)人民法院做出一審判決。

　　以案情而言，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛并不復(fù)雜，但是其中幾個(gè)疑問點(diǎn)卻漸次描摹出事件背后可能存在的利益布局，十余年前遼寧曙光汽車集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱曙光股份)高層是否涉嫌違規(guī)操作的真相或在這次債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛后的深度調(diào)查中得以廓清。

　　1350萬借款官司

　　根據(jù)(2010)丹民三初字第00001號(hào)民事判決書，大公網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者了解到2000年12月6日，被告范政新與丹東曙光車橋股份有限公司(現(xiàn)更名為遼寧曙光汽車集團(tuán)股份有限公司，即前述曙光股份)和丹東曙光車橋總廠簽訂了《關(guān)于合資設(shè)立投資公司的協(xié)定》，約定三方合資在沈陽市南湖高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)設(shè)立了沈陽證通投資有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)高科技項(xiàng)目投資、證券投資、資產(chǎn)管理與委托，股本構(gòu)成為丹東曙光車橋總廠職工持股會(huì)出資1500萬元，范政新出資1350萬元，曙光股份出資150萬元，同時(shí)簽訂了公司章程。

　　范政新因無投資資金，向丹東曙光車橋總廠借款1350萬元。2000年12月19日，丹東曙光車橋總廠將其出資1500萬元，曙光公司出資的150萬元及范政新借款的1350萬元，合計(jì)3000萬元，一并從農(nóng)業(yè)銀行丹東分行電匯到范政新指定的賬戶。2000年12月20日，范政新為丹東曙光車橋總廠出具了借據(jù)，確認(rèn)收到丹東曙光總廠1350萬元。

　　2000年12月22日，沈陽證通投資有限公司依法成立，并取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，委任范政新為總經(jīng)理主持經(jīng)營(yíng)。

　　丹東順利物流中心訴稱，2002年1月19日，范政新畏罪潛逃國(guó)外，造成丹東曙光車橋總廠索款不能，于2002年2月4日和2003年9月6日向丹東市公安局提出控告，

　　丹東曙光車橋總廠已經(jīng)于2004年6月轉(zhuǎn)制為丹東曙光實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，現(xiàn)已更名為遼寧曙光集團(tuán)有限責(zé)任公司，為曙光股份的控股大股東。2009年9月9日，遼寧曙光集團(tuán)有限責(zé)任公司將其對(duì)范政新的1350萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了丹東順利物流中心。

　　2010年，6月22日，丹東市中級(jí)人民法院一審判決范政新于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告丹東順利物流中心償還1350萬元及利息。

　　質(zhì)疑

　　故事并沒有就此結(jié)束，一位關(guān)鍵人物的出現(xiàn)讓劇情的發(fā)展走向出現(xiàn)拐點(diǎn)。

　　知情人梁某(化名)向大公網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者出示了2003年3月12日和4月2日，范政新通過中華人民共和國(guó)駐烏拉圭東岸共和國(guó)大使館開具的兩份委托書和委托公證書((2003)烏公字 020號(hào))，當(dāng)事簽字人為時(shí)任大使館一秘兼領(lǐng)事。

　　3月12日委托書顯示：委托人范政新(身份證號(hào)碼210112660909021)委托梁某全權(quán)代表本人提議召集、參加沈陽證通投資有限公司股東會(huì)，并有權(quán)在股東會(huì)上提議和就會(huì)以決議進(jìn)行表決。

　　4月2日委托書顯示：委托人范政新委托梁某某(系梁某之妹)代替本人管理從沈陽宏采房屋開發(fā)有限公司購(gòu)買的沈陽城中花園11期尊榮名仕(五室一廳，220.16平米)房產(chǎn)。梁某某依據(jù)委托享有管理、維修、出租、轉(zhuǎn)讓、收取出租或轉(zhuǎn)讓所得款項(xiàng)。

　　大公網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)委托書右上角有曙光股份董秘那濤的簽名，時(shí)間為2003年8月8日。

　　梁某認(rèn)為，委托書已經(jīng)明確他以及其妹代表范政新行駛沈陽證通投資有限公司股東的權(quán)利，要求召開股東大會(huì)，同時(shí)將授權(quán)委托書以及書面開會(huì)交給了董秘那濤，并且留下聯(lián)系方式。

　　另外，“沈陽證通投資有限公司工商檔案就有范政新的各種身份信息，包括家庭住址，同一住址中有其母親、兄長(zhǎng)同住，范政新的妻子家在鞍山，法庭開庭審理時(shí)，對(duì)方提供的證據(jù)中都有上述信息?！绷耗痴J(rèn)為，法院完全應(yīng)該依上述各種地址或聯(lián)系信息送傳票，告知范政新應(yīng)訴，在無法送達(dá)之后才公告，而當(dāng)時(shí)范政新各處地址都沒有收到相關(guān)的法院傳票。

　　根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，采用公告送達(dá)必須是受送達(dá)人下落不明，或者用前五種方式無法送達(dá)時(shí)，才能適用的送達(dá)方式。公告送達(dá)，自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過60日，即為公告期滿，視為送達(dá)。

　　深圳市某不愿意透露姓名的法官在電話表示，受送達(dá)人下落不明必須有其住所地法院出具有法律效力的證明。因此，現(xiàn)實(shí)的送達(dá)執(zhí)行中，沒有前述的證明，就必須先采用前五種方式，如此無法送達(dá)之后才認(rèn)定采用公告送達(dá)。

　　如果沒有采取前幾種送達(dá)，而直接公告送達(dá)，“我可以說這不合法?！鄙鲜龇ü僬f。

　　記者就此專門致電丹東市中級(jí)人民法院，截至發(fā)稿，丹東市中級(jí)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)部門的電話一直未能打通。

　　在1350萬元借款的事實(shí)認(rèn)定方面，梁某也表示了自己的質(zhì)疑。

　　梁某向記者提供了一份2001年3月13日，沈陽證通投資有限公司資金計(jì)劃組置頂一份《資金安排計(jì)劃》。

　　“他們提供的借款憑據(jù)就是一張借條，更為重要的事實(shí)是，所謂3000萬的注冊(cè)資金其實(shí)是丹東曙光車橋總廠委托沈陽證通投資有限公司進(jìn)行管理的資金，并簽署了《資產(chǎn)管理協(xié)議》書?！绷耗痴f。

　　在梁某提供的前述《資金安排計(jì)劃》中顯示：“首先證通投資公司與曙光車橋總廠簽署3000萬元的資產(chǎn)管理協(xié)議書”，“以于強(qiáng)的名義在長(zhǎng)城證券營(yíng)業(yè)部開設(shè)資金賬戶，該賬戶作為3000萬元資金的主賬戶。曙光車橋總廠委托劃入的3000萬元資金，應(yīng)轉(zhuǎn)入本賬戶?！?/p>

　　記者也注意到，該份《資金安排計(jì)劃》并沒有沈陽證通投資有限公司的蓋章。

　　“很顯然，沈陽證通投資有限公司的三個(gè)股東都沒有投入資金，本身就有偽造注冊(cè)資本金，抽逃資本金的嫌疑。工商檔案表明沈陽證通投資有限公司最后一次年檢時(shí)2009年，也沒有辦理停業(yè)、解體清算等?！绷耗迟|(zhì)疑。