在光大證券“8·16”烏龍指事件發(fā)生即將一年的時候，8月5日上午9時，由該案引發(fā)的民事賠償案在上海市第二中級人民法院正式開庭審理。

　　庭審現(xiàn)場，光大證券被指存在虛假陳述、利用未公開信息內(nèi)幕交易乃至操縱市場三大違規(guī)行為，然而光大證券亦針鋒相對，堅稱烏龍指事件前后，光大并無主觀過錯，投資者的行為實質(zhì)上是“重大誤解”。

　　除了針對庭審內(nèi)容的討論外，該案件能否實現(xiàn)我國此類證券民事訴訟賠償有史以來的“零突破”，也成為了社會關注的焦點。

　??？？直擊

　　受理109件 案值超千萬

　　在庭審現(xiàn)場，原告包巨芬等投資者的4位代理律師分別指出，光大在“8·16”事件前后存在著虛假陳述、利用未公開信息內(nèi)幕交易、操縱市場等違規(guī)行為。同時，“光大證券利用未公開信息內(nèi)幕交易，獲利8000余萬元的行為已經(jīng)構(gòu)成內(nèi)幕交易罪”，有律師還在庭審現(xiàn)場，向法庭申請將案件移交刑事審查。

　　然而，被告方光大證券亦針鋒現(xiàn)對。庭審現(xiàn)場，光大證券態(tài)度強硬，堅稱公司在“烏龍指”事件及其后的處理中，并無主觀過錯，投資者的行為實質(zhì)上是“重大誤解”，而這樣的損失在投資市場則十分多見。

　　據(jù)參與庭審的原告方律師表示，在多次交鋒中，被告方光大證券并未透露出庭外和解的意向，而在此前的6月10日的庭審上，光大代理律師更是明確拒絕和解。

　　在一番唇槍舌劍之后，案件存在的四大爭議焦點也浮出水面，即是否存在內(nèi)幕交易行為、內(nèi)幕交易行為人是否具有主觀過錯、投資者的經(jīng)濟損失與行為人的內(nèi)幕交易是否存在因果關系，以及內(nèi)幕交易行為是否給投資者造成了經(jīng)濟損失，該如何計算等。

　　據(jù)法庭方面表示，近期已從中國金融期貨交易所調(diào)取了相關價格數(shù)據(jù)，作為本次庭審調(diào)取的重要證據(jù)。記者了解到，此次庭審共有案件61件，其中證券內(nèi)幕交易責任糾紛31件，期貨內(nèi)幕交易責任糾紛30件。根據(jù)庭審公告，此案預計審理時間為8月5日及8月6日兩天。

　　法庭審判長表示，目前，該法院受理的案件共有109件，但此次合并審理并進行了證據(jù)交換的是61件，另外還有40多起案件將另行擇日開庭審理。此外，本次案件總案值或超1千萬元。

　?。?？焦點

　　是否應承擔民事賠償責任

　　根據(jù)此前證監(jiān)會立案調(diào)查后的行政處罰書顯示，2013年8月16日，光大證券策略交易系統(tǒng)因程序錯誤，產(chǎn)生巨量資金申購并部分成交，對股指及股指期貨合約價格產(chǎn)生重大影響。而這一行為被認定為存在內(nèi)幕信息交易，光大證券也因此被處以沒收違法所得8721余萬元，并處以5倍、總計5.23億元的頂額罰單。針對賠償問題，證監(jiān)會新聞發(fā)言人也曾表示，光大證券事件導致投資者損失嚴重，投資者可以提起訴訟，依法要求賠償。

　　不過，對于證監(jiān)會的處罰，光大證券則表示，這只是針對光大證券個人的處罰，并不是針對公司的，因此公司無需承擔賠償責任。同時，按照目前法律規(guī)定，沒有明確規(guī)定期貨交易內(nèi)幕交易需要承擔民事賠償責任。即使要賠償，也不認可原告的損失計算方法。截至記者發(fā)稿前，該案仍在審理中。

　　1年來，受“烏龍指”事件波及，光大證券可謂是傷痕累累。據(jù)光大證券2014年中報顯示，上半年公司營業(yè)收入同比減少19.66%，凈利潤減少53.01%。此外，公司經(jīng)紀、投行、自營等業(yè)務亦遭受重創(chuàng)。

　　數(shù)據(jù)顯示，光大上半年經(jīng)紀業(yè)務收入8.87億元，同比下降6.22%。而投行業(yè)務和投資業(yè)務則雙雙出現(xiàn)負增長，投行業(yè)務收入減少23.64%，投資業(yè)務虧損1.6億元。

　　-說法

　　行政處罰會成為法庭證據(jù)

　　廣東格林律師事務所律師、保賠網(wǎng)首席律師劉健一認為，根據(jù)目前的庭審辯論來看，原告投資者勝訴的概率較大，盡管此前并未有因內(nèi)幕交易獲得民事賠償?shù)膭僭V案例，但這并不意味著法庭會忽視投資者的利益。

　　光大證券目前并未就證監(jiān)會的處罰提出申訴。劉健一認為，既然證監(jiān)會做的行政處罰并未更改，那么證監(jiān)會的行政處罰也會成為法院對其內(nèi)幕交易事實認定的依據(jù)。如果法庭最終判定光大證券賠償投資者損失，但關于損失數(shù)額也很難界定。