光大證券內(nèi)幕交易案民事賠償案8月5日在上海市第二中級(jí)人民法院開庭。據(jù)悉，此次內(nèi)幕交易案法院共受理109件，昨日開庭61件，據(jù)原告方律師透露，投資者索賠金額合計(jì)可能達(dá)到1000萬。

　　雙方爭(zhēng)論圍繞四大焦點(diǎn)

　　去年8月16日，光大證券因套利交易誤操作，大量買入股票，造成當(dāng)天A股瞬時(shí)大漲。隨后光大證券又在未公告的情況下，通過反向在ETF和期貨市場(chǎng)中套利以減少損失。此操作隨后被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為內(nèi)幕交易。

　　上海市華榮律師事務(wù)所許峰為原告代理律師之一，據(jù)許峰透露，昨日的庭審中，雙方主要圍繞四大焦點(diǎn)展開辯論。

　　一，光大證券是否存在內(nèi)幕交易行為；二，內(nèi)幕交易行為人是否具有主觀過錯(cuò)；三，投資者的經(jīng)濟(jì)損失與行為人內(nèi)幕交易是否存在因果關(guān)系；四、投資者的經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定。

　　在關(guān)于是否存在內(nèi)幕交易問題上，被告方認(rèn)為光大證券保留就內(nèi)幕交易向證監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利，因此，是否構(gòu)成內(nèi)幕交易尚沒有定論。

　　而原告律師則認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)認(rèn)定光大證券為內(nèi)幕交易，并基于此作出了行政處罰，光大證券對(duì)行政處罰并無異議。

　　許峰代理的案子中，投資者索賠金額自1萬至50余萬元不等，因“光大烏龍指”影響，造成他們分別在ETF、樣本股和股指期貨上面出現(xiàn)不同程度的虧損。

　　據(jù)悉，此次內(nèi)幕交易案法院共受理109件，昨日開庭61件，據(jù)原告方律師透露，投資者索賠金額合計(jì)可能達(dá)到1000萬。許峰表示，昨日開庭的61件涉及金額在600-700萬左右。

　　或在“楊劍波案”后判決

　　“之前在交換證據(jù)階段，法庭曾詢問過光大證券是否愿意庭外和解，光大證券方面態(tài)度很強(qiáng)烈地明確拒絕了，這次庭審再次提到這個(gè)問題，他們態(tài)度有所變化，說回去請(qǐng)示一下?！痹S峰表示。

　　值得關(guān)注的是，在證據(jù)交換時(shí)，被告方曾提出申請(qǐng)中止索賠案的審理，要等楊劍波案在北京判決之后，再行審理投資者索賠案，因?yàn)椤皸顒Σò浮鄙形磁袥Q，是否構(gòu)成內(nèi)幕交易沒有定論。

　　昨日開庭，被告方再次表示，“楊劍波案”與此案有連帶關(guān)系，應(yīng)延后開庭。此申請(qǐng)被駁回，法院認(rèn)為庭審不受“楊案”干擾，至于判決是否受影響需要再議。

　　楊劍波是原光大證券策略投資部總經(jīng)理，證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出終身禁入市場(chǎng)的處罰，隨后楊劍波一紙?jiān)V狀將證監(jiān)會(huì)告上法庭。該案目前尚未判決。

　　據(jù)原告方律師透露，此次投資者索賠案的判決很有可能會(huì)在“楊劍波案”判決之后。但他同時(shí)認(rèn)為，楊劍波案與光大證券是否構(gòu)成內(nèi)幕交易無關(guān)。