“誰的萬科”決戰(zhàn)預(yù)演 王石數(shù)度明確表達(dá)向姚振華妥協(xié)

　　決戰(zhàn)時(shí)刻，鼓聲四起。繼華潤、寶能先后攤牌、萬科管理層自勉“不忘初心”之后，“誰的萬科”大戰(zhàn)在昨日的年度股東大會(huì)上已進(jìn)行了一次決戰(zhàn)“預(yù)演”：公司年度董事會(huì)報(bào)告、年度監(jiān)事會(huì)報(bào)告遭寶能、華潤一致否決，反對票比例高達(dá)68%。

　　另一方面，曾一度高調(diào)宣稱不愿接受寶能的王石，在面對股東提問時(shí)“對(寶能控制人)姚振華表達(dá)歉意”，并數(shù)度明確表達(dá)妥協(xié)、甚至甘心離職的意愿。

　　事實(shí)上，對王石來說，此時(shí)的“低頭”已并非為了其自身去留。在資本強(qiáng)力之下，如何最大程度地保留萬科的企業(yè)文化，保持其人心與運(yùn)營的穩(wěn)定，無疑是包括王石在內(nèi)的博弈各方所思考的問題。而從以往案例看，在企業(yè)控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中，資本常勝券在握，但力量角逐的輸贏還不是結(jié)果，當(dāng)一切塵埃落定后，企業(yè)價(jià)值能否被繼續(xù)創(chuàng)造，才說明了最終的成敗。

　　妥協(xié)，再妥協(xié)

　　“如果姚先生(姚振華)覺得野蠻人的形象是我造成的話，我對姚先生表示歉意?！痹谧蛉盏娜f科股東大會(huì)上，王石用低沉的語氣，向在場的所有股東作如此表態(tài)。

　　不同于此前曾高調(diào)拒絕接納寶能，王石在昨日股東大會(huì)上一再提及“妥協(xié)”、“致歉”的詞句。一上來，王石就自作檢討，坦言自己將寶能的舉牌動(dòng)作視為惡意收購，并在雙方溝通中表現(xiàn)出瞧不起的意味，這是值得反省的地方。在后續(xù)的現(xiàn)場對話中，王石不止一次地表示，包括他在內(nèi)的萬科管理層，已盡可能地為各方的一致利益而妥協(xié)。

　　早在去年12月，王石曾公開表示不歡迎寶能，并列舉了包括“信用不足”、“能力不足”等多項(xiàng)原因，拒絕接納寶能。

　　然而，彼時(shí)王石所寄望的華潤卻最終未能與萬科管理層站在一邊。經(jīng)過數(shù)月的按兵不動(dòng)，華潤選擇反對管理層主推的引入深圳地鐵方案，并在寶能提請召開臨時(shí)股東大會(huì)罷免萬科全部在任董事及兩名監(jiān)事后持“緘默”姿態(tài)。

　　憑借著合計(jì)高達(dá)39.6%的持股比例，華潤、寶能的公開反對無疑宣告萬科引入深圳地鐵做新大股東的計(jì)劃已經(jīng)破產(chǎn)。而“罷免萬科全部在任董事及兩名監(jiān)事”的動(dòng)作，更令市場意識(shí)到“王石時(shí)代”即將落幕。

　　感受到壓力不只有王石一人。在股東大會(huì)上，郁亮及其他多位萬科高層，也均表達(dá)了對此前未能鞏固股權(quán)的悔意。

　　去，還是留

　　力量懸殊，何去何從。王石及其團(tuán)隊(duì)自然明白“此役若敗，就此訣別”的道理。不過，在昨日的股東大會(huì)上，王石最后也坦言，妥協(xié)也有限度，完全違背中小股東的利益，違背萬科被市場認(rèn)可的底線，將不被接受。換言之，大股東不能為所欲為。

　　萬科管理層也都強(qiáng)調(diào)，去留問題并不重要，但人心不能散。

　　王石表示：“從某種角度來講，這個(gè)公司我是創(chuàng)立者之一，文化也是和我密切相關(guān)，從某種角度來講，我的去留已經(jīng)不是很重要，重要是這個(gè)文化能延續(xù)下去。從某種角度來講，我們是萬科文化的守望者，個(gè)人的榮辱去留已經(jīng)不是很重要了?！?/p>

　　這一表態(tài)無疑引發(fā)現(xiàn)場中小股東的共鳴。多位投資者在提問時(shí)建議，管理團(tuán)隊(duì)若被辭退，可選擇重創(chuàng)基業(yè)、東山再起。

　　在分析人士看來，上述表態(tài)更像是中小股東的大膽設(shè)想。在寶能已明確要罷免全部董事之時(shí)，王石等人已無法掌控自身去留，不講去留講文化，或?qū)槠錉幦≈饕獔F(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定增添輿論支撐。

　　值得注意的是，王石在回答股東提問時(shí)，已變相表達(dá)了“留下團(tuán)隊(duì)、自己離開”之意。“希望郁亮能代替我，成為董事長，如果我還沒被罷免的話?！?/p>

　　而在昨日早些時(shí)候，萬科管理層以“事業(yè)合伙人大會(huì)執(zhí)行委員會(huì)”名義，發(fā)布了一封名為“同心者同路——致萬科合伙人”的內(nèi)部郵件，強(qiáng)調(diào)“一支優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)是資本爭奪的資源，而不是排斥的對象?！?/p>

　　有資深房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，萬科之所以能在行業(yè)黃金時(shí)代脫穎而出，很大程度上緣于其完善的公司治理結(jié)構(gòu)和優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)，這也正是其市值千億的重要砝碼。作為并非深諳此道的寶能、華潤，想獲得的絕非萬科的品牌和空殼，一支能夠持續(xù)推動(dòng)公司業(yè)績的團(tuán)隊(duì)不可或缺。

　　正因如此，郁亮在股東會(huì)開始就提醒罷免全部董事可能產(chǎn)生的負(fù)面影響?！皢T工的情緒發(fā)生了很大的變化，部分合約已經(jīng)面臨解約，部分項(xiàng)目在面臨風(fēng)險(xiǎn)，銀行的評級機(jī)構(gòu)對萬科的信用評級也在重新考慮，甚至調(diào)整相應(yīng)合作條款，連獵頭公司都在打內(nèi)部員工的主意，壓力很大，但如今管理層也感覺有心無力?！庇袅琳f。

　　終局或許仍是謎

　　經(jīng)歷了半年多的明爭暗斗，“誰的萬科”答案即將揭曉，但當(dāng)各方勢力紛紛攤牌之際，萬科的前景也愈加撲朔迷離。

　　先是，寶能連續(xù)發(fā)聲，明確反對萬科重組預(yù)案，并指責(zé)萬科董事會(huì)未能均衡代表股東利益，獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性，而萬科監(jiān)事會(huì)也對董事會(huì)出現(xiàn)的種種問題未能盡到監(jiān)督及糾正的職責(zé)，“萬科已實(shí)質(zhì)成為內(nèi)部人控制的企業(yè)”。其后，寶能更是提請召開臨時(shí)股東大會(huì)罷免萬科全部在任董事及兩名監(jiān)事。

　　昨日，股東大會(huì)議案表決情況更是將這種勢力決裂展露無遺。公告顯示：“2015年度董事會(huì)報(bào)告”、“2015年度監(jiān)事會(huì)報(bào)告”兩份決議均未獲股東大會(huì)通過，而高達(dá)43.65億股的反對票，就是華潤、寶能所共同投出。

　　對于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告這樣的普通決議，卻給出反對票，華潤、寶能在表達(dá)對現(xiàn)任董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)履職情況不滿的同時(shí)，也在向包括萬科管理層在內(nèi)的所有參與者、觀察者展示“肌肉”。

　　上述分析人士稱，在例行的年度股東大會(huì)上，對例行的決議投出反對票，華潤、寶能更像是為未來表決重組預(yù)案和罷免董事做預(yù)演。此次投出反對票，頗有令萬科管理層知難而退之意。

　　但是，寶能、華潤似乎也非鐵板一塊。從昨日投票結(jié)果來看，對于“2015年度報(bào)告及經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告”這一決議，華潤投出了同意票，而寶能則投出了反對票。這也使得該項(xiàng)決議以58.0319%的同意比例涉險(xiǎn)過關(guān)。考慮到寶能并未提名新的董監(jiān)事人選，加之被罷免的董事中也有三位是華潤方面的代表，最終萬科董事會(huì)將如何構(gòu)成，目前看也仍有多種可能。

　　值得注意的是，無論是在股東會(huì)現(xiàn)場，還是從最終表決情況看，中小股東似乎對萬科管理層更為支持。在現(xiàn)場，多位機(jī)構(gòu)人士表達(dá)了萬科在現(xiàn)有管理層帶領(lǐng)下所有表現(xiàn)的認(rèn)可，并支持管理層保持穩(wěn)定。在投票中，持股5%以下的股東，對五項(xiàng)議案均持贊同態(tài)度，同意比例均超過98%。此外，此前曾表示與萬科展開合作的安邦，雖然至今未表達(dá)所持立場，但也就所有議案投出了贊成票。

　　“多少年了，萬科的股東大會(huì)都沒像今天這樣熱烈、積極?！泵鎸幭嗵釂柕墓蓶|，王石頗有些感慨。在盡量滿足所有與會(huì)股東的提問需求之后，王石匆匆離開了會(huì)議室，留下了面前那瓶一動(dòng)未動(dòng)的“華潤怡寶”，而在一邊，郁亮的礦泉水瓶早已空空。