郁亮真的沒有和王石并肩戰(zhàn)斗嗎？我12月17日晚11點跟萬科一位副總裁探口風(fēng)。他的表態(tài)很官方：主席(王石)表態(tài)了，我們管理層充滿信心。

　　看完王石發(fā)布對姚振華的戰(zhàn)書后，我仿佛瞬間穿越到了去年11月一個寒冷的凌晨。

　　在杭州玫瑰園酒店的走廊外，圍坐著在三個電暖柱旁，被鋪天蓋地輿論淹沒的綠城中國董事長宋衛(wèi)平，閉著眼睛一字一句地，對我和《杭州日報》劉德科口述了一篇聲明。

　　在那場股權(quán)鏖戰(zhàn)最激烈的時刻，他拋出了這個引起巨大爭議的聲明。這大概也是他人生中最艱難的一個聲明，我采訪他多年，但從來沒有看他說話如此慢與沉重。2500字的聲明，他花了半個小時時間。說完后他沉思許久耍出句話：“發(fā)吧，聲明就叫做《我的檢討與反省》?！?/p>

　　時過境遷，綠城的大股東已經(jīng)從民企融創(chuàng)變成了央企中交。宋衛(wèi)平在夏天經(jīng)歷一場疾病后也在慢慢放權(quán)。我問宋如何看待王石的聲明，如何看待萬科大股東從央企華潤到民企寶能系的嬗變。他只說：萬科一劫。這就是江湖。

　　而在12月17日王石發(fā)下戰(zhàn)書那一刻開始。輿論亦像當(dāng)年融綠之爭一樣分化至兩極。

　　王石的擁躉們打出了商業(yè)倫理的牌。他們認(rèn)為王石是一位在中國商業(yè)世界里對抗野蠻資本入侵、捍衛(wèi)商業(yè)倫理的悲情英雄。萬科是一家真正的公眾公司，沒有控股老板，是靠現(xiàn)代管理體制打造的長期品牌和領(lǐng)導(dǎo)地位的公司。以不透明著稱的寶能系入主以分散股權(quán)結(jié)構(gòu)著稱的萬科，這或許將對萬科的經(jīng)營原則和價值觀產(chǎn)生重大影響甚至根本改變，甚至有可能損害公眾投資者的利益，這將是一種倒退。

　　這種觀點，在與王石相熟的民營企業(yè)圈里是一個主流。不管是河南建業(yè)老板胡葆森、龍湖老板吳亞軍還是易居中國的老板周忻，都在第一時間里向王石發(fā)出了聲援。

　　12月17日晚上，劉德科也在熬夜寫稿。早上，終于成稿，名字叫《王石宣戰(zhàn)，我們每個人都可能被誤傷》，他說這一場戰(zhàn)爭，可能影響到我們每個人口袋里的錢，因為姚振華用大量杠桿幾何倍數(shù)放大前海人壽自由資金，去收購萬科，可能埋下一粒金融危機的種子。

　　然而主流資本圈并不買王石的情懷賬。寶能在第一時間的回應(yīng)是公司遵紀(jì)守法，尊重規(guī)則，相信市場的力量。這也是資本市場的主流觀點。

　　盡管用了超高杠桿買入萬科，盡管公司治理并不如萬科透明，背后股東身份看上去亦非常復(fù)雜，但寶能系目前的所有資本行動，都是按照市場的游戲規(guī)則玩，他們的確也獲得了超高的賬面收益，這并不是王石歡迎不歡迎、信用不信用的問題。

　　進一步論述，是不是只有萬科這種分散股權(quán)的公司治理才是最合理的公司結(jié)構(gòu)？萬科管理層也看到了萬科過去股權(quán)的漏洞，所以推出了合伙人計劃來適應(yīng)當(dāng)前的投融資體制。但這個計劃慢了，在資本市場看來，萬科的股權(quán)一直太分散，是個最佳狙擊標(biāo)的，出現(xiàn)野蠻收購只是早晚，換在西方，這樣的公司早被惡意收購一百次了。

　　這幾天，遲宇宙幾篇關(guān)于萬科股權(quán)之爭的文章在朋友圈刷屏了。核心觀點也是這個：在資本說話的年代，王石早干嘛去了？

　　遲宇宙另一篇文章觀點很驚悚：這是王石一個人的戰(zhàn)斗，而并非他與郁亮的戰(zhàn)斗。郁亮和他的團隊會自我保全嗎，既不反對，也不公開支持。其中，他還引用了我的一篇文章作為論據(jù)。

　　郁亮真的沒有和王石并肩戰(zhàn)斗嗎？我12月17日晚11點跟萬科一位副總裁探口風(fēng)。他的表態(tài)很官方：主席(王石)表態(tài)了，我們管理層充滿信心。

　　我還是在凌晨1點問了郁亮，他們說這是王石一個人的戰(zhàn)斗？

　　郁亮在早晨7點給我回復(fù)：“局面是清晰的，齊心是必然的。”

　　萬科管理層齊心。但寶能之后，包括安邦保險在內(nèi)的資本都在蠢蠢欲動。這件事情在中國商業(yè)史的標(biāo)桿意義如此之重，以至于，留給王石、郁亮的時間，似乎不多了。