東吳證券研報(bào)被指存虛假陳述 兩名分析師合計(jì)被罰20萬

　　東吳證券：“福成股份將是殯葬行業(yè)未來絕對(duì)龍頭”。

　　福成股份：“不，我不是”。

　　四年前，東吳證券的兩名分析師在一份關(guān)于福成股份的深度報(bào)告中，將該公司描述成是未來殯葬行業(yè)絕對(duì)龍頭，并稱3個(gè)100億支撐市值翻倍。

　　不過，這份研報(bào)隨即遭到上市公司福成股份“打臉”，對(duì)方對(duì)研報(bào)涉及公司的一些不準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及猜測(cè)的未來發(fā)展做出了澄清說明。

　　近日，江蘇證監(jiān)局對(duì)撰寫該份研報(bào)的分析師做出了處罰決定，兩名分析師分別被處以15萬元和5萬元罰款。

　　墓穴數(shù)量被虛增逾30倍、大股東也被安排的明明白白

　　東吳證券研報(bào)被指存虛假陳述

　　事情要從四年前說起。

　　2016年10月14日，東吳證券發(fā)布馬浩博、湯瑋亮作為證券投資咨詢分析師署名的《福成深度報(bào)告二：3個(gè)100億支撐市值翻倍》(以下簡(jiǎn)稱《福成研報(bào)》或研報(bào))。研報(bào)將福成股份“捧上了天”，稱其是殯葬行業(yè)未來絕對(duì)龍頭，3個(gè)100億值得關(guān)注：

　　第一個(gè)100億：120億市值有140億凈利潤(rùn)，30年之內(nèi)開發(fā)完畢。寶塔陵園規(guī)劃一期12.5萬個(gè)墓穴，4萬個(gè)骨灰格位。共3期，全部建成后40萬個(gè)墓穴。

　　第二個(gè)100億：100億產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金并購(gòu)各地經(jīng)營(yíng)性墓地牌照，第一期10億已有宜興龍墅收購(gòu)項(xiàng)目落地，不排除近期繼續(xù)拓展，猜測(cè)第一期基金后續(xù)并購(gòu)利潤(rùn)不低于1.5億，后續(xù)基金規(guī)模還有90億。

　　第三個(gè)100億：大股東手中100億現(xiàn)金，公司現(xiàn)金充沛。

　　而這并非馬浩博和湯瑋亮發(fā)布的第一份有關(guān)福成股份的研究報(bào)告。此前，馬浩博和湯瑋亮還曾發(fā)布了一份題為《中報(bào)殯葬業(yè)務(wù)單價(jià)提升明顯，期待外延并購(gòu)打開市值空間》的研究報(bào)告，研報(bào)上標(biāo)注的日期為2016年8月30日。

　　公開資料顯示，福成股份主營(yíng)業(yè)務(wù)為畜牧屠宰及食品加工、餐飲服務(wù)、殯葬服務(wù)三大行業(yè)，收入、資產(chǎn)當(dāng)時(shí)主要集中于畜牧屠宰及食品加工行業(yè)，而利潤(rùn)貢獻(xiàn)更多集中來源于殯葬服務(wù)行業(yè)。2014年，其通過并購(gòu)大股東旗下寶塔陵園涉足殯葬服務(wù)業(yè)，而這一新增業(yè)務(wù)當(dāng)時(shí)發(fā)展迅速，公司也被一些媒體稱為A股市場(chǎng)“殯葬行業(yè)第一股”。

　　不過，這份“吹捧”的研報(bào)卻遭到了當(dāng)事方福成股份的“打臉”。2016年10月25日，福成股份發(fā)布《河北福成五豐食品股份有限公司澄清公告》，對(duì)研報(bào)有關(guān)內(nèi)容予以澄清。，而對(duì)方的澄清，也讓研報(bào)的“言之鑿鑿”成了“空穴來風(fēng)”。

　　來看看這份研報(bào)里，有多少內(nèi)容是存在虛假陳述和信息誤導(dǎo)的：

　　第一，《福成研報(bào)》稱，福成股份寶塔陵園三期全部建成后墓穴數(shù)量達(dá)40萬個(gè)，并基于該數(shù)據(jù)得出福成股份可獲得凈利潤(rùn)155億元。經(jīng)查，福成股份寶塔陵園規(guī)劃建設(shè)墓穴約12.5萬個(gè)，而非研報(bào)所稱40萬個(gè)。

　　第二，《福成研報(bào)》稱，福成股份與深圳市和輝信達(dá)投資有限公司共同設(shè)立產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金(以下簡(jiǎn)稱福成和輝產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金)，規(guī)模共100億元，本期規(guī)模為10億元，后續(xù)基金規(guī)模還有90億元。經(jīng)查，截至2016年10月，福成和輝產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金規(guī)模只有10億元，后續(xù)基金情況，還需福成股份根據(jù)一期基金的進(jìn)展及收購(gòu)資產(chǎn)的質(zhì)量再做決定。

　　第三，《福成研報(bào)》稱，公司大股東手中100億現(xiàn)金，有充足資金作為福成和輝產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金的劣后端。經(jīng)查，截至2016年10月，大股東并未就此作出決策。

　　第四，《福成研報(bào)》稱，福成股份未來將聚焦殯葬業(yè)務(wù)，其他業(yè)務(wù)陸續(xù)剝離。經(jīng)查，截至2016年10月，福成股份主營(yíng)業(yè)務(wù)為畜牧屠宰及食品加工、餐飲服務(wù)、殯葬服務(wù)三大行業(yè)，至于未來公司各產(chǎn)業(yè)如何布局調(diào)整，相關(guān)業(yè)務(wù)是否剝離，福成股份并未作出決策。

　　馬浩博、湯瑋亮在發(fā)布《福成研報(bào)》之前，未與福成股份核實(shí)研報(bào)相關(guān)事實(shí)與數(shù)據(jù)。2016年10月14日，東吳證券審核過程中認(rèn)為該研報(bào)缺少調(diào)研紀(jì)要，故予以駁回，馬浩博隨即補(bǔ)充調(diào)研紀(jì)要后通過東吳證券內(nèi)部審核。

　　申辯曾將研報(bào)

　　發(fā)給福成股份相關(guān)人員核實(shí)

　　記者在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)查到，馬浩博在東吳證券任職登記日期為2015年9月27日，也就是說，這份研報(bào)是在其入職東吳證券一年后發(fā)出的。

　　江蘇證監(jiān)局認(rèn)為，馬浩博、湯瑋亮在研報(bào)中作出虛假陳述和信息誤導(dǎo)的行為，違反了2005年《證券法》第七十八條第二款之規(guī)定，構(gòu)成了2005年《證券法》第二百零七條所述違法行為。

　　不過，馬浩博卻對(duì)案件所述情況進(jìn)行了否認(rèn)。

　　他認(rèn)為，自己曾于2016年9月2日和9月10日兩次針對(duì)涉案研報(bào)到福成股份調(diào)研，并獲取相關(guān)信息；并在研報(bào)發(fā)布前，曾將研報(bào)發(fā)送給福成股份相關(guān)人員進(jìn)行核實(shí)；不僅如此，馬浩博稱自己使用電腦記錄了相關(guān)調(diào)研信息，并據(jù)此整理了調(diào)研紀(jì)要，提交研報(bào)時(shí)沒有調(diào)研紀(jì)要只是自己忘記上傳，但因離職無法提供電腦記錄的調(diào)研底稿。同時(shí)，馬浩博認(rèn)為其行為不屬于2005年《證券法》第七十八條第二款規(guī)定的“證券交易活動(dòng)”，故法律適用存在錯(cuò)誤。

　　合計(jì)被罰20萬元

　　曾被監(jiān)管約談

　　經(jīng)復(fù)核，江蘇證監(jiān)局認(rèn)為：

　　第一，根據(jù)馬浩博提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合調(diào)查及核查驗(yàn)證情況，無法確認(rèn)研報(bào)信息來源，但無論基于何種信息來源，馬浩博均未盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎、誠(chéng)實(shí)和勤勉盡責(zé)義務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致研報(bào)內(nèi)容存在虛假陳述和信息誤導(dǎo)。

　　第二，根據(jù)馬浩博提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)核查驗(yàn)證，無法認(rèn)定福成股份相關(guān)人員曾認(rèn)可研報(bào)相關(guān)內(nèi)容。

　　第三，馬浩博陳述、申辯所述情況與調(diào)研紀(jì)要內(nèi)容不符。同時(shí)，對(duì)于馬浩博稱因離職無法提供電腦記錄的調(diào)研底稿這一情況，我局認(rèn)為，即使存在相應(yīng)調(diào)研底稿，本案調(diào)查期間馬浩博尚在東吳證券任職，但其并未提供上述材料，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。

　　第四，2005年《證券法》第七十八條第二款所指“證券交易活動(dòng)”不應(yīng)狹義地理解為證券買賣，而是強(qiáng)調(diào)相關(guān)專業(yè)主體基于工作性質(zhì)，發(fā)布的信息較一般主體對(duì)市場(chǎng)交易具有更大的影響，故禁止此類人員在證券交易活動(dòng)中作出虛假陳述和信息誤導(dǎo)。馬浩博作為證券從業(yè)人員，發(fā)布的專業(yè)研究報(bào)告存在虛假陳述和信息誤導(dǎo)，我局適用2005年《證券法》第七十八條第二款對(duì)其違法行為予以處罰并無不當(dāng)。

　　根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百零七條的規(guī)定，江蘇證監(jiān)局對(duì)馬浩博處以十五萬元罰款，對(duì)湯瑋亮處以五萬元罰款。

　　事實(shí)上，該起虛假研報(bào)事件對(duì)東吳證券影響并不小。當(dāng)年11月，由于所撰寫的研究報(bào)告質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，東吳證券研究所所長(zhǎng)丁文韜，分析師馬浩博和湯瑋亮，被要求于2016年11月29日15點(diǎn)到江蘇證監(jiān)局接受監(jiān)管談話。江蘇證監(jiān)局還表示，東吳證券已被采取行政監(jiān)管措施，責(zé)令限期改正。

　　值得注意的是，在當(dāng)年的分析師評(píng)選中，馬浩博、湯瑋亮獲得食品飲料行業(yè)第五名。

　　研報(bào)亂象頻現(xiàn)

　　監(jiān)管出手規(guī)范

　　近年來，券商研報(bào)因合規(guī)等問題被點(diǎn)名的事件頻頻發(fā)生，涉及長(zhǎng)江證券、東吳證券、國(guó)金證券、安信證券等數(shù)家券商。

　　2016年10月17日，長(zhǎng)江證券發(fā)布一份關(guān)于通策醫(yī)療的研報(bào)，研報(bào)指出，通策醫(yī)療三線業(yè)務(wù)齊頭并進(jìn)，打造“存濟(jì)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院平臺(tái)、三葉兒童口腔醫(yī)院平臺(tái)、牙齒正畸的隱秀云平臺(tái)”三大線上平臺(tái)。然而，這份看似專業(yè)的點(diǎn)評(píng)報(bào)告卻也被“打臉”。

　　通策醫(yī)療在隨后的澄清報(bào)告中表示，經(jīng)核實(shí)，報(bào)告中所表述的“輔助生殖的存濟(jì)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院平臺(tái)”是公司關(guān)聯(lián)方杭州海駿科技有限公司(海駿科技實(shí)際控制人與公司實(shí)際控制人均為呂建明，故構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系)的全資子公司江蘇存濟(jì)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院有限公司的主要業(yè)務(wù)，并非通策醫(yī)療的業(yè)務(wù)。同時(shí)，報(bào)告中所表述的“牙齒正畸的隱秀云平臺(tái)”是通策醫(yī)療關(guān)聯(lián)方海駿科技的全資子公司杭州一牙數(shù)字口腔有限公司的主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，并非通策醫(yī)療的業(yè)務(wù)。此外，報(bào)告中所表述的“三葉兒童口腔醫(yī)院平臺(tái)”是通策醫(yī)療關(guān)聯(lián)方海駿科技的參股子公司上海三葉兒童口腔醫(yī)院投資管理有限公司的主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

　　尷尬，真尷尬。

　　2016年9月，證監(jiān)會(huì)相關(guān)派出機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)金證券、銀河證券和東吳證券的三篇軍工研報(bào)出具了《監(jiān)管關(guān)注函》，要求券商及時(shí)整改并進(jìn)行內(nèi)部問責(zé)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，這些券商及其分析師在研報(bào)發(fā)布過程中存在未審慎使用信息、分析方法不嚴(yán)謹(jǐn)、引用信息不合規(guī)等問題，已偏離了作為專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人士需秉持的合規(guī)、專業(yè)、客觀、審慎以及對(duì)投資者負(fù)責(zé)的基本原則和態(tài)度。

　　2017年，上交所發(fā)布《關(guān)于安信證券發(fā)布貴州茅臺(tái)研究報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)的通報(bào)函》稱，經(jīng)對(duì)近期安信證券研報(bào)審核分析，初步認(rèn)為存在相關(guān)預(yù)測(cè)估算客觀依據(jù)不足、風(fēng)險(xiǎn)揭示不夠充分等方面的問題。當(dāng)年12月，上海證監(jiān)局表示，海通證券發(fā)布的“江特電機(jī)”的研究報(bào)告估值倍數(shù)調(diào)整依據(jù)不充分、不審慎，違反了《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，已對(duì)報(bào)告制作人和署名人施毅出具警示函......

　　對(duì)于券商研報(bào)中存在的問題，監(jiān)管近幾年來也一直重拳出擊，全力整頓。今年5月，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了修訂后的《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》和《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》，以規(guī)范研究報(bào)告發(fā)布亂象以及證券分析師的執(zhí)業(yè)行為。

　　中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)指出，券商研報(bào)與證券分析師執(zhí)業(yè)暴露出多方面的問題。具體表現(xiàn)為券商研報(bào)質(zhì)量普遍不高，“標(biāo)題黨”現(xiàn)象嚴(yán)重，存在誘導(dǎo)或煽動(dòng)式的內(nèi)容等。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，券商研報(bào)的種種亂象說到底還是和其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)控管理等方面的漏洞有關(guān)，要想治本，券商還需要不斷完善內(nèi)控機(jī)制，并切實(shí)落實(shí)好，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)容的管控能力，做好風(fēng)險(xiǎn)防范工作。