興業(yè)證券設(shè)5.5億元付金創(chuàng)紀(jì)錄 欣泰電氣保薦機(jī)構(gòu)負(fù)多重責(zé)任

　　由欣泰電氣造假事件引發(fā)的一系列效應(yīng)正在持續(xù)發(fā)散，作為涉事券商之一的興業(yè)證券首先采取動(dòng)作。在多項(xiàng)保薦業(yè)務(wù)被暫停后，日前，興業(yè)證券發(fā)布公告稱，該公司董事會(huì)已同意公司使用自有資金，設(shè)立5.5億元先行賠付專項(xiàng)基金。這是中國(guó)證監(jiān)會(huì)新股發(fā)行制度改革引入保薦機(jī)構(gòu)先行賠付制度以來(lái)的首個(gè)先行賠付案例。根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)在欺詐發(fā)行案件中承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定的連帶賠償責(zé)任。

　　卷入欣泰電氣欺詐發(fā)行的興業(yè)證券目前也正遭遇項(xiàng)目被停、業(yè)績(jī)受損等多重危機(jī)，多家公司IPO、重組受到牽連，興業(yè)證券面臨被更換的命運(yùn)。

　　業(yè)內(nèi)知名律師認(rèn)為，“興業(yè)證券作為欣泰電氣的保薦人，可能承擔(dān)的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任及民事賠償責(zé)任。”

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果欣泰證券欺詐上市成立，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將會(huì)依照證券法的上述規(guī)定，對(duì)興業(yè)證券采取警告、罰款、沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，甚至?xí)和；蛘叱蜂N業(yè)務(wù)許可證的處罰。

　　元?dú)獯髠?

　　5.5億元棄車保帥

　　對(duì)于受欣泰電氣造假事件影響而元?dú)獯髠呐d業(yè)證券來(lái)說(shuō)，用5.5億元設(shè)立專項(xiàng)基金，無(wú)疑是棄車保帥之舉。

　　日前，興業(yè)證券發(fā)布公告稱，該公司董事會(huì)已同意公司使用自有資金，設(shè)立5.5億元先行賠付專項(xiàng)基金。興業(yè)證券表示，賠付發(fā)生后將會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。

　　根據(jù)興業(yè)證券的相關(guān)公告，其設(shè)立先行賠付基金是為了保護(hù)投資者的合法利益，維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定，如果欣泰電氣被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定欺詐發(fā)行而受到處罰，興業(yè)證券董事會(huì)同意公司對(duì)依法承擔(dān)的責(zé)任主動(dòng)進(jìn)行先行賠付，用于先行賠付適格投資者的投資損失，具體以實(shí)際賠付金額為準(zhǔn)。

　　興業(yè)證券此次為欣泰電氣造假事件買(mǎi)單，也是迫于監(jiān)管層和輿論壓力之下，其目前多個(gè)項(xiàng)目被叫停、業(yè)績(jī)受損元?dú)獯髠?，同時(shí)欣泰電氣事件引發(fā)的一系列效應(yīng)，讓興業(yè)證券陷入多重危機(jī)之中。

　　興業(yè)證券方面也表示，項(xiàng)目暫停、賠付發(fā)生之后將對(duì)公司當(dāng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。有數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月中旬，興業(yè)證券共參與IPO保薦項(xiàng)目20余個(gè)。其中，1家已經(jīng)過(guò)會(huì)；其他在排隊(duì)的19家企業(yè)中，1家預(yù)先披露更新，6家審核狀態(tài)為已反饋，另有12家公司的審核狀態(tài)為已受理。

　　上個(gè)月，欣泰電氣因虛假陳述行為受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，作為欣泰電氣IPO保薦機(jī)構(gòu)，興業(yè)證券因涉嫌未按規(guī)定履行法定職責(zé)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。受調(diào)查影響，證監(jiān)會(huì)暫不受理公司作為保薦機(jī)構(gòu)的推薦，暫不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦，暫不受理公司作為獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)出具的文件。對(duì)業(yè)績(jī)影響方面，興業(yè)證券預(yù)計(jì)投資銀行業(yè)務(wù)在立案調(diào)查期間將受到影響，投資銀行業(yè)務(wù)當(dāng)期收入可能減少。

　　此前，興業(yè)證券就表態(tài)稱，公司已與監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相關(guān)部門(mén)研究相關(guān)的投資者先行賠付方案。

　　不僅因此事件元?dú)獯髠d業(yè)證券的保薦業(yè)務(wù)或?qū)⒂纱艘l(fā)連鎖反應(yīng)，未來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展承壓。

　　實(shí)際上，興業(yè)證券參與的IPO和再融資項(xiàng)目已遠(yuǎn)超20個(gè)，甚至有一倍之多，其多個(gè)項(xiàng)目是“已過(guò)會(huì)”狀態(tài)，其他項(xiàng)目也處于審核階段，而相關(guān)企業(yè)如不及時(shí)更換保薦機(jī)構(gòu)，也只能選擇等待興業(yè)證券盡快走出該事件影響。然而，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，這樣耗費(fèi)大量時(shí)間用來(lái)等待，顯然過(guò)于被動(dòng)，且存在諸多未知，如保薦時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，在投入了大量的時(shí)間和人力成本之后，一旦稍有差池，企業(yè)上市進(jìn)程將受到影響。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，欣泰電氣財(cái)務(wù)造假一事得以坐實(shí)，根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣作出的處罰事先告知書(shū)，興業(yè)證券等中介機(jī)構(gòu)也很可能面臨行政處罰。而被監(jiān)管部門(mén)暫停其項(xiàng)目?jī)H是第一步，興業(yè)證券現(xiàn)在進(jìn)展的項(xiàng)目的進(jìn)程將大大延緩，其未來(lái)開(kāi)展新項(xiàng)目也將遭受“信譽(yù)”危機(jī)。

　　如此看來(lái)，興業(yè)證券此舉就顯得十分必要。

　　財(cái)經(jīng)觀察家葛甲表示：“興業(yè)證券掏出巨額資金對(duì)保薦上市公司造假案進(jìn)行先行賠付，是對(duì)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定的一種落實(shí)，是必然要做的事，也是其自保的一種方式。但這一行為不該是IPO造假案的終結(jié)。相關(guān)部門(mén)對(duì)欣泰IPO造假案的調(diào)查仍會(huì)進(jìn)行，其中是否有涉及刑事案件的部分，應(yīng)有下文。興業(yè)證券目前只是做了該做的事，其本身在造假案中扮演了怎樣的‘角色’，還需等待最終調(diào)查結(jié)果?！?

　　涉事保薦機(jī)構(gòu)聞風(fēng)而動(dòng)

　　嚴(yán)重者或被撤銷業(yè)務(wù)許可證

　　除了先行賠付的同時(shí)，此次，興業(yè)證券董事會(huì)同時(shí)要求，公司做好向欣泰電氣主要責(zé)任方及其他連帶責(zé)任方的追償工作，以及內(nèi)部責(zé)任追究。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，盡管欣泰電氣是在引入該制度之前發(fā)行上市，保薦機(jī)構(gòu)并無(wú)對(duì)依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行先行賠付的義務(wù)，但興業(yè)證券承擔(dān)先行賠付責(zé)任，主動(dòng)進(jìn)行先行賠付，降低該事件對(duì)證券市場(chǎng)和適格投資者的不利影響。

　　對(duì)此，北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗律師表示：“興業(yè)證券作為欣泰電氣的保薦人，可能承擔(dān)的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任及民事賠償責(zé)任。”

　　在行政責(zé)任方面，我國(guó)《證券法》第192條規(guī)定：“保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書(shū)，或者不履行其他法定職責(zé)的，責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，暫?；蛘叱蜂N相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格?！?

　　那么，如果欣泰證券欺詐上市成立，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將會(huì)依照證券法的上述規(guī)定，對(duì)興業(yè)證券采取警告、罰款、沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，甚至?xí)和；蛘叱蜂N業(yè)務(wù)許可證的處罰。

　　在民事賠償責(zé)任方面，興業(yè)證券作為專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道發(fā)行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見(jiàn)的，可能構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　據(jù)了解，這是中國(guó)證監(jiān)會(huì)新股發(fā)行制度改革引入保薦機(jī)構(gòu)先行賠付制度以來(lái)的首個(gè)先行賠付案例，根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)在欺詐發(fā)行案件中承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定的連帶賠償責(zé)任。

　　值得注意的是，興業(yè)證券此次先行賠付基金規(guī)模在過(guò)往案例中屬于最大的，但具體金額仍要以實(shí)際賠付情況為準(zhǔn)。資料顯示，此前，已有平安證券保薦的萬(wàn)福生科和海聯(lián)訊兩個(gè)賠付案例。在萬(wàn)福生科一案中，平安證券設(shè)立3億元先行賠付專項(xiàng)基金，實(shí)際賠付金額約1.79億元；海聯(lián)訊一案中，上市公司的4位主要股東出資2億元設(shè)立補(bǔ)償基金，實(shí)際賠付金額約0.89億元。

　　臧小麗告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者：“上市公司欺詐發(fā)行股票，保薦人先行賠付，在欣泰電氣案之前已有先例。此前的萬(wàn)福生科欺詐發(fā)行股票一案，系保薦人平安證券先行賠付，該案為我國(guó)證券市場(chǎng)上首例保薦人主動(dòng)先行賠付投資者的案例。不過(guò)，從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，興業(yè)證券實(shí)際賠付能否賠付到位，還需看其賠償?shù)母采w面和決心?！?

免責(zé)聲明：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。