“方正證券此次有關(guān)信息披露的違規(guī)，追溯到四年前IPO之時(shí)?！币晃唤咏诒O(jiān)管層的知情人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，“經(jīng)過監(jiān)管層的初步核查，除方正集團(tuán)外的44家原始股東中，與大股東方或存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)至少有4家之多?！倍舜纹浔涣刚{(diào)查也是對(duì)“李友案”等案件不斷深入調(diào)查的結(jié)果所致。

　　轟動(dòng)一時(shí)的北大方正集團(tuán)(下稱“方正集團(tuán)”)“代持門”一案雖然因李友等人被有關(guān)部門帶走要求“協(xié)助調(diào)查”而暫告一段落，但半年多后的今天，因此案所牽扯而引發(fā)的“余震”仍未停止。

　　在繼7月8日晚，此次“代持門”主要涉事上市企業(yè)——北大醫(yī)藥(000788.SZ)表示將撤回發(fā)行股份購(gòu)買一體醫(yī)療有關(guān)資產(chǎn)及募集配套資金申請(qǐng)文件并終止重大資產(chǎn)重組之后，7月14日晚間，另一家涉“案”的方正系上市企業(yè)——方正證券(601901.SH)也發(fā)布公告表示，公司已在日前被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

　　“因公司涉嫌未披露控股股東與其他股東間關(guān)聯(lián)關(guān)系等信息披露違法違規(guī)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)公司立案調(diào)查?！狈秸C券公告如此解釋其此次被調(diào)查的原由。

　　“方正證券此次有關(guān)信息披露的違規(guī)，追溯到四年前IPO之時(shí)?！币晃唤咏诒O(jiān)管層的知情人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，此次其被立案調(diào)查也是受有關(guān)部門對(duì)“李友案”等案件不斷深入調(diào)查的結(jié)果所致。

　　據(jù)公開信息顯示，包括原方正集團(tuán)董事長(zhǎng)魏新、方正集團(tuán)CEO李友、方正集團(tuán)總裁余麗等人在內(nèi)，于2015年1月4日被有關(guān)部門一并帶走，至今已半年有余。

　　“李友等人的案情并不樂觀，經(jīng)過有關(guān)部門近半年多的偵查和核實(shí)，有關(guān)其涉案的事實(shí)已不斷浮出水面?！鄙鲜鲋槿耸肯?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者坦言。

　　四股東關(guān)聯(lián)關(guān)系信披不實(shí)

　　“與其他股東間關(guān)聯(lián)關(guān)系等信息披露違法違規(guī)”，這是方正證券在公告中對(duì)此次立案的說辭，但實(shí)際上這一違法違規(guī)的披露從其申報(bào)IPO之時(shí)便已開始。

　　時(shí)間回到2011年的5月末，方正證券IPO正式接受證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核。在斯時(shí)方正證券遞交的IPO首發(fā)申請(qǐng)書上，明確地記錄著在此次IPO之前其共有45家原始股東，其中持股比例超過5%的股東共三家，分別為方正集團(tuán)持有56.592%、利德科技發(fā)展有限公司持有8.646%、哈爾濱哈投投資股份有限公司持有6.44%的股份。

　　實(shí)際上，就在其IPO準(zhǔn)備通過發(fā)審會(huì)前后，市場(chǎng)對(duì)于方正證券的股東信披不實(shí)的質(zhì)疑聲便有所風(fēng)傳。有傳言稱其斯時(shí)的第二大股東利德科技背景神秘，其與方正集團(tuán)有過不淺瓜葛的中國(guó)高科曾過往甚密。

　　但在審核IPO時(shí)，發(fā)審委卻并未就此深究，并讓其順利過會(huì)。方正證券于同年9月正式掛牌交易。

　　但四年后的今天，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，方正證券的立案點(diǎn)卻正是由此而來。

　　“經(jīng)過監(jiān)管層的初步核查，方正證券控股股東與其他股東間關(guān)聯(lián)關(guān)系等信息涉嫌披露違法違規(guī)的并不僅利德科技一家?！鄙鲜鲋槿耸勘硎?，其中以利德科技所持股份最大。而除方正集團(tuán)外的44家原始股東中，與大股東方或存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)至少有4家之多。

　　這四家企業(yè)分別為在其IPO招股說明書中排第二大股東之位的利德科技、第八大股東之位的上海圓融擔(dān)保租賃有限公司(現(xiàn)已改名為“西藏昭融投資”)、第十三大股東上海容大貿(mào)易發(fā)展有限公司(現(xiàn)已改名為“西藏容大貿(mào)易發(fā)展有限公司”)、第十五大股東河南和信新型建材有限公司(下稱“和信建材”)。

　　在斯時(shí)方正證券的IPO招股說明書中，曾承諾稱：“截至本招股說明書簽署之日，除董事余麗持有招潤(rùn)投資27.15%的股權(quán)外， 本公司其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及與其關(guān)系密切的家庭成員不存在控制、 共同控制或施加重大影響其他企業(yè)的情形?！?/p>

　　而這一承諾顯然在事實(shí)面前顯得有些可笑。

　　在上述承諾中其唯一承認(rèn)的方正集團(tuán)總裁余麗曾持有的“招潤(rùn)投資”所持的有關(guān)方正證券股權(quán)，也在其上市之前為了“規(guī)避”這一關(guān)聯(lián)關(guān)系已轉(zhuǎn)讓，而接盤招潤(rùn)投資有關(guān)股權(quán)的卻正是和信建材。

　　提到和信建材就不得不提到與之名字相似的另一家企業(yè)——河南和信裝飾工程有限公司(下稱“和信裝飾”)，余麗曾任該公司法定代表人。和信裝飾的公司網(wǎng)站也顯示，余麗的丈夫姚曉峰為公司總經(jīng)理。關(guān)鍵在于，和信建材與和信裝飾的辦公地點(diǎn)皆在同一處。

　　而對(duì)于利德科技，其關(guān)聯(lián)關(guān)系更是在2014年年底的有關(guān)“代持門”的PK大戰(zhàn)中，不斷地被政泉投資所提及。

　　在2014年11月8日由政泉控股發(fā)布的“代持聲明”中，在談及對(duì)其代北大方正持股的“北大醫(yī)藥”股票賣出時(shí)寫道：“在北大資源取得北大醫(yī)藥4000萬股股票后，李友指示我司以該4000萬股股票作為質(zhì)押，通過股票質(zhì)押回購(gòu)的方式，以我司名義向中信證券融資2億元?！?、“代持協(xié)議簽署后，我司于2014年7月4日收到李友控制的成都市華鼎文化發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)來的人民幣105000000元，我司按照李友的指令將該款項(xiàng)全部用于償還中信證券的融資欠款，同時(shí)中信證券將質(zhì)押股票中的2000萬股解押?！?/p>

　　在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查閱有關(guān)工商資料后證實(shí)，成都華鼎即為利德科技的實(shí)際控制人。

　　若按政泉控股的聲明所述“李友控制的成都市華鼎文化發(fā)展有限公司”，那么也就說明利德科技實(shí)際控制人實(shí)為北大方正總裁李友。

　　而上海圓融在2007年的法定代表人曾是王超園，相關(guān)資料顯示，她正是李友的妻子。公開資料也顯示，上海容大成立于2006年7月，發(fā)起人股東為河南方晨科貿(mào)有限公司和河南菩提泉農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，而方晨科貿(mào)和河南菩提泉正是李友當(dāng)年的發(fā)家之所。

　　“后遺癥”：再融資或暫停

　　“方正證券大股東方與其他關(guān)聯(lián)股東間的持股關(guān)系非常復(fù)雜，其中涉及眾多公司和自然人，公司與公司之間更是采用了環(huán)環(huán)相套的交叉持股結(jié)構(gòu)，而李友也依靠自己強(qiáng)大的人脈關(guān)系，將自己眾多親屬和同學(xué)都關(guān)聯(lián)進(jìn)了這個(gè)圈子里。”上述知情人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，這一切如果查實(shí)，對(duì)于方正證券而言，可能將面臨著嚴(yán)厲的處罰。

　　“目前被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的公司并不少見，但其中大部分公司所涉及到的事件對(duì)于上市公司本身而言可能影響并不大，除了有兩種情況例外?！币晃粊碜杂诒O(jiān)管層稽查部門的有關(guān)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，這兩種情況一種是財(cái)務(wù)造假，而另一種便是信披不實(shí)。

　　自2014年重啟IPO以來，新股審核和發(fā)行制度都有了不小的創(chuàng)新，尤其是對(duì)于IPO審核方面，已將信披全面、真實(shí)視為IPO審核的最主要生命線。尤其在注冊(cè)制即將落地之時(shí)，IPO信披的真實(shí)完備，則更是監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作的重中之重。

　　“這也意味著至少在立案期間，方正證券所可能涉及到的再融資等重大事項(xiàng)皆將暫停。而如果最終調(diào)查結(jié)果坐實(shí)，那么方正證券面臨的處罰也將可能使得其在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)失去再融資的機(jī)會(huì)?！?北京一家投行高層向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析有關(guān)案情認(rèn)為，在眾多券商紛紛推出再融資方案以期在行業(yè)中獲得更進(jìn)一步發(fā)展先機(jī)的當(dāng)下，這對(duì)于方正證券的發(fā)展影響無疑是不利的。

　　“如果一旦查明方正證券其在IPO時(shí)便存在信披不實(shí)，那么除了其上市公司本身外，作為其IPO的保薦機(jī)構(gòu)和保薦人也負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！鄙鲜鐾缎懈邔犹寡?。

　　巧合的是，方正證券斯時(shí)IPO的有關(guān)保薦機(jī)構(gòu)正是平安證券。

　　而近年來，平安證券已接連因保薦時(shí)的保薦責(zé)任的缺位而屢屢受罰，其涉及的萬福生科(300268.SZ)IPO財(cái)務(wù)造假案、海聯(lián)訊(300277.SZ)IPO造假案，乃至如今可能涉及的方正證券信披案，皆為其2011年前后的保薦項(xiàng)目。