萬洲國際的發(fā)行明顯體現(xiàn)出新股發(fā)行成敗由市場決定，新股發(fā)行節(jié)奏由發(fā)行人自己掌握的特征。

　　萬洲國際日前在香港市場的再次發(fā)行終于獲得成功。據(jù)媒體報道，在7月24日至7月29日的公開發(fā)售中，萬洲國際錄得約54倍超額認(rèn)購，凍結(jié)資金443億元，暫居港股今年“凍資王”第五位，集資額159.18億港元，為香港市場今年第二大融資額。

　　這是萬洲國際今年第二次赴港發(fā)行股票。在今年4月的首次發(fā)行中，萬洲國際鎩羽而歸。當(dāng)時該公司擬以每股8港元至11.25港元的發(fā)行價格，發(fā)行36.55億股，最高募資411億港元。但最后終因市場認(rèn)購不足而導(dǎo)致發(fā)行失敗。三個月后，萬洲國際卷土重來，并終于獲得成功。萬洲國際也因此讓國內(nèi)市場的投資者見識了一次“港式市場化發(fā)股”。

　　“市場化發(fā)股”是最近幾年來A股市場新股發(fā)行一直都在倡導(dǎo)的。包括今年IPO重啟后的新股發(fā)行，受到了市場不少質(zhì)疑。應(yīng)該說，本輪新股發(fā)行確實算不上市場化發(fā)股，這其中甚至烙下了“行政化”印記。但是，在A股市場并不成熟的情況下，什么是真正的“市場化發(fā)股”，其實是沒有定論的。

　　作為一種“港式市場化發(fā)股”，萬洲國際的發(fā)行體現(xiàn)出新股發(fā)行成敗由市場決定，新股發(fā)行節(jié)奏由發(fā)行人自己掌握的特征。這應(yīng)該是“市場化發(fā)股”的精髓。如萬洲國際既經(jīng)歷了發(fā)行失敗，也經(jīng)歷了最終的發(fā)行成功。但不論是失敗還是成功，其結(jié)果都由市場來決定。

　　而從A股市場來看，幾乎沒有發(fā)行失敗的案例。一個沒有發(fā)行失敗的市場顯然不是一個真正市場化的市場。當(dāng)然，更重要的是，萬洲國際的發(fā)行節(jié)奏是由自己來掌握的。雖然其4月份的發(fā)股失敗了，但7月份該公司就卷土重來，這在A股市場幾乎是不可能的。這體現(xiàn)了市場化發(fā)股的一種高效率。

　　不僅如此，萬洲國際的發(fā)行明確地告訴國內(nèi)投資者，市場化發(fā)股并不是“三高”發(fā)行的代名詞。萬洲國際在經(jīng)過了首次發(fā)行失敗之后，甚至選擇了“三低”發(fā)行。比如，就募資金額而言，萬洲國際將原來最高募資411億港元的計劃降為159.18億港元，將募資規(guī)模壓縮了60%。又如萬洲國際的新股發(fā)行價格確定為每股6.20港元，這也較原計劃最高11.25港元/股大幅下降了44.89%。而與此對應(yīng)的是，萬洲國際的新股發(fā)行市盈率只有11.5倍，較原計劃的15-20.8倍大幅下調(diào)。

　　在萬洲國際向市場讓步的同時，萬洲國際的老股東以及PE也都向市場作出了讓步。如在4月份的發(fā)行中，萬洲國際原計劃發(fā)行36.55億股，這其中包括20%計7.31億股老股的存量發(fā)行。包括高盛子公司、新加坡淡馬錫、鼎暉投資和新天域資本都將借萬洲國際IPO之機而套現(xiàn)。但在第二次發(fā)行中，存量發(fā)行被取消，鼎暉等基金股東還與公司管理層簽訂了禁售協(xié)議。

　　正因如此，萬洲國際的第二次發(fā)行才獲得成功。也正因如此，透過萬洲國際在香港市場的市場化發(fā)股，投資者不難見識到A股市場的差距。這其實也是由于A股市場不成熟所導(dǎo)致的結(jié)果，這也意味著A股市場并不能片面強調(diào)“市場化發(fā)股”。因為這種片面強調(diào)“市場化發(fā)股”的結(jié)果，與香港等成熟的市場相比最終只能是南轅北轍。

　　□皮海洲(財經(jīng)評論人)